關於 絕對法律保留例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

[閱讀時間警告，長篇的，但認真］

尋晚約咗三個好耐冇見嘅大學同學食飯打麻雀, 難得的輕鬆, 雖然輸咗幾百蚊都開心. 今日星期日瞓晏咗，後來睇Facebook有幾位網友send左一條在自助餐放題集中討論區對牛角Buffet雅蘭分店的投訴俾我, 叫我睇睇乜嘢事. 網上世界天大地大, 有人喜歡有人批評都實屬正常，冇理由去干預或者回應，但係今次由於當事人都有發俾我，而且我見到點左我名要我回應的，加上調查結果確實係有重大蹺蹊，所以希望都講一講。

我爸爸到我公司做飲食超過40年，今天40間分店，每年服務數百萬人次，坦白講，點樣確保數百萬單交易每次都完美，我作為CEO每天都思考呢個問題。特別我本身係工程師出身，所以我比較希望通過建立制度（而唔係老闆每天自己巡舖人治），所以我哋有好多數據的。但係接觸客人又好緊要，40間分店點接觸？好彩有互聯網，所以每一張餐枱上邊都搵到我自己嘅電郵同埋Facebook. 不過所有呢啲都唔會保證每一單交易每一個客人都完全滿意, 因為飲食業其實係live演唱會，所有嘢即時發生冇得NG, 唔係工廠製品可以QC檢查一個星期先至交俾客人. 所以我作為老闆/CEO, 可以保證的是公司制度同文化：絕對唔會欺騙客人用假貨, “貨真價實童叟無欺”. 這是數十年來我們的價值觀、神聖而合情合理的基本商業道德，否則我們也不可能經營超過40年.

公司文化我作為老闆有責任建立同確保, 然後就係制度. 用返今次呢件事嘅例子，牛肉既然唔係工業製品，每一隻牛每一個部份每一件都可以唔同樣，咁點樣可以盡量確保唔會比錯客人呢? 呢啲就牽涉制度建立包括培訓. 每一個菜式我們都有「手順書」，有標準的製作方法、斤両大細。唔同嘅肉類我們會選擇使用唔同嘅器皿，上邊亦都有擺一張註明是什麼品種肉類的小卡，盡量減少犯錯的機會。 我強調，係一個現場live嘅環境，只可以盡量減少犯錯機會，但係確保唔到絕對冇錯的, 所以萬一真係犯錯我們會調查、補救、賠償、改進，然後做得更好。每日都有好多客人直接message我，他們都知道我們真的會認真處理的。 （當然亦有很多很多客人對員工讚賞，鼓勵他們）

講咗咁多我想講咩呢? 即係好似曼聯領隊蘇斯克查可以確保C朗真的是C朗(不是頂包的), 可以盡量做好球員訓練, 但係確保唔到每一場比賽C朗都會入波，都一定贏對方5:0, 確保唔到每一場都全取3分。但係肯定會盡力奪取聯賽冠軍，報答所有球迷。我們都一樣。

咁講返呢一個個案, 首先客人食得唔開心我必須要致歉的. 當然道歉冇用，我上面都講過會認真調查，所以今日好多管理層作出咗好多跟進, 包括調查電腦記錄同埋閉路電視, 相關員工的口供. 似乎客人一共有三個質疑: 1)和牛 2)雪糕 3)埋單。

先睇返事情背景同埋一啲客觀事實：

根據電腦記錄, 客人一男一女於2021年9月18日21:09:06入座，客人為公司會員, 選用Level5放題餐. 期間一共在落單平台點選49次（每次1-4人份量），另外多次去自助區自選食物。期間曾表示軟雪糕溶解（這一點以下會詳細分析），去到23:19:49 (即係兩小時10分鐘之後) 客人舉手要求協助，首次表示牛肉質素欠佳. 客人於23:11:00 以信用卡支付$1756, 及後於00:05:21獲得$878現金, 00:07:06離開餐廳.

喺睇詳情之前我都好想爭取一下大家嘅諒解, 其實我們打開門口做生意, 都明白香港客人經常去日本旅行對食物質素相當有要求，香港人好精明俾幾多錢你你俾返幾多野我, 所以我攞住個宗旨就係Value for money, 特別係放題，真係無限量任食的，只要唔浪費你叫幾多我哋都咁開心歡迎, 出邊無論單點餐廳定係超級市場, 幾多錢一客和牛大家都睇到，我們做的就是量大，從日本進口大量和牛（餐廳嚟講我諗我哋都算香港數一數二的進口量，所有進口單據上市公司好清晰），由於比較大量就可以盡量做到壓低個入貨成本，然後就做到比較相宜的合理價錢做放題。 頭先我都講每年有數百萬客人幫襯我哋，其實香港人真係好合情合理，冇理由話要求食放題每一碟牛肉都好似拍廣告嗰種完美雪花狀態，我哋咁大量採購返嚟，每一隻牛有啲唔同每個部份都有啲唔同同一個部份前後都會唔同真係天然現象，因為牛肉不是工業製品。當然你可以鍾意或者唔鍾意，覺得下次再幫襯或者唔幫襯，呢個都係客人嘅選擇，我哋當然係努力做到最好去爭取每一位客人。 但係將心比心，如果你做老闆，客人食咗兩個鐘頭食咗100碟嘢食之後，然後到買單嘅時候同你講，頭先啲嘢食我唔滿意，我覺得你呃我，所以我唔俾錢，或者隨佢自己心意我鍾意俾一半，你覺得一間公司應該點處理？果一位負責埋單的前線同事，面對咁樣嘅客人佢係面對緊一種怎麼樣的壓力？喺接近凌晨12點嘅時候出現咁嘅狀況佢可以問邊個俾意見佢？ 我今天聽同事調查，最後我那一位充滿壓力的前線同事昨晚選擇退返一半現金，先唔好講點解會咁同埋是否合理，我們下邊一起了解深入啲分析一下，我只係想大家明白我這位員工當時的壓力。

依家詳細睇睇每一個指控，首先講最嚴重的指控 ：牛肉

我上面已經講咗好多次有關牛肉不可能每一碟都一模一樣，我相信大家都明白我就不再重複了。 問題是這個個案客人圖文並茂影出嚟啲牛肉真係好離譜嘅，睇起上嚟好肉酸好恐怖出晒血水的，由於我和你都不在現場只能夠從客人嘅描述以及員工給我的口供，加上電腦記錄同閉路電視去做分析，我留意到以下幾點重點。1）根據客人提供的3張照片，三張相見到牛肉好恐怖都係放在個白色圓碟上邊的。（見圖）如果大家心水清睇一睇wide angle嗰張相 (我Zoom in左用籃圈圈住) 大家睇到白色圓碟上邊嘅牛肉在未融雪之前睇落去都ok的，而且有一個關鍵線索，大家睇一睇上邊是沒有那一張 「A5和牛」嗰張紙牌的。但係後來去到客人刻意拍照比較的時候，大家可以見到圓碟還是那一個，但係肉類已經擺咗好長時間見得好恐怖出晒血水，關鍵關鍵關鍵，是在這些比較的相片中白色碟上邊出現了一張本來不應該在哪裏出現的「A5和牛」紙牌。點解呢一個白色圓碟上邊唔應該有呢一張紙牌呢？因為只要食過牛角Buffet的都知道我們為了客人盡快可以開始燒肉唔好浪費寶貴嘅用餐時間，會按照不同級數送上我們稱為的「頭盤」，頭盤內容係客人所叫嗰個Level可以選擇的不同肉類, 由於第一碟頭盤不需要客人花時間點選，所以快上枱； 有四款不同的肉類，係比客人體驗一下佢叫嗰一個Level可以點選的不同肉類有乜嘢唔同，Level5的頭盤是這樣安排的，而且Level5頭盤必定係用呢一隻專用碟(見圖), 客人之後就可以知道點選乜嘢食最符合自己心意(根據電腦記錄事實上客人後來一共點選左12碟鹿兒島A5）. （題外話，好多客人都真係會142品唔同嘅嘢食包括唔同嘅肉類都試吓，亦有個別客人明知自己唔鍾意其他牛肉所以一入座就同同事講唔要頭盤佢會自己點寧願等多陣花多少少時間等），但係點解一碟頭盤會放喺枱面超過2個小時完全唔食等佢出晒血水，然後嗰張唔應該出現嘅和牛小卡放咗上去然後同一碟新鮮拎出嚟嘅和牛擺在旁邊拍照? 然後就話唔俾錢跟住放上網公審我哋，咁樣嘅比較公唔公平呢？有冇任何意義嘅呢？ 大家自己可以判斷。

軟雪糕溶解:

根據閉路電視，人客是在21:40:32行出去攞雪糕的。即係話時間係入坐之後半小時。即係咁，雖然一般客人都鍾意食完燒肉先食甜品，但係呢位客人食食吓燒肉爭取時間食吓雪糕先都冇話唔得嘅。但係嗰杯係雪糕嚟，同時間你個火爐開到好猛燒緊肉，拎到返張枱之後又唔食擺喺個火爐邊幾分鐘熔晒變到好核突，然後搵我啲同事投訴。同事問頭先攞嘅時候係唔係咁，當時你都話唔系否則都唔會加朱古力豆上去個面。然後我同事仲特登去攞返兩杯俾你，交俾你嘅時候係好靚好正常, 後來客人仲食咗兩杯。 問題系，咁你將燒肉爐旁邊溶晒之後咁恐怖先影相放上網其實有咩意思？ 都係同一句說話，咁樣是否公平？大家可以自己判斷。

埋單：

其實睇咗以上嘅細節，去到呢一步個推理都已經好明顯。你係要食咗130分鐘近百碟之後，埋單嘅時候拎返碟特登保留兩個幾鐘唔食嘅牛肉出嚟投訴話牛肉質素唔好，仲要話我哋呃人，要求唔俾錢。最後搞到12點我個同事壓力之下俾返$878現金俾你。佢當時凌晨時分心理壓力超大沒有誰人可以詢問之下決定咁樣做，慌忙之間如果真係有同你講 「呢啲錢係要我自己出公司未必俾返我」之類可能只係期望你同情佢，當然你不單止冇同情佢攞完錢仲要上網寫。 但係公司絕對係唔會要佢代你找數的 ，所以放心呢筆錢係公司出唔係佢出。

最後補充，諗返起，客人明明在文章中講明自己是第一次幫襯牛角，但係居然又有會員卡，根本都係前言不對後語（我見到都有網民質疑，佢好似解釋係問朋友借卡）。 當然如果客人覺得被人欺騙，採取法律行動報海關或者去消費者委員會，都係客人嘅權利，我們完全尊重的。

無論如何多謝客人提醒，好明顯我們經過今天的調查之後會更加打醒十二分精神，做到比好更好。

//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

2021/9/5

【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

① 面對政治檢控 無知即力量

目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

② 為免被人推翻，先要自我推翻

威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

③ 選擇性裁決 鞏固無力感

「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

這本就是一個永不會完成的使命。

Best interest是什麼？

當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

所以我必須直面這一個戰場。

法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

文˙何桂藍

編輯•王翠麗 //

https://www.patreon.com/posts/55065397

話說某黃標KOL響自己網台節目大放厥詞話自己睇咗幾本阿富汗相關書籍、已成「阿富汗問題專家」，真係唔知佢那來如此狂妄自信。

即使我自從ISIS冒起後長期追蹤敘利亞、伊拉克同阿富汗相關新聞，去到最尾都絕對唔敢同「專家」兩個字拉上任何關係；就算作出所謂分析，都只限於我比較熟悉嘅軍事角度進行，然後你點估倒轉個頭就有啲KOL睇完幾本書幾套戲就夠膽自稱「阿富汗專家」。

當然另一方面，我係好唔鍾意有啲人除咗只係鬧人「唔識嘢」，但卻一句都噏唔出人地唔識啲乜。我覺得唔開名係無問題，因為重點從來唔係邊個講，而係人地講錯啲乜、大錯定小錯，同埋真正正確嘅資訊係乜，否則呢啲批評同樣毫無價值。

對於呢位「阿富汗專家」做例子，我當然唔會浪費時間聽佢尻噏，但睇佢寫嘅幾個TAG，就經已發現幾個「驚人」錯誤。

1. 首先叫倒「拜登擅長於法律，但無Trump有基本軍事知識」本身經已好令人尷尬──作為一個Trump粉，都只能夠好遺憾咁講，特朗普對軍事範疇嘅知識係近乎零。其實如果有跟開特朗普新聞，都會知佢由最初參選時連Nuclear triad係乜都唔知、一路去到不切實際嘅550艘造艦計劃，半開玩笑話「只有臥底先會建議使用電磁彈射」……

相反，敗燈雖然同特朗普一樣無參過軍，但佢早年曾經熱衷於核武裁軍研究，之後坐外交委員會果陣又長期關注南斯拉夫內戰同科索沃問題，如果單單計「軍事知識」，敗燈一定知得比特朗普多。

但正正因為特朗普對軍事嘅無知，所以先會熱衷於組成軍人內閣，將呢個佢唔擅長嘅議題放權交比專業人士處理；又雖然Trump響任內不停炒走唔聽佢話嘅閣員，但由始至終響任內都無因為越權干涉而出現過災難性後果。掉番轉，亦因為特朗普唔熟軍事，所以佢旗下將領先至能夠私底下幫佢將錯誤嘅決定補鑊，其中最經典嘅莫過於特朗普要求從敘利亞全面撤軍，最後軍方竟然以「敘利亞本土有油田需要美軍駐守」呃Q咗佢准許保留最低限度駐軍，令庫爾德族人不致任由土耳其／敘利亞軍隊宰割。

敗燈上任就美軍呢種好運就開始消失，原因就係因為呢條垃圾自以為有足夠處理軍事議題嘅經驗同能力，所以即使成個國防部、兩位前任國務卿都同佢講明太急撤出阿富汗必然導致災難性後果，敗燈仍然持住自己「識嘢」而一意孤行。所以有句彥語講得好：「呢個世界有一樣嘢比一無所知更加危險，就係一知半解」。

2. 由劉世良去到老千石，都好鍾意借助荷里活電影去評論阿富汗問題。KOLs提過嘅《Charlie Wilson’s War》、《The Outpost》、《War Machine》、《Lions of Lamb》我都睇過，又當然電影可以令觀眾用最容易方式、響較短時間內了解大致昭題所在，但作為評論員其實真係要小心引用，因為電影通常都會有政治立場偏頗、同劇情過度簡化嘅問題。

黃標口中提到「要講阿富汗一定要由Charlie Wilson講起」，我一睇又知大鑊。雖然《Charlie Wilson’s War》響講到美國政府點會暗中資助阿富汗游擊隊裝備刺針飛彈呢段故事大致上都符合史實，然而佢個結局卻太過簡化──電影結尾講到阿富汗游擊隊大獲全勝趕走蘇聯軍隊，Tom Hanks飾演嘅Charlie Wilson建議中情局追加撥款響阿富汗進行教育基建卻遭受冷待，暗示美國佬打完仗就抽身而走置諸不理，埋下日後911災難種籽。

但呢種講法係咪公平呢？要知道當日蘇聯入侵阿富汗，佢地其中一種收買人心嘅方式就係興建學校、醫院同馬路！但阿富汗部落政治、宗教背景同埋複雜地形，都令呢啲計劃難以生效；而美國當時就選擇最低成本方式，資助宗教狂熱份子組成嘅游擊隊推翻親蘇政府，結果大獲成功，你話美國政府會唔會咁蠢，立刻用番蘇聯同一套方法去解決阿富汗問題？

更加唔好講塔里班其實響前一段時間都同美國政府保持良好關係，直至奧馬爾Short咗無啦啦瘋狂支持拉登為止。

然後去到小布殊時代佔領阿富汗全境，你估美國政府無諗過透過提升阿富汗人生活水平黎令當地人民擺脫對塔里班嘅支持？廿年黎1萬億美元對阿富汗援助入面，就有一大筆呢啲相關資助，但結果呢？由蘇聯時期一直唔能夠成功嘅收買人心政策，響廿一世紀一樣失敗，其實如果你花時間睇一睇阿富汗主要交通網絡，你就明白塔里班要搞禍社區建設根本係易如反掌。

所以如果有「阿富汗專家」／國際關係KOL話，「要講阿富汗一定要由Charlie Wilson講起」，基本上都係九成中伏。

3. 至於呢位「阿富汗專家」講到「布林肯無同北方軍閥傾個Deal去保護政府」、「Biden會依靠軍方專家做決策」呢啲Point，基本上已係流於狗噏無知嘅程度──大佬北方軍閥響美軍全面撤出前，經已被大量暗殺、唔少根據地被連根拔起，保護首都？佢地憑乜？同埋你美國佬諗住走人，然後想北方軍閥去首都做炮灰？傻撚咗？我有實力嘅，西瓜靠大邊，同塔里班Deal唔好？

真正識得戰略嘅軍閥，先唔會走去守護首都咁戇尻，阿姆魯拉·薩利赫趁喀布爾淪陷，將軍隊轉移至塔里班防守比較薄弱嘅地區反擊、自身支持度較高嘅地區（例如北方軍閥重鎮潘傑西爾），呢啲就係真正軍事行家，同尻吹「阿富汗專家」嘅分別。

至於敗燈會依靠軍方專家？佢識咁諗就唔會造成今日嘅大敗啦！呢條無能廢老從來最大問題都係自信心爆棚，我好有信心往後美軍嘅軍事行動佢仍然會一意孤行，至於會唔會蘊釀成軍事災難呢，就唯有向上天祈禱啦！

華盛証券 X Raga Finance 二月指定開戶連結 轉倉優惠活動 開始喇！
------------------------------------------------------------------------------------------------------
華盛証券 2月 轉倉優惠活動細則

1.於2021年2月1日至2021年2月28日經「華盛証券」指定開戶連結 (http://bit.ly/2lg0ruL​)完成首次驗證手機號並成功網上開戶的香港、台灣、澳門及持海外護照的用戶（需使用香港、台灣、澳門及海外電話號碼註冊）享有以下額外優惠：

i 100元結單贈金

客戶在活動期間新開戶，憑其他證券行或銀行2021年1月股票賬戶結單開戶可獲贈100元現金券。結單須在活動期間向客服提交，每位客戶只可使用此優惠一次。

ii 轉倉優惠：

客戶在活動期間開戶，並從該證券轉入股票

累計轉入股票＜10萬港元，可獲贈500元現金券；

累計轉入股票≥10萬港元，可獲贈800元現金券；

累計轉入資產價值按轉入當日收市價計算。

在2021年4月15日賬戶資產淨值不低於累計轉入資產淨值75%，可按累計資產淨值獲得相應現金券，否則按2021年4月15日當日的賬戶資產淨值計算可獲贈現金券。現金券將在2021年5月15日前在APP內發放，客戶須留意自行兌換。

以上優惠活動須於工作時間致電香港客服 (+852) 2500 0388 或以WhatsApp聯繫(+852) 6462 6344 （交易日9:00-18:00）或於網上表格報名（http://bit.ly/3csTcYC ）

例子1

客戶在2021年2月10日開戶並其他證券行轉入價值20萬股票，在2021年4月15日該客戶的華盛証券賬戶內資產淨值為16萬（保持80%），該客戶可獲贈800元現金券。憑其他證券行2021年1月結單開戶可再獲贈100元現金券。

例子2

客戶在2021年2月10日開戶並其他證券行轉入價值12萬股票，在2021年4月15日該客戶的華盛証券賬戶內資產淨值為6萬（保持50%），該客戶可獲贈500元現金券。憑其他證券行2021年1月結單開戶可再獲贈100元現金券。

現金券

【現金券】可兌換等值港元金額並存入港股證券賬戶中的可取/可用資金，用於購買股票，提取資金等行為；

本次活動的獎勵將會以卡券的形式發放至APP內【我的】-【卡券】，請及時登錄app內查看並兌換；

現金券獎勵使用之前需通過線上開戶成功開通港股戶口；

現金券有效期為1個月，1個月內未使用卡券，將自動失效，不再補發；

2. 本優惠不構成任何證券、金融產品或工具要約、招攬、建議、意見或任何保證；本廣告由「華盛証券」提供，內容未經香港證券及期貨事務監察委員會審閱；

3. 如有任何疑問或咨詢，可於工作時間致電香港客服 (+852) 2500 0388 或以WhatsApp聯繫(+852) 6462 6344 （交易日9:00-18:00）；

4. 如有違規惡意獲取獎勵的行為，華盛証券有權撤回或不予發放相關獎勵；

5. 上述優惠為指定連結專有優惠，不可與「華盛証券」其他優惠同時享有；

6. 「華盛証券」保留法律規定範圍內更改此條款及細則，更改或終止任何優惠的權利，而毋須另行通知。若有任何爭議，「華盛証券」保留最終決定權。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

成為 RF 鐵粉團的一分子！只需港幣 $40 一個月，即享獨家影片及專屬貼圖優惠！
https://www.youtube.com/channel/UCETuQf4lzTrfevoHdSGo8Ew/join

成為一名經人Patreon :
https://www.patreon.com/awesomomists

www.RagaFinance.com
RagaFinance Facebook:
https://www.facebook.com/ragafin/

?是日焚道 - Everyday's Vin! Patreon ?
http://patreon.com/calvinchoy

◎◎◎訂閱 ◎◎◎
▶
Ragazine : https://www.youtube.com/channel/UC5DWcqCjBne2-wRnrjxkuHQ?sub_confirmation=1

▶
Raga Finance: https://www.youtube.com/channel/UCETuQf4lzTrfevoHdSGo8Ew?sub_confirmation=1

#RagaFinance #華盛証券
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
免責聲明：《Raga Finance》竭力提供準確資訊，惟不保證絕對無誤，資訊如有錯漏而令閣下蒙受損失（不論公司是否與侵權行為、訂立契約或其他方面有關），本公司概不負責。

同時，《Raga Finance》所提供之投資分析技巧與建議，只可作為參考之用，並不構成要約、招攬、邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關建議招致損失，概與《Raga Finance》主持、嘉賓、編輯及記者無關。

同時，《Raga Finance》所有節目或資訊，相關內容屬作者個人意見，並不代表《Raga Finance》立場。
Raga Finance
網址: www.ragafinance.com