關於 呢盤數相當有嫌疑 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【缺地虐畜】創建動物實驗之都？

在政府聲稱的1200公頃土地短缺中，經濟用地佔兩成、約256公頃。這數字來自經濟用地總需求458公頃、減去政府預期經濟用地未來供應202公頃所得來。但我們細讀文件發現，經濟用地需求中有多達285公頃疑似重覆計算、錯誤引用數據、以及故意忽略有盈餘的經濟用地類型。若把這285公頃需求估算的水份扣除，經濟用地實質有29公頃盈餘，並無短缺情況。

更重要的是，部份經濟用地的用途成疑，例如當中有科研用地（經濟用地的一種）將用作興建動物實驗室。辛苦搵地，隨時成為殘害動物的場所！

除了預留大量土地供科研外，今年預算案亦豪花500億元發展創新科技，包括興建落馬洲河套區「港深創新及科技園」，以及讓科技園公司興建科研基建和設施。然而有立法會議員發現，相關撥款將會撥予科技園公司興建動物實驗室（註一）；食衛局數據亦顯示，2016年被用作實驗的動物數量比3年前大增81%，達18.8萬隻，期間約有1,700隻狗和1,300隻貓被用作動物實驗（註二、圖一）！

歐盟、印度、以色列、挪威及台灣已立法禁止進行化妝品產品的動物測試，香港的《動物（實驗管制）條例》卻自1963年起沒修訂，監管寬鬆，難以執法。預留如此多的「特殊工業」用地，最終會否淪為殘害動物的場所？

為了預留多點土地供科技園公司和其他科研機構，政府用盡各方法「谷大條數」，「盲搶」經濟同科研用地。目前土地供應諮詢的經濟用地需求數據，引用自規劃署2016年發佈的《2030+》「綜合土地需求與供應分析」文件，當中將經濟用地需求分為兩類，分別為「市場主導」及「政策支持」的經濟用途。前者委託顧問公司ICF International作估算研究，後者是由各政府部門提出、估計在其職權範圍下的政策將會帶來的經濟用地需求。只要細心研究報告內容，就會發現以下三個疑點：

一、錯誤引用數據：我們對照ICF International的顧問報告和《2030+》「綜合土地需求與供應分析」圖表，發覺規劃署在引用顧問報告時，疑似出現手民之誤。顧問報告第9頁的表2.5指出「特殊工業」類至2041年的土地需求為78公頃，《2030+》文件卻像誤用了該表下一行的數據，同為直至2041年的「特殊工業」土地需求，飆升至137公頃（見圖二），令相關土地需求無端倍增。

二、搬弄土地分類定義： 顧問研究並指出「非商業核心區」的甲級寫字樓用地、及「一般商貿」用地兩類別至2041年將有合共43公頃的土地盈餘，出現供過於求的情況（見圖三）。但規劃署在編製《2030+》估算時，卻以不同類別的經濟用地並非完全可由其他類別替代為理由，只計算有短缺的類別，然後指「市場主導」經濟用地的短缺為80公頃。但《2030+》明明指出這兩類土地的盈餘「主要來自工廈的重建」（見圖四），而工業類的用地則有54公頃短缺，那只需減緩工廈重建成商廈就已經可以大幅度解決問題。政府在批准工廈大規模重建為商廈的同時，又說不同種類的經濟用地不能互換，實在自打嘴巴！

三、重複計算需求：顧問報告亦表明市場主導及政策主導需求難以分開，故計算出來的經濟用地需求已考慮到政策措施的影響（見圖五）。例如「特殊工業」類，包括數據中心、現代物流、研發、檢測和認證等，均是政府鼓勵的產業。政府既採用了顧問報告（結合市場及政策影響）的土地需求數字，同時又要求各政策局提出「有政策支持」的「其他經濟用途」需求，包括大量工業村及科學園用地，明顯與顧問報告所提出的特殊工業類有重疊之嫌

若真的將兩者提出的「工業」、「特殊工業」、「工業村」及「科學園」土地需求都落實發展，面積將合共357公頃，超過現時香港所有工業村及科學園、數碼港的面積總和。相當於說未來香港要多建近5個大埔工業村，或16個科學園。

我們並非否定經濟用地對於香港的價值，但我們反對政府以經濟發展和科研之名，脅逼市民同意填海和發展郊野公園都是必要的犧牲，但同時間卻沒清楚交代經濟及科研用地估算數據從何而來，和造地後的產業政策和規劃又是如何（有多少人會想香港成為動物實驗之都？），如果政府依然故我，就很難怪市民質疑政府的動機，這場號稱要「凝聚共識」，但實質是自編自導自演的土地大辯論，根本毫無意思。

#造地定造孽
#造咁多創科地原來搞呢啲
#呢盤數相當有嫌疑
#你有公關我有真相

註一：2018年4月19日 香港01 【近三千貓狗被實驗 政府撥款科學園再建動物實驗室 毛孟靜感憂慮】
http://bit.ly/2Q0plZ9

註二：財務委員會特別會議 審核2018至19財政年度開支預算 --- 財務委員會委員提出的問題：創新及科技局 初步問題及答覆 答覆編號 ITB138
https://www.itb.gov.hk/assets/files/itb-c.pdf

----------------
🏝️【民間土地公】第二波：個海咁大，填吓無壞?!
http://bit.ly/2vE46ne
😉《好誠實研究》全文下載
http://bit.ly/2IFQvoV
💰 月捐支持土地研究、一齊踢爆官商謊言！
http://bit.ly/2PUuim4

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155904819206247&id=699586246

【尚欠1200公頃土地？根本高估！】
條數咁大，謎底解開！

📌所謂的1,100公頃私樓土地需求，當中預了70%是中低密度！
📌難道要搞多幾個九肚山同半山區？
📌集中在中高密度發展土地建屋，就能減少自然郊野開發，預計供應已夠晒數！
📌還有骨灰龕､污水處理廠､康樂用地､商業用地等需求包含大量水份！

[全文]

建2,200公頃東大嶼人工島好不好？要回答這個問題，先要處理三個層次的前設。前設未處理好，這問題就多餘。首先，香港到底尚欠多少土地？政府估算的1,200公頃短缺是否準確？二，即使需求估算難以準確，就當需要增加土地供應，但比較了所有可行方法下，填海是否必需？三，就算要考慮填海，這個選址及如此規模是否適合？

團結香港基金重金禮聘專業顧問做技術及生態評估，但顧問只是集中回應第三條問題中的一部分，而非第一二條。不如先搞清前設基礎好嗎？

#私營房屋土地逾半低密度

所謂的1,200公頃土地短缺，當中230公頃屬房屋土地，此數如何得來？政府《2030+》以當年《長遠房屋策略》估算基礎，估計至2046年要新增一百萬個單位，當中公私比六四。要建一百萬個單位，就要1,670公頃土地，減去預計供應1,440公頃，尚欠230公頃。但雖然公私房屋單位數目六四比，其公私房屋土地需求卻調轉，分別為560公頃（公）及1,110公頃（私），即34:66。

為何分別如此大？《2030+》只列出公私營單位假設平均單位面積分別是50及75平方米，但到底私營房屋土地假設地積比為多少？有市民幾經追問規劃署，終得回覆（見表一👇）。

規劃署提供了各類私營單位類別的假設單位比例及地積比，我再以其資料推算各類位類別所需土地面積，但加起來只是約1,000公頃，現暫且假設預多10%作內街或其他規劃上需要，以得出《2030+》預計的1,100公頃私樓土地需求。就上表所見，原來地積比1至3的單位類別，預計總單位供應只是35%（14萬個），但足佔私樓土地需求面積70%（775公頃）。

就此公私房屋土地需求分配不均，我曾屢次向土供組提出質疑，但主席黃遠輝只辯稱，因有些土地偏遠，如遠離市區或新市鎮，沒有鐵路接駁，難建高密度。這個當然明白，但問題是政府計了40萬私樓單位的需求，要填補此需求竟用到只能建低密度住宅的土地？如果能集中在適合發展中高密度的土地建屋，那就大大減少低密度住宅地需求，減低將自然郊區改造成住宅的威脅。即九肚山已建成不用拆，但我們不需要再建多幾個九肚山。如將平均單位面積80平方米一類的地積比定為4，而C至E歸納為單位面積120平方米､地積比2.5的一類，那私樓佔地需求只是約818公頃。其實已足夠讓目前住得逼的「住大啲」（見表二👇）。

連帶那公營住宅土地需求560公頃（地積比約6），住宅用地只需1,378公頃，政府預計可供應的1,440公頃住宅地已供過於求，甚至可將部分已規劃作住宅的土地撥作其他用途。

#不明不白的特別設施需求

除房屋土地需求含水份，1,200公頃中佔700公頃的其實是「政府､機構或社區､休憩用地及運輸設施」。當大家以為是一般交通基建及社區配套等，理應必須，但其實當中包含大量需求成疑的設施。如靈灰安置所75公頃､污水處理廠多過130公頃､石礦場及岩石加工設施90公頃等，所有加起來總需求約2,600公頃，減去約1,900公頃預測供應就尚欠約700公頃之多。

為何以上值得質疑？就以靈灰安置所為例，黃遠輝曾提及該75公頃需求包括25公頃作為沙嶺墳場擴建。按近幾年公營骨灰龕項目規模，每一公頃地盤面積可建約6萬個龕位，包括了地盤內骨灰龕大樓､車路､泊車位､花園､輔助設施等。目前香港一年死亡人口約4萬，至2035年也不過約一年6萬。如此推算，75公頃足建約４百萬個龕位，夠用到世紀末，何況近年大力鼓勵採用海葬和紀念花園呢。

再論污水處理廠，如目前沙田污水處理廠佔地約28公頃，屬二級，每日可處理34萬立方米，足以應付沙田約60萬人口所用。何以預計未來新增100萬人口要多近五個沙田污水處理廠的土地？何況政府現正計劃將幾個現有污水處理廠搬入岩洞以騰出土地作其他用途，為何倒過來要為污水處理廠覓更多土地？

#奇怪估算多不勝數

還有商業用地，有些人以商業核心區寫字樓租金不斷上升來合理化供不應求，但按政府數字，非商業核心區甲級寫字樓及一般商貿區的用地估算至2046年有盈餘約43公頃，即供過於求，但政府沒打算用以應付其他商業用地需求；工業村需求估計約157公頃，這大約是兩條現有工業村之規模，為何還要建多兩條工業村？康樂及消閒設施又要地多過250公頃，但聲稱能舉辦國際大賽的啟德體育園佔地只是28公頃，另一邊廂數百公頃私人會所土地若能全面開放予公眾已能滿足康樂需求，也無須破壞本有康樂意義的自然郊區或郊野公園以迎合所謂需求。資源錯配､政策偏袒少數､選擇性作估算，才會造成所謂「土地短缺」的表象。

若每項估多了點，加起來就估多數百公頃。估多了不是無所謂，留作土儲就算；而是意味著要從大自然掠奪更多「共有資源」，以改造成更多不必要､私有化資產或政府鎖住不讓公眾享用的土儲。連估算本身都透過數字遊戲進一步加劇土地分配的失衡，這並不是冠冕堂皇的「未雨綢繆」，而是巧立名目的「土豪掠奪」。

最後，若必要增加土地供應，新發展區外棕土730公頃、軍營土地（除青山靶場較難以發展外）約550公頃、私人遊樂場地契約土地400公頃、低用量政府土地最少200公頃，以上多管齊下已夠填補短缺，東大嶼根本無需要。

林芷筠 影子長策會成員､本土研究社成員､城市規劃師
信報財經新聞 2018-09-17 A17 | 時事評論 | By 林芷筠　影子長策會

#你有公開我有真相 #估大咗唔緊要? #唔講唔知咁多低密度住宅地 #呢盤數相當有嫌疑 #有地起私樓無地起公屋居屋
----------------
🏝【民間土地公】第二波：個海咁大，填吓無壞?!
http://bit.ly/2vE46ne

😉《好誠實研究》全文下載
http://bit.ly/2IFQvoV

💰月捐支持土地研究、一齊踢爆官商謊言！
https://goo.gl/8K6xZE

【尚欠1200公頃土地？根本高估！】
條數咁大，謎底解開！

📌所謂的1,100公頃私樓土地需求，當中預了70%是中低密度！
📌難道要搞多幾個九肚山同半山區？
📌集中在中高密度發展土地建屋，就能減少自然郊野開發，預計供應已夠晒數！
📌還有骨灰龕､污水處理廠､康樂用地､商業用地等需求包含大量水份！

[全文]

建2,200公頃東大嶼人工島好不好？要回答這個問題，先要處理三個層次的前設。前設未處理好，這問題就多餘。首先，香港到底尚欠多少土地？政府估算的1,200公頃短缺是否準確？二，即使需求估算難以準確，就當需要增加土地供應，但比較了所有可行方法下，填海是否必需？三，就算要考慮填海，這個選址及如此規模是否適合？

團結香港基金重金禮聘專業顧問做技術及生態評估，但顧問只是集中回應第三條問題中的一部分，而非第一二條。不如先搞清前設基礎好嗎？

#私營房屋土地逾半低密度

所謂的1,200公頃土地短缺，當中230公頃屬房屋土地，此數如何得來？政府《2030+》以當年《長遠房屋策略》估算基礎，估計至2046年要新增一百萬個單位，當中公私比六四。要建一百萬個單位，就要1,670公頃土地，減去預計供應1,440公頃，尚欠230公頃。但雖然公私房屋單位數目六四比，其公私房屋土地需求卻調轉，分別為560公頃（公）及1,110公頃（私），即34:66。

為何分別如此大？《2030+》只列出公私營單位假設平均單位面積分別是50及75平方米，但到底私營房屋土地假設地積比為多少？有市民幾經追問規劃署，終得回覆（見表一👇）。

規劃署提供了各類私營單位類別的假設單位比例及地積比，我再以其資料推算各類位類別所需土地面積，但加起來只是約1,000公頃，現暫且假設預多10%作內街或其他規劃上需要，以得出《2030+》預計的1,100公頃私樓土地需求。就上表所見，原來地積比1至3的單位類別，預計總單位供應只是35%（14萬個），但足佔私樓土地需求面積70%（775公頃）。

就此公私房屋土地需求分配不均，我曾屢次向土供組提出質疑，但主席黃遠輝只辯稱，因有些土地偏遠，如遠離市區或新市鎮，沒有鐵路接駁，難建高密度。這個當然明白，但問題是政府計了40萬私樓單位的需求，要填補此需求竟用到只能建低密度住宅的土地？如果能集中在適合發展中高密度的土地建屋，那就大大減少低密度住宅地需求，減低將自然郊區改造成住宅的威脅。即九肚山已建成不用拆，但我們不需要再建多幾個九肚山。如將平均單位面積80平方米一類的地積比定為4，而C至E歸納為單位面積120平方米､地積比2.5的一類，那私樓佔地需求只是約818公頃。其實已足夠讓目前住得逼的「住大啲」（見表二👇）。

連帶那公營住宅土地需求560公頃（地積比約6），住宅用地只需1,378公頃，政府預計可供應的1,440公頃住宅地已供過於求，甚至可將部分已規劃作住宅的土地撥作其他用途。

#不明不白的特別設施需求

除房屋土地需求含水份，1,200公頃中佔700公頃的其實是「政府､機構或社區､休憩用地及運輸設施」。當大家以為是一般交通基建及社區配套等，理應必須，但其實當中包含大量需求成疑的設施。如靈灰安置所75公頃､污水處理廠多過130公頃､石礦場及岩石加工設施90公頃等，所有加起來總需求約2,600公頃，減去約1,900公頃預測供應就尚欠約700公頃之多。

為何以上值得質疑？就以靈灰安置所為例，黃遠輝曾提及該75公頃需求包括25公頃作為沙嶺墳場擴建。按近幾年公營骨灰龕項目規模，每一公頃地盤面積可建約6萬個龕位，包括了地盤內骨灰龕大樓､車路､泊車位､花園､輔助設施等。目前香港一年死亡人口約4萬，至2035年也不過約一年6萬。如此推算，75公頃足建約４百萬個龕位，夠用到世紀末，何況近年大力鼓勵採用海葬和紀念花園呢。

再論污水處理廠，如目前沙田污水處理廠佔地約28公頃，屬二級，每日可處理34萬立方米，足以應付沙田約60萬人口所用。何以預計未來新增100萬人口要多近五個沙田污水處理廠的土地？何況政府現正計劃將幾個現有污水處理廠搬入岩洞以騰出土地作其他用途，為何倒過來要為污水處理廠覓更多土地？

#奇怪估算多不勝數

還有商業用地，有些人以商業核心區寫字樓租金不斷上升來合理化供不應求，但按政府數字，非商業核心區甲級寫字樓及一般商貿區的用地估算至2046年有盈餘約43公頃，即供過於求，但政府沒打算用以應付其他商業用地需求；工業村需求估計約157公頃，這大約是兩條現有工業村之規模，為何還要建多兩條工業村？康樂及消閒設施又要地多過250公頃，但聲稱能舉辦國際大賽的啟德體育園佔地只是28公頃，另一邊廂數百公頃私人會所土地若能全面開放予公眾已能滿足康樂需求，也無須破壞本有康樂意義的自然郊區或郊野公園以迎合所謂需求。資源錯配､政策偏袒少數､選擇性作估算，才會造成所謂「土地短缺」的表象。

若每項估多了點，加起來就估多數百公頃。估多了不是無所謂，留作土儲就算；而是意味著要從大自然掠奪更多「共有資源」，以改造成更多不必要､私有化資產或政府鎖住不讓公眾享用的土儲。連估算本身都透過數字遊戲進一步加劇土地分配的失衡，這並不是冠冕堂皇的「未雨綢繆」，而是巧立名目的「土豪掠奪」。

最後，若必要增加土地供應，新發展區外棕土730公頃、軍營土地（除青山靶場較難以發展外）約550公頃、私人遊樂場地契約土地400公頃、低用量政府土地最少200公頃，以上多管齊下已夠填補短缺，東大嶼根本無需要。

林芷筠 影子長策會成員､本土研究社成員､城市規劃師
信報財經新聞 2018-09-17 A17 | 時事評論 | By 林芷筠　影子長策會

#你有公開我有真相 #估大咗唔緊要? #唔講唔知咁多低密度住宅地 #呢盤數相當有嫌疑 #有地起私樓無地起公屋居屋
----------------
🏝【民間土地公】第二波：個海咁大，填吓無壞?!
http://bit.ly/2vE46ne

😉《好誠實研究》全文下載
http://bit.ly/2IFQvoV

💰月捐支持土地研究、一齊踢爆官商謊言！
https://goo.gl/8K6xZE