#最高法院107年度台上字第4013號判決
⒈行為人在行為著手後，改變其原來主觀犯意，究應視為犯意變更而評價為一罪，或應認係另行起意而論以數罪，當視行為人前、後所實行之數個行為，在法律上能否評價為自然的一行為，及其形式上所合致的數個犯罪構成要件，彼此間是否具有特別、補充或吸收關係而定。
⒉具體以言，倘行為人係 #基於單一整體犯意，在密切接近之時、地，實行數行為、持續侵害 #同一被害法益或客體，而依其行為所合致之數個犯罪構成要件，彼此間若具有 #特別、#補充或 #吸收關係，僅論以一罪，即足以充分評價其行為之不法、罪責內涵者，才可認係單純的犯意提升或變更，否則即屬另行起意。
⒊例如，殺人以傷害、捆綁、拘禁為前階（伴隨）行為，本於殺人之犯意而實行之傷害、剝奪行動自由的行為，當然為殺人之後階行為所吸收，不再論罪。同理，以傷害之犯意而毆打被害人四肢，過程中又欲置之於死地，復毆打其頭部等要害部位致死，則其傷害與殺人行為間，仍具有 #階段上之整體性，與行為人本即具有殺人故意之情形並無不同，乃可因 #補充關係 而評價為殺人之一行為。
⒋但如前行為已告失敗，無法達成目的；或已實現目的，卻再為後行為，縱侵害同一被害客體，其前、後行為，自不能再評價為一行為。例如，詐欺失敗後，再以恐嚇方法取財得手；或行為人企圖殺人滅口，藉以掩飾已經完成之傷害犯行，或拘禁被害人後，才起意殺害等，均屬原先詐欺、傷害、妨害自由目的外，另起意之犯罪行為，非犯意之提升，應論以數罪；不能以其詐欺、恐嚇取財，或傷害、殺人，或私行拘禁、殺人行為間，因具有單一整體犯意及時空緊密關係而僅論以恐嚇取財或殺人一罪。
小提醒：行為人主觀上究竟是「犯意變更」還是「另行起意」？沒有同時評價主、客觀兩個層面，其實是很難看出來的，因此，實務係綜合判斷行為人之主觀想法及客觀行為，亦即以主觀犯意個數＋客觀合致的數個犯罪構成要件之關聯性來一併認定。
同一被害法益或客體 在 才可認係單純的犯意提升或變更，否則即屬另行起意。 例如 ... 的推薦與評價
具體以言，倘行為人係基於單一整體犯意，在密切接近之時、地，實行數行為、持續侵害同一被害法益或客體，而依其行為所合致之數個犯罪構成要件，彼此間若具有特別、補充 ... ... <看更多>