Search
#涉己新聞
【#P新聞 x #有話好說】公視董座難產，《公視法》修法會是解方？
攤開歷史紀錄，第五屆公視董事延宕 968 天、第六屆董事延宕 58 天，而第七屆董事迄今已延宕超過 700 天。面對外界紛擾與質疑，曾任第五屆公視董監事審查委員的文化大學新聞系教授莊伯仲指出，若要為這段歷程下註解，便是「我擋你，你卡我，冤冤相報」。
延任近 2 年的現任董事、卓新獎基金會執行長邱家宜在同一天的節目中則坦言，現行董事選任體制早已「走不下去」，邱家宜表示，本次《公視法》修法，雖在「董事長產生機制」部分備受批評，但她認為這並非最重要的。
#pSharp #新聞實驗室
#公共電視 #看見更好的未來
https://news.pts.org.tw/article/546766
#涉己事務 》公視法再不修，董事只能找「神主牌」❓
▍完整節目｜https://youtu.be/thKFC9ariyY
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
文化部拋出要修 #公視法，除了鬆綁法定預算外，#下修董事門檻 與 #指定董事長 都成為爭議焦點，有學者批評，這將毀壞公視獨立性，但公視董事難產問題，卻也亟待解決。
❓ 四個數字看懂，為何公視「家裡沒大人」？👉https://bit.ly/3EIiOwd
延任近兩年的現任董事、卓新獎基金會執行長 #邱家宜 來到有話，坦言現行董事選任體制早已「走不下去」，也向政府疾呼，應該放下政治企圖，嚴肅面對公視發展。曾經擔任審查委員的文化大學新聞系教授 #莊伯仲 也認為，董事門檻必須修改，但應檢討文化部的政策溝通和法案措辭引發爭議。
.
.
.
👤莊伯仲：
我擔任過第五屆公視董監事的審查委員，那已經是十年前的事了。
我必須說，當時是一個很不愉快的回憶。我可以這樣為這段回憶下個註解：我擋你，你卡我，冤冤相報。
▍超高門檻，也選不出更好的董事
目前公視董事產生的機制很理想化，只要在野黨掌握關鍵少數，就可以卡死，換人執政的時候，又換成另一方來卡。因此，基本上，我支持文化部的草案下修門檻。
只是我很納悶，二十年前支持《公視法》的學者和民代，今天在哪裡？事實上，行政院長 #蘇貞昌、駐日代表 #謝長廷，都是當時在立法院支持法案的立委。然而我認為，當時的立法設計是不食人間煙火。
有一票人反對降低門檻，認為過去幾年，即便辛苦一番，也還是選出董事，表示只是提名人選不夠好，才無法通過 #四分之三門檻。然而，因為人選一而再、再而三地被刷掉，政府最後常只能提出一些「神主牌」，好讓人不敢刪。
例如五月天的 #阿信、#施振榮 董事長，還有 #童子賢 等人──他們當然都是社會賢達，可是他們懂公共電視嗎？而且公視董事是無給職，在有本業的情況下，他們除了開會共襄盛舉，能夠真正參與多少？
因此，如果門檻再不修改，接下來恐怕只能請出證嚴上人、星雲大師或是林義雄這種等級的人了──即便他們被選上，能不能對公視發展有所幫助，也要打個問號。文化部有勇氣來面對問題、予以解套，值得肯定，因為公視不能再空轉下去。
▍「指定董事長」風波，缺乏政策溝通
但是我也要譴責文化部，草案過程太過粗糙，幕僚工作不足。
文化部草案用「#指定」董事長，引起很多反感。但事實上他也要經過三分之二的審查，根本和提名董事是同一回事，沒有那麼可怕。因此，法案條文應該寫成「提名董事時，一併提名董事長」，大家心裡就舒服很多。畢竟在民主時代，「指定」聽起來總有威權意味。
文化部的修法草案，也是公布在網站上、新聞報導後，我們才知道的。文化部在公共政策的形成過程，有沒有廣徵民意？文化部長是否投書媒體、下廣告或接受聯訪，來說明目前的困難？條文有沒有找產、官、學界舉辦座談，或是從焦點團體凝聚意見？好像都沒有，突然就蹦出來了。
此外，我認為另一亂源是審查委員的組成方式。我不是針對審查委員本人，但委員會以 #政黨比例 組成，誰在立法院席次多，就可以推派更多代表，這就注定無法與政治干預脫鉤，董事審查將永無寧日。如果日後維持這種組成方式，我對後續發展不樂觀。或許可以思考由政黨比例佔其中一半，另一半由民間團體組成，會比較多元。
---我是分隔線---
👤邱家宜：
▍指明董事長，也是公眾監督？
在這次《公視法》修法的藍圖中，攻擊的矛頭看起來都指向「董事長產生機制」的部分。但是在我看來，這反而不是最重要的。
董事長的產生，雖然過去是董事互選，但坦白講，大家在拿到董事名單的時候，明眼人都看得出來董事長人選放在哪裡。也因此，過去在互相政治杯葛的時候，只要看到像是董事長的候選人，就會馬上被砍掉。
董事名單應該是一個整體治理的團隊，包含各種不同角色的人，但在這樣的結果之下，總是無法作為一個團隊被呈現。這是過去經常發生的事。
因此，未來如果董事長人選「提前曝光」，大家提前聚焦，讓候選人在審議階段，就以董事長被提名人的身分接受檢視，這反而有利於領導者的問責，其實並沒有不好。因為社會大眾較難理解，所以很容易被導向說這是「#政治干預」，畢竟董事長是最明顯的指標。但這其實並不是最重要的。
最急切的，仍是董事審查門檻的下降，以及預算的鬆綁。要不然，公視其實已經走不下去了。
▍下修門檻，仍是嚴格審查
公視已經沒辦法在這個體制中走下去了。因為在台灣當下的政治品質和文化之下，這是一個行不通的體制，已經有很多例子告訴我們，我們將會被這個制度玩死。
公視每一次董事換屆的時候，都要卡一段時間──我們這屆還不是最久的，第四屆換第五屆董事的時候，甚至卡了將近三年。往事不堪回首，簡直是公視歷史上最黑暗的一頁。我不知道，我們會不會變成「次黑暗」的一頁？
事實上，將審查委員「四分之三」門檻調降為「#三分之二」，也還是很難通過的。以現況來講，綠營推薦有八席審查委員，要達到三分之二，至少還要再兩票。這也並不是很容易的。
三分之二同樣是高門檻──這是政治現實。我們不能夠假裝政治現實不存在，但我們同樣也該從良善、向上提升的角度，去思考能夠帶公視走上國際舞台、讓大家服氣的人選。台灣難道沒有這樣的人？我不相信。只是執政者要沒有私心，不要把公視董事提名當作「分封諸侯」，而在野黨則要能以大局為重。
▍政黨不青睞，永遠長不大？
政府也不該讓公視永遠長不大，然後放在一邊不理。公視產出優質內容，培養演員、導演、技術人才、新聞記者，記錄台灣的自然、人文，也肩負少數族群語言文化保存，維護兒少、聽障者的權益，近年又為東南亞移民製作母語新聞……。
但公視預算卻因種種政治因素，和早年規畫的 60 億樓地板相差很遠，為什麼？因為公視要「獨立於政治之外」。
「公共電視」是一個好東西。就像便宜又好的公立教育體系、全民享有的健保，這些都是台灣的好東西，而且不是市場能夠給你的，好的媒體內容也一樣。不是商業的東西不好，但是它要將本求利、它有各種的誘惑和考量，必須要有一個基於公共價值的體系去平衡它。這不是反對自由市場，而是不能只有自由市場。
這在全世界社會發展都很清楚，不只是學理，也是常識。我也要鄭重呼籲政界和社會大眾，嚴肅看待公視的發展。不應該成為了多數黨，就總想著要「整碗捧去」，更不應該為了對付政敵，就要把什麼好東西全部砸爛。
大家還記得 #宇昌案 嗎？，因為選舉的相互陷害，讓台灣的生技產業延宕了好多年，許多人都視為慘痛經驗。難道我們要再讓一個台灣的好東西，成為政治鬥爭延伸的犧牲品嗎？那會是非常讓人痛心疾首的。
整理｜汪彥成
設計｜蔡欣佩
降審查門檻 指定董事長 修法關鍵時刻！
政治干預？壯大規模？公視轉大人成長路怎走？
👤 來賓：
邱家宜（第六屆公視董事）
劉昌德（政大新聞系教授）
莊伯仲（文化大學新聞系教授）
💬 FB、YT 同步直播，歡迎參與線上討論！
▎有話 YT｜ https://www.youtube.com/c/PTSTalk
▎有話 IG｜ https://www.instagram.com/pts.talks/
▎Podcast｜https://link.chtbl.com/ptsta
#公視 #文化部 #媒體 #公視法 #公廣集團
📢關注議題，開啟對話 💪陪我們繼續，做不一樣的政論節目~
▎訂閱《有話好說》：https://bit.ly/34xc9Vh
▎按讚有話 FB｜https://www.facebook.com/PTStalks/
▎追蹤有話 IG ｜https://www.instagram.com/pts.talks/
▎有話，用聽的｜https://link.chtbl.com/ptstalk
▎本集Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
👤 來賓：
邱家宜（第六屆公視董事）
劉昌德（政大新聞系教授）
莊伯仲（文化大學新聞系教授）
00:00 政院指定董事長？劉昌德：並非創舉
10:20 「提名」變「指定」？莊伯仲：政策溝通有問題
14:40 邱家宜：舊制難以運作，必須降門檻、增預算
24:37 四分之三門檻，民主化後不合時宜？
28:00 政治干預董事？邱家宜：執政要無私、在野應大局為重
34:40 董事長人選透明，利於公眾監督？
43:33 增預算壯大規模？邱家宜：公共制衡市場
💬 週一到週四晚間八點，歡迎到臉書收看直播，參與線上討論，有閒來坐！
🚩 感謝交大陳信宏校長帶領的自然語言處理團隊，提供 AI 中文字幕與校對服務。軟體開發初期錯誤難免，也請網友協助訂正幕錯字，提供 AI 更多學習機會，謝謝！
___
更多新聞與資訊請上👇
▎有話好說官網｜http://talk.news.pts.org.tw/
▎公視新聞網 ｜ http://news.pts.org.tw/
#PTStalks #有話好說 #陳信聰
#PTS #PTSNEWS #公視新聞 #公共電視 #公視
20130522管碧玲指出原來董事的資格要求審查會四分之三的同意權，是要避免執政黨多數壟斷，確保董事會是涵蓋多元意見、客觀中立的組成；一旦被審查會的極端多數所接受後，表示是各界都可接受的人選，則未來到董事會，其實只要董事會成員相對多數認同，就可擔任董事長。但是文化部此次修法明顯反其道而行，顯有因人設事、箝制媒體獨立自主之嫌。此外，管碧玲版本與文化部版本最大的不同，則是將公視財源明定化，要求政府每年應撥補35億元予公視集團，更要求以附負擔的方式補助華視，要求華視自製戲劇的播送時數不得少於總時數的10%，自製戲劇播送的總時數不得少於同類型節目的70%，藉此要求公視集團遂行扶植國內戲劇發展的國家目標。管碧玲版本也明確將客家電視台納入公廣集團法制化，讓客台的發展更明確化，不再妾身不明；而其版本更規定公廣基金會黃金時段應播送本國自製節目，各電台應依聽障與視障的特殊需求提供字幕、手語與口述影像服務，另為保障族群多元，除了客家台外，台語節目播出時數不低於節目播出總時數30%。
"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
去年連續發生好幾件女童被性侵害,法官卻輕判的案子，引發社會反彈，官方也極積推動修法，但是目前的草案版本，卻被婦女團體批評為開倒車，到底怎麼回事，我們來看看以下的報導。
Ns
在立院開議時，婦女團體聚集抗議，反對法務部預計將刑法中、強制性交罪條文的「違反意願」要件刪除，因為目前性侵害案有七成，都是熟識強暴，這樣的修法方向，恐怕會導致更多不是受到以肢體暴力、來脅迫的性侵案，被排除在強暴罪行之外。
Bite 婦女新知副董事長 ....性侵害通報有七成是熟識強暴....
1999年刑法增訂妨害自主罪章，並將強制性交罪的構成要件，由「致使不能抗拒」修改成「違反意願」，就是希望能保障性自主權，但法務部卻草率將「違反意願」的條文刪除，婦女團體批評，如此的司法倒退，加上法官審判素質沒改善，根本無法解決性侵害輕判的問題。
Bite 現代婦女基金會
婦女團體呼籲，立法院應暫緩審議妨害性自主罪章修正草案，法務部更該擴大社會參與討論，傾聽民意，不該總是閉門造車，做出不符性自主權的的修法。"
