Search
#超級歪七月專欄
生鮮時書https://newsveg.tw/blog/29346
上次直播與大家談了種族議題與BLM運動，我以直播文稿為基礎寫了一篇新文章。
五月底喬治·佛洛伊德（George Floyd）之死掀起的「黑人的命也是命」 (Black Lives Matter，簡稱BLM)運動蔓延至今，參與人數已高達2600萬人，幾乎成為美國歷史上最大規模的一場社會運動。
台灣未牽涉歐美國家種族主義的歷史糾葛，導致此議題往往難以引起台人共鳴。我認為任何關注解放政治、反對壓迫的人，都可藉此機會去理解非裔美國人受壓迫的歷史與現況，因為透過觀察不同群體如何抗爭、與什麼抗爭、為何抗爭，有助於啟發我們思索社會解放的各種可能性。這篇文章希望梳理出反種族主義的路線之爭、種族主義的歷史，以及目前BLM運動的矛盾。
在社群媒體上，你會如何表示你對某個倡議/活動的認同與支持？就臉書使用者來說，比較常見的是利用的是更換大頭貼照或者使用倡議/活動組織設計的特效框來響應活動。反過來說，即使是在網路空間，符號的利用與改變，往往具有重新賦予意義或形成凝聚的作用。我們來透過作者巴特在 獨立評論在天下 的這篇文章，從最近在社群媒體twitter上的Blacklivesmatter網路標籤，來探討網路標籤對於黑人社群的意涵。
---
非裔美國人佛洛伊德（George Floyd）遭檢舉疑似使用偽鈔，於5月25日被白人警察壓制喉嚨窒息而亡。種族議題星火再度在美國境內點燃，如今已燎原。社群媒體上也相繼出現聲援聲浪。歐美社會最常使用的推特（twitter），成為社會運動者的重要發聲場域。其中傳播最廣的莫過於「#黑人的命也是命」（#Blacklivesmatter，以下簡稱#BLM）這個標籤（Hashtag）。
...
這個槍聲中誕生的標籤象徵什麼意義？字面上強調黑人的生命問題，卻也象徵種族議題的困境。轉推相關抗議活動並加上#BLM的那一刻，你在思考什麼？想過類似的網路標籤行動有何意義嗎？
...
網路標籤行動對黑人社群來說有多重要？根據2015年的統計，非裔美國人比白人愛用推特。研究紛紛指向黑人愛用推特的原因與社會結構有很大的關係，例如居住在社會邊緣地區的黑人最常受到警察暴行對待，抑或黑人比白人更少有資源去影響有關犯罪正義的公共政策。然而，推特提供了一個好的發洩出口，黑人得以發出意見和關心社會正義議題，尤其是與媒體報導或刻板印象相差甚遠的議題。佛格森事件之後，#Ferguson和#BLM是這起事件中最常用的兩個標籤。
一篇刊載在國際期刊的人類學研究提到，二者相比，#Ferguson比#BLM流傳更廣。在抗議的那幾週，推特上出現約360萬則關於布朗之死的留言，到事發當月月底時「#Ferguson」在推特出現超過800萬次。這份研究將推特作為田野場域，分析使用#Ferguson的相關推文。研究結果顯示，推特之於黑人的重要性在於，藉由推特，黑人社群會產生團體內部的集體認同，且有機會一反主流敘事，揭露大眾傳媒沒報導的訊息，以及自我再現沒被主流媒體呈現出來的形象，並重新想像黑人社群的身份認同。
在美國，種族主義的幽靈始終陰魂不散，不過網路標籤行動使黑人社群得以在社群媒體上挑戰不同形式的種族貌相（racial profiling）。如#BLM不單單指涉面對國家認可的種族暴力時黑人的生命價值，也象徵社群媒體可以是重新思考黑人實體（materiality）的場域。換言之，比起在現實生活中難以捍衛自己的身體，黑人在社群媒體上透過不同方式重新定義自己的身體。
(引用自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/9545）
都市化常常被認為是現代化一種樣貌，而人口往高度集中的都市移動則成為我們當代生活的一種地景。不過，都市化的過程中，是不是空間上將族群隔離的邊界進一步具體落實，甚至最後形成我們現在口中的「天龍國」或「貧民窟」呢？越是都市化的過程，人們也就越依賴都市中的工作機會來維生，因此，空間與職業的連動關係就成為都市以族群劃分邊界的基礎架構。
-----------------
5月25日，非裔美國人喬治．佛洛伊德（George Perry Floyd）被明尼亞波利斯（Minneapolis）白人警察跪壓至死，引發全美反種族歧視的遍地烽火。
雖然美國1865年已廢除奴隸制度，但一個半世紀以來，「黑白對立」仍未見消弭。黑人被排擠的情形在都市規劃上尤其明顯，曾旅居美國的人一定聽過「這邊是黑人區要小心」等提醒。但究竟是什麼樣的都市脈絡，讓黑人長久被白人社會隔離，只好自成一區呢？
美國土地使用分區的歧視本質
美國的土地使用分區（zoning）就是現在內城區貧窮、黑人聚集的禍源之一。起初，zoning是用於保護住宅區不被工業區擴張影響，1908年許多州政府、美國最高法院都表示支持此制度，導致越來越多地方政府用分區手段進行種族隔離。即使1917年最高法院已表示種族分區（racial zoning）不合法，各地方政府仍想方設法以創意、更巧妙的手段來排擠特定族群。
1960年代家庭型態改變，非傳統核心家庭（單親家庭、同志家庭、領養家庭、大家族等）紛紛湧現，尤其大家族（extended family）為非裔美國人最常見的家庭型態。許多社區不希望與這些非傳統家庭為鄰，遊說地方政府不要興建黑人需要的住宅型態，最終竟然還獲得最高法院的認可。
1980年代，為了解決都市蔓延（urban sprawl）的問題，出現了都市成長管理（growth management）的政策，由政府嚴格控管建築規範、土地使用分區，但此政策更將黑人集中在市中心的窮社區或破舊郊區。從百分比越高表示隔離程度越嚴重的「隔離指數」（index of dissimilarity）來看，1860年波士頓、紐約、費城、舊金山等大城市的隔離指數平均是45.7%，但到了1910年，北方城市幾乎到達60%，1970年全美的隔離指數更高達79%。直到2010年，最近一次調查都還維持60%的高比例，底特律甚至將近80%。這表示種族空間隔離的情況沒有減緩。而且有說法認為，這根本是白人刻意製造的。
即使到了近代，美國依然保有種族分區的精神，雖已沒有過去嚴重，但仍然存在。舉例來說，許多政府會將垃圾掩埋場、毒品勒戒所、監獄設在黑人區，剝奪黑人區的幼童和老人照護，並在高級郊區禁止黑人最常從事的美容理髮等行業，而只允許金融、會計、保險等中產階級以上的專業人士聚集。這些土地使用的規劃都使得黑人生存更不容易。
（以上引用自網頁原文）
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/445/article/9561
