關於新冠到底可不可以空氣傳播？張上淳回答了
我終於懂得為何媒體喜歡這樣下標了。當不知道該抓什麼重點，這招還滿好用的（逃）
張P答：
1.七月六日全球共32國239位專家聯名在《臨床傳染病》（Clinical Infectious Diseases）期刊上共同發表，她們認為已經有相當的證據認為新冠病毒不只是接觸和飛沫傳播，可能有更微小的粒子懸浮在空中的時間更長，可傳播的距離會超過兩公尺以上。過去如果一直只建議接觸和飛沫傳播的防範，是不是防範措施不足，造成全球疫情持續擴散無法完全控制。特別是在密閉空間中可能要特別考慮。
2.我們已知在醫院環境裡面，一些醫療處置可能產生氣溶膠的分子，可以飄散的更遠。因此國內都有建議醫院避免做這樣的處置，我們的防範措施足夠，絕對是超過接觸傳播、飛沫傳播的防範措施，有到空氣傳播的等級。在負壓隔離病房，醫療人員都會配戴N95口罩，並穿著防護衣等等。
3.文章中強調密閉空間要注意足夠的換氣，避免懸浮粒子飄的時間太長或太遠，增加傳播風險。
4.以國內過去的經驗來看，未確診的新冠個案到醫院，除了有一名個案造成院內感染（旁邊的病人或照護者等）外，其餘都沒有造成傳播。也和大家說明過生病的人和未生病的人都戴口罩，傳播的機率就會大大減少。
5.我們過去的建議也都強調不要在密閉空間，一直強調空氣換氣流通，包括考試、上課的時候要開門開窗，目的也是減少傳播的可能性。
6.若科學界漸漸從一些證據認為認為新冠病毒有空氣傳播的疑慮和可能性，我們也不排除說這是需要去注意的地方。
7.但這些學者也提到，不是100%足夠說服所有人空氣傳播的可能，但他們是建議做到這些該做的事情，我想我們這些建議也都有做到。台灣的狀況目前保持的不錯，沒有發生這樣的事。
04b解讀：
1.這篇文章叫做It is Time to Address Airborne Transmission of COVID-19（是時候要注意新冠病毒的空氣傳染了），但我要強調一點，他其實是針對整個原本飛沫傳染的傳統觀念做根本的質疑，這篇論文的前面6篇參考文獻都是在說之前覺得是飛沫傳染的病毒，一些論文聲稱飛沫可以形成一些更輕更微小的微飛沫（microdroplets），可以飛出兩公尺以上，而不是傳統的觀念中飛沫都會在兩公尺之內落地。這些論文中討論的病毒包括了流感病毒，SARS，MERS，RSV病毒。新冠的話則至少有五篇論文了。
2.文章中強調密閉空間換氣的重要等等，但我覺得比較可惜的是，就完全沒有提到口罩了。我認為口罩還是不能忽視的。不管會不會經過空氣傳播，很顯然的飛沫的角色還是有一定重要性，戴上口罩吧（歐美的專家們，你們該不會因為疫情控制不下來想甩鍋給空氣傳播吧...但你們根本連口罩都戴不好呀，我暈）
3.我個人覺得這裡所謂的空氣傳染，和我們最熟悉的肺結核還有麻疹病毒還是有程度上的差別。麻疹病毒的R0可是高達12~18，新冠很顯然沒有這麼高，如果真的能超有效率的經過空氣傳播，我們看到的疫情應該比現在看到的更嚴峻。WHO接下來會對此議題做正式的回應，我們就拭目以待吧。
4.不管如何，就算新冠病毒可以空氣傳播，但飛沫傳播還是不能忽視。社交距離，多少有用，至少他飄超過兩公尺的機率，一定遠小於兩公尺內口水噴到你的機率。口罩也還是要戴！洗手防間接接觸傳染也一定是重要的，這無庸置疑。
5.要完整論述這個問題，我可能要文章中列舉所有每篇文獻都詳細看過，有點累....我先等等其他老師的發言好了@@
airborne個案 在 TFC 台灣事實查核中心, profile picture 的推薦與評價
二、美國目前沒有針對因「接觸」而感染新冠病毒的個案統計。 ... compared with direct contact, droplet transmission, or airborne transmission. ... <看更多>