關於 500輯 哪裡 拿 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

事到如今我還是搞不懂，為什麼東京街頭還是有這麼多人不願意戴不織布口罩。許多人仍選擇戴防花粉的海綿材質口罩，儘管網路社群和新聞媒體經常都在宣導，防花粉的海綿口罩對過濾新冠病毒根本沒效果，這些人好像仍活在平行世界。

前陣子甚至在群馬縣有一場戶外音樂祭，主辦單位開出一個匪夷所思的參加條件，竟是「不織布口罩NG」，也就是要參加演唱會的觀眾，別戴千篇一律的不織布口罩。他們希望大家發揮戴時尚口罩的創意，讓這場音樂會還能成為一場「口罩趴」。

・

身邊朋友有些因工作所需，或是自己好奇，曾去藥房買過抗原快篩，但疫情以來，我一直沒去做過PCR檢測。將近兩年沒回台灣，為了返家，終於在出發前三天去做了PCR。

先前就聽人說，戳鼻子檢測會痛哭流涕，甚至有朋友的鼻子痛了三天。我向來鼻子過敏，常一受到刺激就會連環噴嚏，因此已做好心理準備。結果，護士小姐技術爐火純青，一秒完成，無痛無感。我的噴嚏跟眼淚都拿了通告單準備上場呢，結果愕然地匆匆收工，最後只打了個哈欠，因為太早起床。

當晚得知檢驗結果，所幸是陰性。第二天再去醫院取得紙本文件之後，翌日便帶著它去機場，踏上返台之路。

・

久違的羽田機場國際線。失去遊客的機場改變很多。旅人熟悉的店家幾乎都沒開，少數有開的也是縮短營業時間。過往人潮熙攘的商店街、餐廳、免稅店，現在冷冷清清的，拉下鐵門，貼著告示：臨時休業。

唯有一間寫著「TOKYO 2020」的東京奧運周邊商品店，一大早就開門營業，一個客人也沒有。店員戴著那種沒什麼用處的薄布口罩，看見我走進店裡以後，便默默地低頭專注於正在忙的事。總覺得好像哪裡不太對勁，離開商店時才想到，原來是耳邊沒聽見習慣會有的「歡迎光臨」和「謝謝」⋯⋯

★完整閱讀全文↓
https://bit.ly/3kmsvII

#新文首刊 #張維中專欄
#聯合好評 #500輯

很開心能收到500輯這期的邀約，跟時尚學跨界，這次在畫面裡放入了不同品牌，選了
Balenciaga
SPRING 2022 READY-TO-WEAR 為主要服裝，因為這季的服裝玩心有趣翻完了Gucci,GG變BB。
Marine Serre
Jordan 1 Lows
Bottega veneta
Gucci

_

#Repost @500times_tw with @make_repost
・・・
⚠️【#發刊訊息】500輯 issue 39 「跟時尚學跨界」明（9/03）全台隨《聯合報》發刊，喜歡本期內容與封面創作的朋友，歡迎購買收藏。也提醒讀者，防疫期間外出務必戴口罩、勤洗手，保持社交距離😷

🎁 自發刊日起至9/07（二）晚間23:59為止，於個人IG 限時動態發布「本期實體報紙」照片，並 tag 500輯IG官方帳號，就有機會獲得 #pazzo1000元折扣金，限量5組。（請留意個人帳號須為公開帳號，獲獎者會於9/08（三）由小編私訊通知。）

▾▾▾

#聯名 這個把戲在各行各業皆已屢見不鮮的當下，將其發揚光大的始作俑者——#時尚產業，近年藉由與異業間的跨界合作將視野延伸至各種不同維度，也許是消費者胃口都被養大了，也或許順應現代時尚對於整體「Lifestyle」更深層的追求，不誇張地說，大概已經沒有任何形式或類別的「聯名」是不可能發生的。
　
這不僅激發了年輕世代的想像與創意，也為傳統時尚品牌營銷打開新的康莊大道，而這一切究竟怎麼發生的呢？此次便從時尚產業相關人員的觀點與代表性案例中試著理出一些脈絡。跨出界之後的時尚，似乎真的離我們更近了一點。

▾▾▾

👉 本期客座主編：#許陳曜 @cappp0402
👉 本期封面：#桑拿大可 @sang___na
📍 也有這些地方可以索取，請見500輯FB粉專公告或 #500輯哪裡拿。防疫期間，合作索取點開放以各自公告為主。

#500輯 #有意思的觀點 #質感青年 #閱讀 #跟時尚學跨界 #時尚跨界 #500times #Reading #newspaper #桑拿大可 #時尚插畫 #時尚 #藝術
#sangnatake #illustration #art #fashion #style #taiwan #freedommenart

舊文重貼：

2020年7月5日 ·

【我如何運用法律與經濟學在投資決策：營業中斷保險】

2004年左右我就曾為文記錄如何從消費者保護法中的「科技抗辯（state of art）」判斷當年因止痛藥Vioxx瑕疵陷入集體訴訟法律風險、股價腰斬的默克藥廠，其實真正面臨的風險並不高，並大膽$26美元危機入市，兩年半後$50多美元陸續獲利了結。
這部份可以參考後來2018年寫得更清楚的【效率市場假說是錯誤的】一文。
這是一次靠法律專業知識的價值投資操作。
近日因Covid-19在美國失控的疫情，我們又看到新一波影響更廣的法律爭議浮出抬面：營業中斷（business interruption）。
美國各州政府的封城（lockdown）措施使得許多中小企業面臨無法營業、營收中斷、現金流鎖死的倒閉危機。原本這些中小企業購買的商業保險，幾乎都有「營業中斷條款」，此條款大概涵蓋範疇如下（以Allstate公司為例）：
1. 預期收入損失（For lost income from the destroyed merchandise (minus expenses you may have already paid, such as shipping).Your pre-loss earnings are the basis for reimbursement under business interruption coverage. Lost earnings, also known as the actual loss sustained, are typically defined as revenues minus ongoing expenses. ）
2. 額外支出（ For extra expenses if you must temporarily relocate your business because of the fire (for example, the cost of rent at the temporary location).）
然而近日上百萬家申請保險賠償的中小企業卻遭到保險公司拒付，理由是：「Covid-19疫情並未造成實質物理損失（actual physical loss）」。
什麼？賠到當內褲還叫沒有損失？這是怎麼一回事？
一、美國商業保險營業中斷（business interruption）條款法律爭議
多數保險公司紛紛於近日在各自網站上強調「實質物理損失（actual physical loss）的存在是申請保險支付的先決條件」。實質物理損失在保險公司方面的定義為：真實損害（damage）造成營業設備、不動產失去部分或全部原本功能/效用，造成商業收入損失。
換言之，目前美國保險公司的態度是 -- 病毒並未造成中小企業保戶物理上營業設備或不動產失去運作能力，病毒讓人致病又不讓機器廠房店面生病，當然不構成支付賠償金的條件。
中小企業主的立場顯然相反 -- 病毒與政府封城措施造成營業上之不可能，我當初買保險不正是為了這種不可預期之風險？沒了收入但租金、工資與各項支出依然照付，損失哪裡不真實不存在？
為何保險公司可以如此狹隘限縮解釋？這是因為此類商業保險的營業中斷條款最早源自於美國南北內戰時期，當時的商家因戰爭破壞或徵調的關係，其所擁有的商業設備或店面因此不再能持續生產失去收入，在此侷限條件下商界所應運而生的保險制度。故，美國保險法律與習慣上，對實質物理損失的看法是有歷史累積，而因循前例恰恰是普通法（common law）的核心邏輯。
可是現代世界與南北戰爭相差100多年，難道法律上都沒有可以擴張或改變的突破口？
有的，而此問題的法律突破口在一個我想台灣讀者大概都想不到的關鍵點 -- 「附著與污染」。
⟪附著與污染⟫
附著概念在1980、1990年代都已經有州法院判決提供了初步概念，但最標誌性、最多後來者引用的則是2002年康乃迪克州聯邦地方法院的⟪Yale University v. CIGNA Ins. Co.⟫一案。
此案中耶魯大學於1980年代的建築外牆塗漆後來證實含有重金屬鉛與石棉，造成第三人健康受損。耶魯大學根據產物保險條款，要求保險公司支付賠償金。保險公司稱：「塗漆又不影響建築物原本功用，不構成物理性實質損害。」拒絕賠償。
官司先在康乃迪克州州法院打，州法院也是採取與保險公司相同的限縮解釋。
但後來官司打到聯邦地方法院，聯邦地院卻採取擴張解釋：「附著」於耶魯大學建築物上的油漆，實質上「污染（contaminated）」了建築物，使其一部或全部失去了原本功用，因此構成實質物理損害。
此觀點在2009年也於⟪Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp.⟫案得到位於麻州的聯邦第一巡迴法院支持，認為附著於財產上的「惡臭（odor）」也是種能造成實質物理損害的汙染。
這也是為什麼目前我們看到針對Covid-19相關幾百個保險訴訟案中，最活躍的佛羅里達州律師John Houghtaling II主張：「『附著』於建築物、商業設施表面的冠狀病毒也是一種造成實質物理損害的汙染」。即便事實上多數公衛專家均指出目前科學證據顯示，Covid-19主要還是透過人傳人機制傳染，透過附著物體表面傳染案例屬於極少數特例。
因為熟悉英美法的人都知道，common law的先例是一個比較可能勝訴的框架，律師多盡量把訴之主張想辦法塞進成功框架裡，即便看起來很彆扭。要是跳脫既有框架另創新法律見解，則勝訴機率很可能大減。
但前述「附著與污染」見解並非每個法院都買單，例如紐約州州法院在2002年與2014年不同判決中都否定此擴張見解，堅持南北戰爭留下的狹義解釋。
可這就進入我們第二個重點...
二、經濟學角度切入：
各州法院之間對於營業中斷（business interruption）的法律定義不同勢必會增加各州中小企業與保險公司各自在營運上的不確定性。當然，這也會增加再保險公司的不確定性。
依據美國法架構，各州法律見解不同牽涉到跨州商務，是有高度可能最後進入聯邦最高法院以求一統一見解。然而法律訴訟程序的曠日廢時將使得中小企業不見得有足夠資金支撐到訴訟結果，但反之，希冀減少損失的保險公司們卻有相當高誘因要把戰場拖到最高法院。
從經濟學競爭（competitiveness）的概念切入，中小企業方也必將嘗試繞過既有遊戲規則，即法律程序，試圖建立有利於自己的新遊戲規則。
於是乎我們就見到美國知名四大主廚--Daniel Boulud （米其林兩顆星）, Thomas Keller（米其林三顆星）, Wolfgang Puck（米其林一顆星） 以及 Jean-Georges Vongerichten（米其林三顆星）-- 結盟，並於今年3月底去電美國總統川普，要求逼迫保險公司支付停業的商業損失。
川普果然也在4月份內部會議上提出：「他知悉保險公司對多年支付保費的餐廳業者雨天收傘一事，雖然他也知道保險公司保單涵蓋範圍有限，但如果支付賠償金是公平的，則保險公司就應該支付。（... saying restaurateurs had told him they paid for business-interruption coverage for decades but now they need it and insurers don’t want to pay. He said he understood that some policies have pandemic exclusions, adding: “I would like to see the insurance companies pay if they need to pay, if it’s fair.）」
熟悉制度經濟學的朋友都知道，當「無主收入」出現時，意味著租值消散（rent dissipation），也代表著整體社會的浪費。租值消散是整個經濟學最難掌握的高級概念，許多有名的經濟學家或教授，甚至某些諾貝爾獎得主，也不見得能正確理解並掌握此概念，本文並不打算詳談，請有興趣的讀者自行參考我過去幾篇舊文。
就我所知，一般經濟學者未曾討論「準租值消散（rent dissipation on depend）」狀況 -- 在法律定義未由最高法院統一見解前，被保險人無從得知是否可以取得保險賠償金；保險人雖暫時對保費有所有權，但一旦訴訟發生依會計原則也必須劃出一部分作為賠償準備金。可是在真實世界，我們目前不存在比曠日廢時的司法或所費不貲的政治遊說（包含政治獻金/賄絡），更有效率且廣為接受的制度來安排這樣的權利衝突。
（此處on depend概念類同於英美財產法中的on depend概念，我就不岔題解釋）
這是說，從經濟分析角度看，在統一法律見解未出現前，此狀況是一種社會費用，以租值消散形式暫時存在。
這就轉到本文的第三個重點，身為證券市場投資人，怎麼看怎麼應對？
三、投資人角度
在日常法律爭議上，此類「未有最終判決前，權利範圍或收入歸屬處於未定狀態」的狀況實屬常見。換個角度說，其實這些案件多屬於個體性風險，即便在系統內會產生一定權利範圍/未來收入預期影響，可幾乎都不會構成「系統性風險」。
但此次對「營業中斷」定義爭議卻碰上歷史罕見的大規模被迫停業狀況，根據美國普查局 (United States Census Bureau)的資料顯示，截至今年5月8日，因被迫停業而申請Paycheck Protection Program (PPP)的中小企業高達360萬家，借款金額達$5370億美元。4月26日～5月2日該週資料更是超過51.4%企業受到疫情影響（見圖）。
有保險公司代表說得清楚：保險原理是基於「大數法則」，亦即平時由多數人分別出資一小部分，於個別性風險實現時支付賠償金彌補其風險。但若「近乎所有出資者的風險都實現」，保險公司根本不可能同時支付所有被保險人賠償金，這已經不是個別性風險而是系統性風險，保險公司只能宣告破產。
2008年金融風暴主因之一也是原本以為透過大數法則建立的CDOs，包裹大量不同債信的房貸債權很安全，結果不堪系統性風險實現而崩潰。
我在今年五月份【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文中特別強調我們應該多關注CLOs（Collateralized Loan Obligation）潛在違約危機，也是著眼於此類別個別性風險轉為系統性風險的可能性激增。
同樣的，前述營業中斷保險條款無論美國法院最終見解為何，都很可能發生二選一結果：「大規模中小企業因封城出現流動性枯竭引發的大規模倒閉風險」對上「保險公司支付如此大量賠償金恐陷大規模財務危機」。
即便是繞過法律程序，透過政治遊說施壓美國行政單位，依然繞不開上述兩項風險必然實現其中一種的局面。
根據富國銀行（Wells Fargo）的推估，美國目前含有營業中斷條款的保險金額約$8千億美元，其中50%透過再保險方式轉嫁。值得慶幸的是我並未查到此類保險有轉化為其他衍生性金融商品，這表示風險可能未如CDO、CLO般倍數放大。富國銀行認為美國商業保險公司應該有能力吸收$1500億左右的賠償，但根據美國普查局資料受影響商家超過5成，意味著假設$4千億索賠發生時，即便能移轉$2千億至再保險公司，依然還有約$500億的差額。
我們要特別注意的是保險公司收到保險金後必須轉為投資方能獲利，這表示當股市下挫時保險公司的資產也會跟著縮水，償付能力也會隨之下降。例如巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保險集團於今年第一季因支付保險賠償金淨損$4.89億美元，但同時集團資產卻也記入$550億資產減損。
故，我前述二擇一風險實現時，會不會引發股市下挫傷害保險公司資產也值得注意。
另一方面，有誘因把法律戰拖到聯邦最高法院的保險公司即便此策略成功執行，流動性短缺的中小企業恐怕提早實現第一種風險，對整體經濟乃至於股市同樣不利。
身為投資人還要再小心的，是本屆Fed主席Jerome H. Powell屢破歷史紀錄的灑鈔救市風格，也很可能在前述因保險爭議而生之系統性風險可能實現時再度開啟瘋狂印鈔機制，而在經濟學上會有什麼效果，我在【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文已經講得清楚，簡言之：
a. 證券資產價格將局部出現嚴重通貨膨脹。尤其這段時間持有美國資產者獲利率可能超越持有其他國家資產者。
b. 各國因貨幣政策多少掛著美元，而將出現輸入性通膨。
c. 寬鬆貨幣產生的貨幣幻覺（money illusion）將埋下更多錯誤投資地雷。
d. 每次寬鬆貨幣救市都是以美元地位為代價。當美元地位跌破均衡點，人民幣等主要貨幣不再支撐美元，美國將出現全面性嚴重通貨膨脹，美國債券價格將大跌，許多州政府、市政府有破產可能。此時，持有美元與美國境內資產者恐受相當傷害。
結論：
我批評過很多次，坊間常見的「價值投資」多半只是拿幾個財務數字挪來搬去，從嚴謹的經濟學角度看這只是看圖說故事的自我欺騙行為。我認為真正有效的價值投資，是依據如經濟學這類具備科學解釋力的理論架構，蒐集真實世界的關鍵侷限條件與條件轉變從而預測未來，並嘗試從中獲利。
掌握真實世界的關鍵侷限條件必須：a. 累積大量、多範圍的各種知識，其中法學、經濟學、基礎物理/化學/醫學乃至於某些工程實務等都是必須；與b. 有足夠的能力從無數侷限條件中分離出「關鍵」。
我也談過，Benjamin Graham以降至巴菲特的傳統價值投資法最大缺失在於「忽略貨幣因素」，一旦出現極端貨幣現象時，價值投資幾乎失效。這部份價值投資者必須自行強攻以價格理論出發的貨幣學來彌補。
巴菲特老夥伴Charlie Munger認為投資者需具備各種不同知識體系，吾人深以為然。此文為一又牛刀小試。
參考資料：
✤ Yale University v. CIGNA Ins. Co., 224 F. Supp. 2d 402 (D. Conn. 2002)
✤ Matzner v. Seaco Ins. Co., 1998 WL 566658 (Mass. Super. Aug. 12, 1998)
✤ Arbeiter v. Cambridge Mut. Fire Ins. Co., 1996 WL 1250616, at *2 (Mass. Super. Mar. 15, 1996)
✤ Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp., 562 F.3d 399, 406 (1st Cir. 2009)
✤ Roundabout Theatre Co. v. Cont’l Cas. Co., 302 A.D. 2d 1, 2 (N.Y. App. Ct. 2002)
✤ Newman, Myers, Kreines, Gross, Harris, P.C. v. Great N. Ins. Co., 17 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2014)
✤ The Wall Street Journal, "Companies Hit by Covid-19 Want Insurance Payouts. Insurers Say No." June 30, 2020
✤ Steven N.S. Cheung, "A Theory of Price Control," The Journal of Law and Economics, Vol. XVII, April 1974, pp. 53-71
✤ Willam H. Meckling & Armen A. Alchian, "Incentives in The United States," American Economic Review 50 (May 1960), pp. 55-61
✤ Milton Friedman, "Money and the Stock Market," Journal of Political Economy, 1988, Vol. 96, no. 2
✤ Irving Fisher, "The Money Illusion," 1928
文章連結
https://bit.ly/3gsJK6l

民進黨長出頭髮的良心郭正亮直接告訴你

因為年輕人的網路聲量大，為了避免執政黨的支持度遭到拖累，選擇不讓年輕人罵你，就是一種考量。

上班族社會中堅繳稅大戶算甚麼？你們這些社畜沒空罵我黨，當然就不是疫苗接種優先啊！這不是防疫科學考量，這是政治考量啊！講這麼多你還不懂，我說朱學恒你真是笨！

贊助專區
Paypal傳送門： https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門： https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門： https://reurl.cc/eENAEm

我國的疫苗政策為什麼堅持不改
我跟你講政治就是誰的聲量大
我先照顧一下
那網路聲量大的就年輕人
那你乾脆說有Dcard帳號的人先打好不好
這樣合不合理 我的意思是說
像我們這種長輩跟老年人的
完整接種比例低到這個程度
為什麼不趕快把BNT調給他們
我看是全世界主要國家裡面唯一的
或者是說先進國家裡面
我們算先進國家嗎 我們自認為
你這個防疫這種搞法
已經完全沒有按照基本的SOP來做了
這個沒有人這樣搞的
但是我的意思是
你單看數字跟比例就知道你該怎麼做
貧賤夫妻百事哀
你不是這邊被罵就是那邊被罵
那他選擇不讓年輕人罵
那問題就是你一定被罵
那你要承擔這個責任啊
他不管嘛 你不能硬說...
你真的很奇怪我們疫苗死了700多個人
他承擔什麼責任 他沒有啊
也沒轍啊
他還照樣放謝志偉到處咬人
我們感染死亡率將近6個百分比
那你也沒轍啊你能怎樣
所以這個不是他考慮的問題
他只考慮反彈的聲音跟力量來自哪裡
是不是他招架得住
或者說跟明年選舉有沒有關
他考慮的指標是這個
所以你在講說按照一般防疫都要從
高風險的人打下來
要打兩針嘛對不對 對
他哪管你這些啊
不是那你這樣子就太過政治考量了
難道病毒會覺得你選舉選得好
請問陳時中接受18到22歲打疫苗是誰建議的
歹勢喔是英系立委
為什麼不是專家會議建議的
專家會議說不出口
你那個ACIP專家會議好意思建議
先讓18到22歲的人來打
沒有辦法國際間做不到
沒有人這樣搞 對
你如果說大學開學會有群聚風險
我每天上班每天都在風險
而且我還不能選擇難道我跟老闆講說
不好意思我今天不想來怎麼可能
我們講直接一點
民進黨政府的BNT疫苗考量太過政治化
所以真正的防疫專家都不可能同意
12到18歲先打
不是18到22
還有18到22因為那個是研究生靠北
那個12到17是慈濟的心願
慈濟可以他那個500萬劑先打
那其他後面慢慢來
我覺得這個是推到慈濟身上
慈濟當初的規劃是因為
全世界只有BNT可以打12到18
可是Moderna這個月我已經跟大家講了
你不聽我的就算了
Moderna這個月就會過FDA已經宣布了
他資料送進來比BNT晚一個月
所以BNT既然過了
我Moderna九月也會過
那好啊如果是這樣
我問你喔你過了是不是要等新的那一批次才能算
不是就是過了
還是原來這一支嗎
就是原來這一支
目前沒有任何次世代疫苗
大家不要聽...你不要被衛福部騙
目前沒有改配方的
那我跟你講那BNT現在又在送那個5歲
5歲到11歲的嘛
就是它的三期臨床數據9月中就會出來
然後只要9月中出來就EUA
因為5到11歲是EUA
那FDA對外的表示是預計秋季或是說11月左右會過
對嘛那你去想
那過了我BNT又給他打了
所以我跟你講你那陳時中就是回答一些屁話
如果說5歲到11歲到時候全世界就只有BNT過對不對
那你不買怎麼行呢 對啊
那他怎麼有資格嫌3千萬BNT太多好不好
真的笑話
我跟你講Moderna已經證明了他的到貨率是很差的
他生產管理有問題
日本不是又出了那個
裡面有不銹鋼異物
162萬劑又被退那個是西班牙的羅維製造的嘛
所以因為輝瑞是全世界第一大疫苗廠
他量產能力是沒有問題的
所以我講白了啦
我們訂莫德納2千還有1千5明後年對不對
那根本就是在跟美國交代的
然後BNT為什麼不願意加購
因為他還是不想透過上海復星
那問題就是你到年底連上海復星自產
就是在上海生產的BNT都有的時候
你到時候怎麼辦
阿宅我跟你講現在恐怕會出一個問題
什麼問題
就是BNT一直在中國大陸沒拿到EUA
藥證 對
我聽說國藥他也要發展自己的mRNA的疫苗
他也要發展自己的mRNA疫苗
所以上海復星
到底能不能夠拿到BNT在中國落地的藥證
這個恐怕又會被拖
他如果拖你去想一想
那上海復星簽這個代理約不是賠了嗎
所以他就會... 給我給我 對嘛
就是如果台灣願意買一定買得到
我跟你講高端今天還講了一個離譜的事情
說他明年的產能可以到1億劑
有啊他已經講...等等我跟你講
你1億劑要賣給誰啊
我跟你說你記不記得最早的時候
我跟你講了一個超絕密八卦
就是高端本身心中的目標
他現在才講出來對不對
我早4個月就跟你講了
就是1億劑
那要賣給誰
賣誰 友邦啊
我跟你講這就是問題所在
請問今年我們買了500萬對不對
那打到現在打了67萬
連第一輪86萬還剩下將近20萬
那你憑什麼還要編這個預算
你500萬到現在還賣不到100萬
實際用
因為你如果要編預算人家就會問
你今年都用不完了你明年憑什麼可以用
而且我為什麼要編外交預算
援外預算買你的疫苗什麼邏輯
這根本擺明了圖利


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

馬的郭正亮今天又罵我笨蛋，我說緊急授權不是應該要緊急狀況存在嗎，可是行政院發言人羅秉成說不缺疫苗啊，既然不缺哪裡有緊急狀況需要授權？

為什麼硬要這個時候硬要通過
我跟你講阿宅你這個就不懂了
我又不懂了糟糕
我跟你講
因為當初衛福部對高端做了採購合約
他有一個但書 對
EUA通過之後才能啟動
就是說之前
你的資金不能用
所以我跟你講那個合約
就是這個合約要啟動
你EUA要通過
那是高端急啊關我屁事
所以我說為什麼要這個時候過嘛
裡面有人在配合他
因為他只要過了
那這個合約就可以到銀行貸款
直接把錢領出來
因為這是國家的合同
那他錢領出來要幹嘛去買乖乖嗎
因為他沒錢了
他當然沒錢他本來股本就不夠

然後第二個當然也包括股價一定漲停
我跟你講今天台康台耀國光高端全部漲停
然後聯亞漲29%
所以我跟你講就是基本上
你要從金融面去理解這件事
就是他怎麼那麼急呀
那第一個就是有人要退場
資金從股市退場
那第二個就是這個公司真的沒錢了
那沒錢了 不是看起來
你給他過了萬一他倒了怎麼辦
不會啦
881乘以500萬是40億 怎麼倒
不是啊
但是他如果真的認真要做三期
他如果認真要做三期錢不夠
真正的挑戰是在哪裡
比如說我們這一波AZ打完大概八月中
那平均現在AZ一天大概打到
十六萬到二十幾萬之間
那你如果高端啟用那一天
那結果打得人突然低於五萬呢
那就當然跑啊廢話 要我我也跑啊
阿宅我跟你講
那個時候才是見真章的時刻
就是表示人民的信任到哪裡嘛對不對
就沒有信任啊
那因為它的瑕疵太多嘛
比如說我隨便舉兩個例子
第一個就是
你明明二期完全解盲是十月二十八號
是 因為要過兩百九十天 我如果沒記錯
就將近六個月
你完全解盲還沒完
那表示副作用還有實際的療效
你都不確知
長期觀察沒看到
結果你就急著在七月二十號就急著讓他過
那是什麼意思啊
而且他通過之後
就可以立即開始製造
他EUA是緊急授權可以開始製造
我跟你講今天柯P講一句話是蠻對的
他說可以允許製造
不等於可以允許接種
對對對不一樣
我覺得柯P講這句話真的是對
那為什麼我要讓你試
我為什麼要當白老鼠
因為他後面規定有個很鳥
我跟你講第一個
我要按部就班罵因為這東西實在太多了
我們有二十一個委員
藏頭不露臉名字比劃生辰八字都不知道
他什麼領域專業你也不知道
他姓什麼你也不知道
他長什麼樣你不知道
他在會場講了什麼話你也不知道
通通都不知道的狀況之下 過了
就怕被噹嘛
你如果有專業你怕被噹個屁
阿宅我再講另外一點
國民黨不是開了一個記者會
公佈了食藥署裡面流出來一些文件
那就講到高端的 本來在六月
有三個時間點的製造成品
那有百分之八十二不合格嘛對不對
這個居然跟緊急授權也沒有關係
因為緊急授權只看他的臨床數據
他的中和抗體效價是不是高於AZ
他的標準就是這樣
那至於我製成的品質優不優良
他不管 你知不知道
他只看數字
這個完全是一個很北爛的東西
全世界哪有這種事
你讓他緊急授權是指
他的中和抗體效價夠了嘛 對不對
可是你怎麼可以允許
這個製作的良率這麼低的公司
然後就放心讓他來製造疫苗來讓我們打
而且你不是說
我已經不是良率的問題
是你今天看到的所有數據
是沒辦法證明他真的有抵抗力的
它的T細胞反應到底怎麼樣
我跟你講沒有錯因為中和抗體大概跟B比較連繫
那T細胞怎麼作用不知道
就是因為會產生保護作用
有B細胞跟T細胞
那T細胞通常都是要體內要觀察
它的實際作用才會知道
就是有看過工作細胞的都知道
T細胞是對抗病毒的時候主要作戰能力
也就是在台灣幼稚園到小學生都看得懂
所以為什麼要做三期就這原因
因為要打到人體裡面要做觀察
而且量要夠大 是
要做三、四萬人
那他現在的問題就在這
所以今天路透社發了一個新聞講的很坦白
他說他的臨床實驗沒做完
然後他用的詞是efficacy data
not available
就efficacy就是效力效能效價
連這個最重要的數字都沒有
他就直接這樣寫
然後說可是台灣的衛福部說這樣
他的文章這樣寫
我這樣講因為這個東西真的很誇張
我們再告訴大家
聯亞跟高端是二階中期解盲
但並沒有二階臨床完成
二階臨床還沒有完成
你就申請EUA還過了
陳時中真的很荒謬
還拿去跟全世界其他比
世界上其他的Moderna Pfizer
Johnson & Johnson然後AZ阿斯特捷利康
都是在三期期中報告已經解盲才申請EUA
他們天差地遠好嗎


而且我還是要講美國這個
我一定要唸一下美國的FDA
都會說他的諮詢委員是經過仔細篩選
有排除掉任何存在利益衝突的人士
以便公眾科學界能夠更了解的
更清楚了解新冠疫苗
FDA官網是把這十八個成員
全部列出來有一個席次從缺
他列出來這些人的背景是
德州休士頓大學醫學院博士
傳染病學教授Hana El Sahly
其他成員有臨床研究、兒科專業
免疫與呼吸疾病病理學
還有行業代表Head of Medical Affairs副總裁
還有FDA的生物製品評估研究中心負責人
聯邦政府指定科學顧問
我講到這裡我就問
請問那二十一個人開會的人是誰
阿亮你知道嗎
不知道
我們就這樣講
而且到底是誰投反對票也不知道
連會議紀錄都沒有連錄音錄影都沒有
阿宅我跟你講一點更離譜的
你記不記得昨天食藥署的吳秀梅
她本來怎麼講
她說十八個人只有一票反對
有一票說要補件對不對
那其他都是同意
那今天改口今天說什麼你知道嗎
今天說十五個人是有條件同意
結果我去查什麼叫有條件 兩個條件
第一個每月都要交安全監測報告
第二個
第二個是一年之後要交出保護效益報告書
可是等等等等等等等
我光聽到這裡我就覺得不太爽
你就快昏倒了
你的保護效益
報告書是奠基於中華民國台灣
這些沒有選擇的國民 來當你的白老鼠
在不情願的狀況下接受注射
我問你一下
假設你就開打了 開打了
假設第一個月第二個月這樣下來
有一堆人打了高端嘛
然後他又確診假設有這種狀況
那他的保護效益就會被質疑
那當然 那你要不要喊停
以AZ的狀況我們都死了那麼多人也不喊停
調查應該是不會停 是嘛
他就要一年之後才要他提保護效益報告
那如果說你明明打一個月打兩個月
然後你明明打了之後還確診
那你不用停下來停打
來檢驗一下你的保護效益嗎
你知道我的意思 我知道
這個問題多核心啊
那我們一定要試完一年
才可以看他的保護效力報告
我們這樣講
這什麼邏輯啊
這個網友講的對
三期的受測者
在所謂的各藥廠的三期臨床裡面是拿錢的
我不但有保險
我還要跟你拿錢
一個人所有成本加一加夯不啷噹大概3萬美金左右
那可能我實際拿到手上也許一萬五
因為還要分給醫生 還要給醫生還有護理師
那現在他在台灣是我中華民國
不只免費 是我政府花錢買的
我們花錢買的東西打自己身上
然後給你做報告然後拿去賣給國外
結果你這樣講好了
高端今天又宣布一個好消息
說我們在巴拉圭找到了一千個人做第三期臨床
這個怎麼叫第三期 笑死人
第三期還有一千人的喔
第三期是三萬到四萬
而且你知道他的內容嗎
他說那一千個也是一樣
一半打高端一半打AZ
這個哪裡是第三期
我跟你講這個狀況就完全的
把台灣的狀況
我不知道他在那邊花了多少錢
你把台灣這種不合理的狀況
搬到國外去的時候
我最後還是要講一件事情
你知道那些人
那十五個人說都要交報告的那些人
我只問一件事情
請問阿亮
如果國會要調查這二十一個人是誰
衛福部可不可以
食藥署可不可以保密為由不公開
今天阿中不是講了嗎
說他要提供去識別化的那個審議的過程
我跟你講我就問一件事情
你說我們網友這個仔細想一想
你是中華民國國民
國家要決定有一樣東西
可不可以打到你身上
結果他決定的過程
是叫二十一個沒有臉不知道名字
連他聲音是什麼都不知道
你也不知道他有沒有利益糾葛
而且阿宅我嚴重懷疑這二十一個
可能都打了AZ或莫德納
對啊 不然這二十一個人要不要全打高端
他也不可能
那結果我們在一個不公開不透明的黑箱裡面
決定了中華民國的國民要花多少錢
買這個五百萬劑的疫苗
然後打到我們身上
那你看這個東西到底對不對

我就問阿亮一件事情
你政治學博士
請問什麼時候憲法高度的監督
立法監督行政權力怎麼會低於民法
沒這回事
我們所有的機密預算
都必須在立法院開機密會議
來審查 那對不起疫苗採購不是機密採購
這個是主計處的定義
對主計處已經講了
所以根本就是胡說八道
而且還沒完
他連著二十一個人資料公佈都要去識別化
我就問一件事情
這二十一個人如果是專家
為什麼不敢堂堂正正的面對大家
你今天做了一個決定
然後你說不好意思
我不能露臉我不方便
然後陳時中還說
我怕他們不能暢所欲言
這是國家的政策你說不能暢所欲言
你以為是在酒店叫小姐
你不能暢所欲言不好意思
而且如果是獨步全球的台灣創新
你不是應該要很驕傲嗎
對啊你講出來啊
你到時候告訴全世界
中華民國台灣的高端疫苗用的是
immuno-bridging就是免疫橋接
就是我就是我李秉穎弄的
我叫全世界給我一個諾貝爾獎
就不敢啊
你講到這四個字才令人火大
他說日本也在搞免疫橋接
那到底是怎麼樣
今天風傳媒登了一篇文章
他說日本人家也做非劣性的比較
非劣性比較不等於免疫橋接
他等於是設定一個疫苗來做比較
比如說高端比AZ
人家日本人就很老實
比如說第一三共製藥
因為他是要做mRNA
那他就老老實實的去對比
輝瑞就BNT或者是莫德納
那請問你高端不是做次蛋白疫苗嗎
你為什麼不去對比Novavax呢
你應該要比同級疫苗
你做的是腺病毒就比AZ
為什麼去對比AZ這種腺病毒疫苗呢
我們還是要講
但是之前不是有側翼講說
沒有啊他們做的是類似
我們的免疫橋接的非劣性實驗
我先這樣講
non-inferiority原來都是
大部分是在藥學裡面
藥學裡面的概念就是
舊藥可能有一些副作用或是比較貴
那我今天做了一個新藥
我必須要證明我的新藥
並不比它inferior
就是並沒有比它劣等
也就是我證明我的效能在它以上
那我就有必要做這個新藥
病患就有可以考慮買我的藥
我也許比較便宜也許比較沒有副作用
所以non-inferiority是要經過臨床實驗
不是單純數據在比
你也許中間會有拿抗體或是數據在比
但是你要做non-inferiority
你可以去看藥學的研究報告
都要做臨床
我問過陳秀熙教授
這個如果要做的準
高端要比AZ他說要做十三萬
要做這麼多

樣本要做到十三萬
根本不可能
我們姑且不要講十三萬你做不到
那你為什麼選AZ呢
你是選那個比較好吃的 最差的
因為這個邏輯我再幫阿亮解釋一下
我跟你講我們的網友在我們的教育之下
大概已經變成全世界
國民對疫苗的常識平均了解率已經最高了
AZ目前來講在第一劑第二劑的注射來講
相對它的efficacy是在所有疫苗裡面比較低的
所以你今天Novavax可以超過九成
次蛋白Novavax系列可以超過九成的時候
你高端也做次蛋白 為什麼你的
我們就算高端做的是non-inferiority
就是不比它藥劣的非劣性實驗的時候
為什麼不挑Novavax
你為什麼不挑比較高的你要挑一個AZ
那AZ我們還是要講
各位我對AZ都沒有特別的意見
但它就是一個比較早期的
人類對抗新冠病毒最早的一個武器
最早的武器一定不夠完美
可是現在有個狀況是你拿這個東西來比
而且我們要特別講
我再唸一遍
Daiichi Sankyo's next trial is
expected to test non-inferiority
meaning that the goal is to show
the company's new treatment matches or
outperforms those made by Pfizer and Moderna
also mRNA shots
in terms of efficacy
Details of the study are being ironed
out with the health ministry
就是他還在跟厚生勞動省在討論要怎麼做
但是他們講的很明白
我今天做mRNA我的efficacy就一定是跟mRNA比

Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2

國家如果鐵石心腸不愛妳，就沒有甚麼大慈大悲可言!

認識我的人就知道，幾年前我們在打慈濟的時候可說是毫不留情，因為他們當年道德層面上有瑕疵，所以我今天要幫慈濟說話，絕不是因為他們家大業大，更不是因為有甚麼舊情可言，而是因為慈濟講的這三點都是符合科學的，其他疫苗都還沒有達到這些要求。Moderna　還在擴廠增加產量，申請青少年施打的規範也還沒通過，而其他疫苗的產量都還在嚴重不足中。

而宗教團體相信科學，政府機關卻反科學反智，這是何等可悲的事情!

而且竟然還有智帳側翼跑去慈濟基金會臉書鬧場，是他媽的種了甚麼邪?拯救國民的性命，慈濟發心要捐疫苗，干你們側翼屁事，甚麼時候捐疫苗也要通過忠誠測考了，你愛打國產疫苗自己打啊！你想買別的疫苗自己買啊！去他們臉書鬧場是只會用鍵盤不會幫忙防疫了嗎？不會去讀書嗎？

【慈濟基金會上午正式向衛福部遞件申請500萬劑BNT疫苗緊急進口。慈濟進一步表示，慈濟基金會選擇BNT疫苗是基於以下三點理由：
1）BNT疫苗是我們目前所知最好的疫苗之一。
2）BNT現行產能的供應比較能夠符合我們緊急的需求。
3）BNT疫苗是目前市面上唯一能施打在12-17歲青少年的疫苗。】

慈濟基金會六月二十三號完成文件提出申請，然後食藥署又用同樣的廢料說法沒有原廠授權。

六月二十六日慈濟基金會再度發出新聞稿懇求政府比照台積電、永齡基金會批准疫苗

六月二十三日二十四例死亡，六月二十四日六例死亡，六月二十五日五例死亡，六月二十六日十三例死亡

慈濟基金會申請三天後，死亡四十八人後，我國的元首這時候才想起來要跟上人視訊，於是說了通篇廢話之後，拿舊圖發了一篇文。

連【比照辦理】四個字都說不出口，這人是活在哪裡的平行世界啊?

還有，我遍查日本、法國、德國、美國規範，我國的三級規範餐廳不能內用根本是寫錯了!全世界就我國最嚴格，然後邊境又要省錢不普篩，這根本邏輯不通，雙重標準到小民經濟損失商店倒閉不在乎，卻在乎邊境普篩會多花錢，這他媽的甚麼防疫政策，有病嗎?


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/