Search
這就是炒房阿 呵呵
--
若台積電真的進駐中油舊煉油廠區，周邊房市也會受到極大的幫助，謝哲耀表示包括左營高鐵特區、楠梓後勁及右昌、以及橋頭的高雄新市鎮等區，房價都會有大幅成長，每年可有10~15%的漲幅，以目前高鐵特區新建案房價已站上3字頭來看，5年後區域新建案房價可能就會站上5字頭，而楠梓及橋頭目前的新建案單價約在21萬元，5年後也可以漲到每坪40萬元。
【社宅租金該定多少？高雄的社宅幫到誰？】
文：李雨蓁 Lí Ú-chin
台北市長柯文哲昨日出席明倫社會住宅招租記者會，致詞自豪，符合居住正義，有城市美學，「外觀不輸豪宅」。但卻遭現場媒體發現44坪3房型月租竟達4萬500元！打破柯文哲過去自行設定社宅租金不准超過3萬元的規定，引發熱議。並被質疑產生「#定錨效應」，恐讓需要者更難租得起房子。
#台北社宅比高雄貴多少？
令人好奇的是，台北的社宅租金可突破4萬，那高雄的社會住宅租金又是多少呢？ 我們以在陳菊市長任內規劃，設計監造案完成發包的「前金大同社宅」為例。2房1廳14坪房型，租金含管理費為7500元。並且，這裡的坪數為「室內坪數」，因此比起台北社宅兩房甚至一房的房型帳面上都來得小。若對比台北明倫社宅同級產品，20坪套房就要價18400元，27坪兩房型則要21900~24800元（坪數含公設）。
也就是台北社宅的出租價格是高雄2.5倍以上。雖說台北房價約為高雄3倍，但以主計總處租屋指數來看，台北約為高雄2倍，則同樣機能的社宅，台北還是偏高。而台北社宅設定的「市價85折」也比高雄的「市價8折」來得高。
#每月4萬元的社宅是要租給誰呢？
根據台北市府解釋，家庭所得在50%以下，也就是年收入158萬元以下才能租社宅。而家庭所得位於40至50％分位點，也就是年收入140萬至158萬、平均月薪13萬民眾，才需負擔4萬500元房租，不到的會有補助。
然而，一來收入接近中產者應該非社宅優先瞄準對象，二來無論如何，四萬的租金至少仍會佔家庭收入3成以上，離星、港組屋或公宅負擔約月薪10%的比率仍高上不少，這樣的定位仍然較難讓人理解。
#社宅一定要都給弱勢族群住嗎？
按照住宅法規定，社會住宅應提供至少30%比率出租予經濟或社會弱勢者，另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。也就是說這種住宅資源除了能夠幫助在市場上租不到房子的弱勢族群，例如身心障礙者、老人、低收入戶或特殊境遇家庭等等外，也同時可以照顧青年族群就學、就業階段的居住需求。
實際上，在主要都會區房價高昂的今天，不只是弱勢者，青年也被高房價壓得喘不過氣來，因此在弱勢之外，青年居住權是社宅鎖定的另一項目標。例如同樣在陳菊市長任內規劃，設計監造案完成發包的「苓雅凱旋青樹」和「三民中都社宅」，均有相當比率留給青年。而採取「混居」的方式，也可以避免社宅被另眼相看，也是社宅先進國家如荷蘭規劃時的主要原則。
#高雄社宅問題在哪裡？
高雄的社宅政策相對北部遲緩，原因之一在於高雄房價相對低，在2010年左右中央進行的幾項研究中，一來南部地區房價或租金相對可負擔，二來甚至連民調都指出南部民眾對社宅的期盼比率不到台北一半，因而社宅政策主要在北部優先推動。甚至2015年9月內政部於行政院簡報，就提到「我國住宅自有率為民主國家第二高」、「高房價是雙北或都市局部地區問題」，相對不重視南部住宅政策。而地方政府也援引類似觀點，認為高雄推動社宅相對不急迫。
然而，隨著資金寬鬆，高雄房價近年仍持續緩漲，且在地仍有相當之弱勢族群；再者，中央將社宅投資放在台北，無形之間乃肯定青年繼續往北流動之現象。那麼，何不推動國土戰略平衡政策，同時增加南部產業投資與合宜住宅，雙管齊下吸引青年回流？
在2018年開始，青年居住問題在選戰中成為候選人關心議題，例如韓國瑜前市長就曾宣示「增加社會住宅」、「推動青銀共居」，然而在其任內，新建社宅只有「中都青年社宅」的114戶，改建則只有前金大同社宅的48戶均是陳菊市長任內已選址並完成設計監造發包的案例。至於如勞工租賃住宅、鳳山共和宅等整建315戶、或是Mecanoo設計的指標社宅「凱旋青樹」245戶，也都是陳菊市長任內即動工或完成規劃。
然而，陳菊在卸任前規劃的約1500戶共合宅戶數仍太少。現任陳其邁上任後兩個月，#便宣布將推動8800戶社宅，其中6000戶和內政部住都中心合作，分別位在岡山、楠梓、仁武、左營、三民、前鎮、鳳山、小港等區。而2800戶直接由市府興建，2年內將動工，預計出租給企業員工及弱勢族群，只租不賣，租金低於市價8成。
#社宅除了社福以外更是吸引人口回流政策工具！
高雄由於過往薪資與產業多樣性偏低，不利吸引青年回流，但相對而言較便宜的土地、較大的生活空間、完整的基礎建設，則會是高雄的優勢。
在陳其邁上任之後，加速推動橋頭科學園區、仁武產業園區、亞洲新灣區5G+AIOT招商等計畫，這些新工作機會，若能搭配周邊社宅供應與軌道路網，建構從居住到就業的完整支援設施，對於北部青年返鄉更具優勢。
而陳其邁市長也提出，所有社宅都要結合長照與公托據點之政策，近一步能讓社宅扮演社區中心，在完善的機能前提下，改變市民對社宅的認知。
目前台北已完工的社會住宅約3287戶，約為高雄（315戶）十倍。而預計興辦戶數則為19802戶，約高雄（約9400戶）兩倍，顯示在高雄市府日益重視社宅政策下，過去為人詬病的數量逐漸有改善趨勢。在高雄從一般住宅到社宅都全面性比台北有價格優勢下，未來如何擴大宣傳，結合新工作機會、租金補貼等其餘政策，針對性地吸引大學青年在地就業、北部青年回流，應是市府解決人口問題的重要戰術之一！
《恕我無法支持》的總編是高雄岡山地區的人。他從自己的經驗，淺談為什麼南部鄉親會促成韓國瑜的崛起，與在蔡賴之爭期間會偏向賴清德的一邊。
在「亡國感」的張力之下，很多人會忽略一件事實，就是很多人，尤其是中南部，並沒有直接感受到小英新政的好處。筆者是高雄市區的人，早早就北上求學，同溫層裡面大多是台北都會區出身的柯昌支持者。
相對於他們，我多了一份南部的「土性」，但是相對於《恕我》總編，我又比較都市化一點。三、五年前，筆者也是很吃柯文哲和時力那一套的。勞基法二修的時候，筆者也經歷過那個對民進黨信心崩潰的階段。
但是，回到家裡，聽到身為中小企業主的爸爸批判一例一修、居住正義的時候，才理解到，道理並不是永遠站在「政治正確」的一邊。
這篇文章很長，但是看完以後，筆者很有共鳴感。也推薦給大家做個參考。
✩ ✩ ✩
（原作者： 恕我無法支持 ）
今天一樣睡前來講點雜感：
三立最近有一系列很不錯的立委選情報導，例如昨天有莊瑞雄，剛才則是報導高雄大岡山的邱志偉委員，他的對手是陸淑美之女黃韻涵。
報導滿清楚的，把邱志偉當年首勝林益世、再敗黃韻涵，今年追逐三連霸的狀況都講出來。對於這一戰，筆者對邱委員的選情很有信心，不是因為躺著選很輕鬆，而是因為邱委員跑地方勤奮的程度超乎想像。
你說我怎麼知道？如果是本專頁的早期讀者，可能會知道大岡山選區是筆者的老家，自然有更深的關注。邱委員的問政風格極度老派，會期搭首班高鐵到台北，平時則勤跑基層，並且也持續投書媒體談論兩岸與國家主權的重要性。
邱委員跑基層密度很誇張，是光看臉書貼文都會感覺累的程度。高雄傳統的重心位於南端，儘管近年轉移到稍北的左營，但還是南半邊。岡山鎮是北高雄縣的大型中地，政治經濟上都與北高雄廣大地域的連動，類比北部的話大約是淡水與北海岸的關係。（同理，淡水的呂孫綾委員與他的幕僚們也是非常辛勤。）
從這個角度出發，讀者們一定不難理解大岡山地區的治理難度。值得一提的是，菊系出身的邱委員，在民進黨初選期間一度表態挺賴前院長。儘管因為爭議而刪文，但是筆者卻能夠同理他的心情：南部，並非新政的主要受惠者。
正因為沒有在新政下受惠，高雄人去年選出韓國瑜。選出韓國瑜的過程中，集結派系的三山造勢是經典轉折。岡山白派大老王金平、韓粉五虎將的文山伯，都是我們大岡山地區出身，對韓國瑜的勝選是一大助力。
他們也許有其算計，但選民的相對剝奪感絕對是真實的。
正因剝奪感的長期存在，以及資源缺乏的事實，邱委員平時的問政與鋪路、治水、爭取教育資源密切相關。這種問政法肯定是臺北人難以想像的光景。
從這個前提來看，在緊繃有限的資源下，沒倒戈的綠營選民以挺賴表達政治上的不滿，這是非常正當，而且極為嚴肅的事件。事實上賴粉絕非喜樂島，甚至喜樂島之中也不全是瘋狂的基本教義派，這些初選不挺英的綠營選民，不過是奢求台北當局給予一點關愛而已。
說到這裡，我們不妨繼續談地方發展。筆者老家不富裕，幼時的住屋當年為了套現而不得不虧本售出。北高雄除了岡山、楠梓，其他地區房價應該都是普遍下跌或幾乎不動的，這就是貧困地區的處境。
相對的，台北為什麼房價總是高昂？光想想台北有幾條捷運、有幾座醫學中心、有多少大學、有多少就業機會，就知道台北房價乃是資源過度集中的後果，那是人們對都市服務的剛性需求所創造出來的價格。
這麼說，房價都是市場法則，炒房是假議題囉？並非如此。馬八年的房價炒作，除了貨幣供給過多造成的房市過熱，也是國民黨力促台商外移、內需與基本面不振的後果。熱錢太多、投資標的太少，許多商辦拆掉蓋豪宅，加上都市資源過度集中的剛需與仲介話術交錯，自然造就投機炒房。
蔡政府上任以後，房價轉趨平穩，除了紅藍台商與銀行勾結超貸的情形被抑制以外，大方向上以前瞻政策提振內需、綠能等新產業政策引導投資、股市也持續萬點，讓資金不會一頭熱跑進房市。
由於台北還是很方便，剛性需求存在，所以台北房價微幅成長，但是全台房價都呈現停漲與緩跌的健康狀態。在這條件下，再加碼打房一定會有惡果，因為金融機構將會出現連鎖壞帳，甚至可能會有企業因為不動產虧損，導致財務惡化而有紅色資本入侵的破口。
到頭來，全世界調控房價的治本之道只有一個：區域平衡發展。因為經濟的畸形發展，才會有大規模的房市投機，但如果人們在台北以外的地區可以找到良好的工作，台北的房市需求也會下降。台北負荷減輕，對台北人也有好處。
可是區域計畫很難做，而且就算順利，有成效也得二十年起跳。這種練苦功的事情，對投機政客來說太沒用了，他們寧願去商業區搭帳篷、找網紅同框，也不要好好正視台北壟斷發展的事實。連汐止的發展都不關心了，怎麼期待明星大立委注意到我們的南部呢？
全台灣799多萬戶住宅，4 戶以上屬同一屋主的案例只有 31萬戶，影響範圍不到全國 5 %。時代力量想在這5%的範圍實施囤房稅，不會有實質效果，但在特定的租屋熱點卻可能會進一步推升租金，到頭來打房只是打在租屋者臉上。
沒關係啦，時代力量不關心這個，他們如果關心，就會去電北市府的房屋稅、痛批大灣北包庇投機、追打條通商圈的就地合法，更不可能會願意結盟柯文哲。
林穎孟有質詢北市府又怎樣？快拿出時力的大絕招狂吼北市府限期改善否則就是打假球啊。時代力量的人動不動勒索「這樣總統會掉票」，做的卻是狗屁倒灶的騙票手法，怎麼能不生氣呢？
當筆者點進一個一個叫囂的柯黃支持者臉書，卻一次又一次發現是背景優渥的台北大學生、台北蛋黃區初階白領，怎麼能不生氣呢？
他們想要有捷運、醫院、大學、百貨商圈、工作機會，而且房價還不能高。可是每當政府要撥點預算到台北以外，他們就隨著黃國昌、柯文哲起舞，吼叫民進黨忙著撒幣罔顧居住正義的時候——我們這種出身的人除了生氣，真的只有心寒而已。
－ － －
筆者寫這篇的時候有點累加上氣到語無倫次，論證不完整的地方請見諒。還有，下面問卷請大家填一下，這關係到各地的講座規劃，以及未來的其他計畫能否順利展開：https://www.surveycake.com/s/GodVK
附圖是房價指數，有興趣的讀者可以找出來看看，各縣市也有可以比較的數據。
