今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。
高中 學生權利救濟 在 [新聞] 保障國高中小生訴訟權被記過可提行政訴 的推薦與評價
【釋字784出爐】保障國高中小生訴訟權 被記過可提行政訴訟
上報
王怡蓁
2019年10月25日 下午6:20
台中高中一學生被記過，不服打官司卻遭行政法院駁回，因此聲請釋憲。這並非第一例學
生因學籍、記過而提起釋憲，先前也曾有過司法院釋字第382號解釋及684號解釋。25日大
法官做出第784號解釋，理由指出，應保障各級學校學生的訴訟權，如果學生權利遭侵害
，不限於退學等處分，只要程度夠嚴重，就可以提起訴訟救濟。
司法院指出，有兩學生的案件聲請釋憲，一案是台中長億高中的學生，分別因嘴上叼菸以
及無照騎機車，遭記大小過各一次；另一新竹國中的學生則是因請病假，補考後遭打折算
成績。兩案皆在行政訴訟過程中，遭以釋字382號解釋駁回，其中主要理由就是需影響到
學生身份，像是退學才能提訴訟。
學生被退學、記過到底能不能提起訴訟？在釋字684號解釋中就已擴大解釋到大學生的權
利受損，可以提起救濟，但未包含到國小、國、高中學生。當時，司法院長許宗力還在不
同意見書中提到，「有權利就有救濟」，特別也針對中小學生的訴訟權進行討論。
解釋文指出，由於憲法第16條「保障人民訴訟權」，各級學校學生若是權利被學校以公權
力侵害，就算不是退學的處分，只要夠嚴重，都可以提起訴訟。大法官指出，因此需要變
更第382號解釋，382號解釋只針對會影響學生的身份的處分，像是退學。因此，本號解釋
的重點在於，救濟範圍比382號解釋還大，即使不是退學，也可以依法提起行政訴訟，沒
有特別限制的必要。
大法官表示，該釋字的重點是往後行政訴訟不能僅以382號解釋就駁回，而是看個案的權
利侵害程度。至於在國中生案的評分辦法部分，則是不受理改變評分辦法，大法官的理由
是，當事人未說明評分辦法如何違憲，而且學校後來就改變評分辦法，大法官審查的重點
在於到底有無侵害學生權益，而不是評分辦法本審。該二案可以提起再審，未來學生權益
受損也可提起行政救濟，但不溯及既往。
https://s.yam.com/Mjqdg
不知大家對此看法如何？
對於學校以及教師未來會有多大的影響呢？
真的會去提出的學生會有多少
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1572003489.A.948.html
... <看更多>