《國民黨強烈譴責蔡政府蠻橫，拒讓地方守護食安！》
＃蔡政府宣告無法律效力
蔡政府為了逼國人吃萊豬，居然禁止地方政府用自治條例禁止萊豬，更宣稱地方政府違憲。
我們要提醒蔡政府，行政機關並沒有解釋憲法的權利，在大法官作成解釋之前，行政院不能單方面判斷地方政府違憲，更何況地方制度法規定，在大法官做成解釋之前，中央不得停止、變更、撤銷、廢止地方政府的決定與執行，今天行政院的宣告，根本沒有法律效力！就是單純的恐嚇民眾、恐嚇地方政府、恐嚇基層公務員。
＃中央放水地方把關合法合憲
蔡政府從黑箱決策、立法院多數暴力、干預地方自治，如今行政院不但逾越憲法分際作出違憲宣告，更用「懲戒公務員」來對基層威脅恐嚇，護航萊豬毫無下限。
事實上大法官會議釋字第738號解釋意旨，就授權地方政府可以因地制宜，擬定比中央政府更嚴格的措施，民進黨政府逕自解釋「食安沒有因地制宜的必要」，這更再次提醒大眾，民進黨沒有完成完備的健康風險評估，只有4張紙的報告就在立法院強度關山。
「中央放水、地方把關」絕對合法合憲，蔡政府的宣告無理蠻橫，人民絕對無法接受！
＃申請釋憲民進黨不要一錯再錯
國民黨已經啟動協調執政縣市政府與市議會，準備聲請大法官解釋。
在釋憲前，地方自治條例就是合法有效的法規，行政院恐嚇民眾、恐嚇地方政府、恐嚇基層公務員，恍若實行恐怖統治。
民主時代，縣市議會通過的自治條例是民意的展現，蔡政府沒有資格，更沒有權利踐踏台灣民意。
釋字715 在 [課業] 釋字第715號解釋- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
以下是一些考古題的答案
請問經過釋字715之後 答案還是一樣嗎?
民選公職和專門職業及技術人員考試到底算不算 應考試服公職權 之保障範圍@@?
https://lawyer.get.com.tw/Justices/detail.aspx?no=120511&t=15&page_no=13
憲法第十八條之「應考試服公職」權與其說是在維護考試院的職權，不如說更在維護人民
經由公開競爭程序，以獲取擔任公職之資格。是以，服「公職」之範圍不應侷限於須經考
試院舉辦之國家考試始能取得任用資格或執業資格者。哪些公部門的工作應開放由人民經
公開競爭之程序取得，關係社會發展，應與時俱進，而委由政治部門（尤其是立法部門）
判斷。
綜上，凡依法令應經公開競爭之程序，以取得從業資格，進而參與行使國家統治權之職務
，即屬「應考試服公職」權之保障範圍。
［釋字 42] 憲法第十八條所稱之公職涵義甚廣，凡各級民意代表、中央與地方機關之公
務員及其他依法令從事於公務者皆屬之。
下列何者不屬於憲法第 18 條所規定「公職」？
(A)各級民意代表
(B) 律師
(C) 公務員
(D) 國立大學行政人員
編輯私有筆記及自訂標籤
高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)- 100 年 - 100 年公
務人員升官等考試、關務人員升官等考試試題<薦任>#6247
答案：B律師是專門職業技術人員
1.1 依司法院大法官解釋意旨，關於憲法第 18 條應考試、服公職之權利，下列敘述何者
正確？
(A)禁止曾因過失而受刑之宣告者報考國軍志願役專業預備軍官，已牴觸人民服公職之保
障
(B)人民參加考試取得專門職業及技術人員執業資格之權利，非屬應考試權之保障範疇
(C)公務人員之退休金請求等權利，非屬服公職權之保障範疇
(D)美容師考試亦屬憲法第 18 條所稱之應考試範圍
初等/五等/佐級◆法學大意- 105 年 - 105年地方特考五等_一般行政_法學大意#58366
答案：A
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.192.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1510041548.A.35D.html
總之是霧煞煞
那民選公職算“服公職“嗎？
※ 編輯: quanfour (114.25.192.2), 11/08/2017 21:32:17
... <看更多>