【podcast選物no.1】一個價值五千萬的小便斗
podcast節目當紅，每天網路上都有幾百個新的內容誕生中，語言選物幫你挑選，幫你消化，你負責看就好
第一次世界大戰後，極待重整的，不是只有生活秩序，還有對「意義」的理解，沒有經歷過戰爭的我們，大概只能想像，在殘破在消逝在無止盡的轟炸與鮮血湧出的日常中，愛是什麼？善是什麼？人是什麼？於是達達主義在這樣的背景中誕生，達達主義在文學與藝術上的宣言，就是對戰前理性社會的反動：「你們說你們在乎邏輯的定義，那看看死了三千五百萬人的這場戰爭，定義所謂『勝利』給我看」，達達主義的藝術家們用 #鼻孔噴氣的emoji 對著高尚的菁英份子們說。
#唸唸看達達主義就可以感受到他們的屁孩性格
#dadadadada
Marcel Duchamp就是達達主義的代表人物之一。他有多屁孩呢？聽聽這個故事。1917年，美國有個獨立藝術家協會(the Society of Indepent Artist)宣稱各種藝術展的選件太過受制於評審的權威意見，所以他們要辦一個展，一個不受限評審者角度的多元藝術展，於是Marcel Duchamp就開始策劃一個裹了濃厚達達主義色彩的玩笑，濃濁如尿，他寄了一個簽上化名的小便斗去參展，然後被主辦單位當作一個低俗的惡作劇給狠狠地拒絕了。有趣的是Duchamp是該組織力邀的重點創始會員，於是Duchamp便公開宣布退出，並且批判該組織對藝術的限制多過貢獻。
#藝術展的評審打開包裹
#一開就有樂事
#的相反
雖然Duchamp真的很皮癢，但概念、語言、信仰，打破後更顯斑斕，意義有如生命，一樣會繁衍消退，再多的奮力壓抑也不過是壓抑自己的眼界，無法逆行自然的突變演化。這座小便斗讓我們看待藝術的角度就像吞下 #紅色藥丸 ，一切的定義再也回不去從前的方直嚴謹，過往相信藝術價值是貼現在 #成品 上，現代藝術則是歪著頭說，只要能激發觀賞者改變自己的預設，那麼再如何平庸(banal)的物件，都能在僵固中逬裂出藝術的光芒。
#如果你還是無法接受小便斗怎麼能在拍賣會上賣出天價
#轉頭看一下玄關擺的開運石
#概念無價啊
如果喜歡我的文章，多點讚，幫忙分享
在Instagram選個字來學
👉🏼 https://reurl.cc/D944p5
邏輯的定義 在 Re: [閒聊] 該怎麼清晰說明文筆的定義？ - 看板C_Chat 的推薦與評價
※ 引述《secretfly (乂o賈霸死鬼o乂(Jquery))》之銘言：
: 我感覺文筆這個詞 有一百種定義
: 或者說很難去形容
: 對國文老師來說 文筆好像就是生澀詞彙
: 多一點修辭以及引用名句
: 對九把刀來說 他覺得好看就是一切
: 對文學作品來說 文筆又是另一種結構
: 很多人在討論文筆 可是好像沒有一個清晰完整 大家公認的定義
先說結論：沒有。
文筆寫的好或是不好，從來沒有一個「客觀標準」或一個可以衡量的「度量衡」，在東方
文學理論中，還沒有出現一個如同「1+1=2」絕對客觀的批評方式。
那麼，人們是怎麼判斷一部作品寫的「好不好」呢?
答案是菁英，知識菁英，至少在後現代以前，是每個時代的知識菁英。
新文化運動的知識菁英(魯迅、胡適等)認為，中國文學開始有「文章美不美、優不優雅、
好不好看」的這種批評意識，始於曹丕(就是那個老爸是人妻控、要他兄弟七步成詩的曹丕
)的《典論·論文》，他們說這是「文學自覺」──意指在曹丕之前，沒有人會在乎文章
寫得好不好看，只要能傳達意思就好；但在曹丕之後，你的文章使用的詞彙、修辭、文字
的排列方法開始受到重視，人們(這裡的人們還是指菁英階級)開始研究「文字的風格與使
用」，而不僅僅認為「深刻的道理勝過膚淺的文字」。
而後續的《文心雕龍》把文學的批評觀點推上巔峰。但是，就算知識菁英想把一種主觀的
評判標準用客觀的推理寫出來，他們自己的這種「客觀推理」也是受到別人主觀的評價，
例如上述的《文心雕龍》，它本身的評價都隨著時代起起伏伏，這就代表根本就沒有一種
「絕對客觀」的對文筆的測量方法，不同的朝代會對同一本書有不同的見解，以下舉兩例
：
唐朝的時候最廣為人知的詩根本就不是李白，唐朝當代收錄的詩也沒有大量收入李白的詩
，當時最受歡迎的詩人叫羅隱，可在唐朝以後，李白家喻戶曉，現在羅隱連高中國文課本
都沒看過。
尼采的《查拉圖斯特拉如是說》在剛出版時根本沒人要買，甚至在出版第四部時，因為前
三部銷量不佳，出版商都決定要「腰斬」了，最後尼采只好自掏腰包出了少數幾本。直到
後來哲學家與文學家的翻案，《查拉圖斯特拉如是說》才成為經典。
順帶一提，《查拉圖斯特拉如是說》在中國的第一本翻譯，就是魯迅翻譯的。
因此，直到現在，「文筆好不好」這個評斷不是依據一個「道理」或「方法」，它是依據
人，文化界的菁英，他們說好，並且給出了他們的理由，那就是好──對，聽起來十分不
公正也不客觀。但是菁英的意見能夠受到他人的敬重，其中一大原因是人們相信他們多年
在文化圈中對美感的磨練和誠實。
以上我所說的，都是基於「東方的文學批評」所作的結論，因為西方有一顆超級大腦袋，
寫出了一篇名為《詩學》的鬼玩意。而據我所知，這本書的內容，到現代的電影編劇和
劇場劇本都還在用他那經典的「三幕劇理論」做為他們創作的依據，所以我只能說至少在
東方，我們是沒有一個貫穿從古至今都可以拿來當作標竿的文學批評理論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694686088.A.22B.html
顏崑陽老師等)反對這種「魏晉是文學自覺的啟蒙」的論點。
就會被到時候的人們唾棄，就像我上文中講的羅隱一樣。經典不能像「1+1=2」，客觀公
正的永遠不隨著時代改變──經典是會隨著人們的意識而產生不同的評價的。
舉個簡單點的例子：新文化運動的「論語」，在「那個時代」就不是經典了，就是人人喊
打的「打倒孔家店」，明明同樣都是一本書，有時候是經典有時候是過街老鼠，請問文筆
的標準是什麼？
辭典；但是，在「寫得好不好」的加分上，就會有很多的「自由心證」，我可以這樣說：
三級分以下的評斷是很客觀的，四級分以上基本上都是老師想怎麼改就怎麼改。
題外話：我們教授都說「上輩子做壞人，下輩子改作文」她說：「到底作文我要怎麼教?
我要怎麼改?」所以妳就知道其實連大學教授都不知道改作文的標準是什麼。
文筆？如果是在講「論點」，那論點本身當然要透過他人的討論與客觀的分析，那本來就
會引經據典，但是那些經典會不會不因時代的不同而成立？答案是否，既然不永恆成
立，那就代表它沒法「完全客觀」的成為一個標準，它只能是相對客觀，沒有一個絕對標
準，就像論語在中國文學史一直高高在上，但在新文化運動被批鬥成過街老鼠。我引經據
點是為了讓我的「論點」(換言之思想)能夠更客觀的呈現出來，因為論點需要，但是文筆
不需要客觀。
如果你說的是文筆，你需要先告訴我你的P≡Q是怎麼來的。你現在的推論是「若有引經
據點(有格式)，那它是好文筆；則它若是好文筆，它一定要引經劇點」這其中不符合P>Q
的邏輯推演(因為~Q>~P才對)，你的邏輯只適用P≡Q，但是我不認同你的說法這兩個是等
價關係。
、戀童、同性戀、性暴力、霸凌、食糞等等，跟經典一點關係都沒有。它的手稿是法國國
寶。
*[1;37m推 yuuga: 有啦，問朱宥勳啊，教作文維生的人 09/14 19:13
※ 編輯: u6vmp1756 (111.71.214.177 臺灣), 09/14/2023 19:27:29
... <看更多>