關於 萁萁學歷 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

周逸化學線上指考課程

#台大師資 #頂大推手 #台北新竹名師親自授課

【課程試看連結】：
https://youtu.be/uBsAKEh6ii0

【課程特色】：
✅聚焦大考高頻題型、鎖定命題焦點，打破章節整合觀念，不像其他老師只是重上進度內容
✅省去通勤時間、隨時隨地隨時觀看，可自行安排時間與進度
✅獨創個人學習教練，依照個人需求訂製私人課程
✅課程影片特地錄製，並非其他網站只用上課側錄影片

【指考課程內容包含】：
1️⃣22堂高中化學複習課程（時數至少66小時）
2️⃣送特殊考型整理與時事分析（加時錄製課程）
3️⃣獨創個人學習教練（預約制線上家教）
4️⃣兩本指考模擬考題（至少400題）

【報名流程】：
1️⃣匯款至：台新銀行(812)26511000290270（戶名：曾學毅）
2️⃣請將匯款帳號後五碼、欲取貨的7-11地址店號、學生手機與line帳號、及youtube帳號私訊至以下電話或line：

🆔曾學毅老師0952795992（easontseng）
🆔許育萁老師0919244066 （alexyuchihsu）

3️⃣確認報名資訊之後，我們會以7-11店到店寄送講義，並私訊影片連結給學生

【課程費用】：10000元

【課程試看連結】：
https://youtu.be/uBsAKEh6ii0

【師資簡歷】：
1️⃣學歷：台大化工碩士
2️⃣經歷：14年授課講師，每年學生至少觸及500人以上
3️⃣教授高中化學、競賽培訓(清華盃、奧林匹亞、APX)、科學班考試、二階化學筆試
4️⃣目前在台北、桃園、林口、竹北、台中、彰化等地區設有大型專班，教授高中化學、國中理化、考科學班等專業課程

這個事件的討論中，我一直看到「都已經有官方直播和錄影了，你自己還（刻意違反規定）去錄影，根本多此一舉」的說法。

但是在洪仲丘案中，曹金生的名言「完全沒有畫面」之後，我很難想像還有人會認為「官方有錄影」就表示「事後一定找得到資料」。
另一方面，官方錄影會留存的資料，也未必會包含議場內的所有角度。

另外，雖然還沒查證，但我強烈懷疑那些說著「啊規定就是不能未經同意就錄影啊」的人們，是不是也曾經（雙重標準地）說過「人民如果沒做壞事幹嘛怕被（違法）監聽」。

【惡意言語裡存在著對自由開放的恐懼】
　
　
5月6日在花蓮縣議會，發生了令人遺憾的事。主席邱永双議員因為一位旁聽的東華大學學生郭家瑋用手機直播，動用了警察權。而這事件的後續是，郭同學受了傷，邱永双議員則公然宣稱東華是一個「爛學校」，呼籲大家不要去讀。
　
回到事件原點，有兩個值得討論的焦點。第一是以現行的狀況來看，各地議會的議事規則多有「本會開會時，除職司錄影、錄音人員外，非經主席許可，不得在議場擅自錄影、錄音」的規定。但「旁聽規則」裡，則並沒有類似規定。花蓮縣議會的旁聽規則，則在第七條有「主席可以在議事被擾亂的情況之下，動用警察權。旁聽人有共同維護會場秩序之責任，如有妨害秩序或喧擾會場不服制止者令其退場，必要時得請警察人員維護會場秩序。」這樣的條目。
　
這個層次的討論，雙方會各自詮釋這兩項規則裡的合法性。站在議會主席的立場，他必主張「議場」包括「旁聽席」，而擅自直播是一種「議事被擾亂」的情況，且在動用警察權前，至少已派三次志工勸阻（依郭家瑋的自白），因此，請警察人員強制違反規定的旁聽者，屬於合法行為。
　
贊同郭家瑋的人則會把「議場內」與「旁聽席」切分開來，並且認為阻止公民旁聽時錄音、錄影，違反民主、憲法精神。且目前包括國會以及地方議會，顯然都漸漸朝向全程透明開放的議場文化前進。郭家瑋可以宣稱自己的要求符合未來的趨勢，而他也在盡一個公民監督的責任，不應受到粗暴的對待。
　
依網路上的訪問影片，郭家瑋是清楚議場以及旁聽規定的。他是因為社團排班，因而進入議場直播，以讓花蓮縣民與學生有一個知道近期議會運作的狀況。在這過程中，他既理解了規則存在的事實，堅持錄音、錄影，較像是刻意堅持理念以引發討論的張力。既然是對現行規則的挑戰，有人認同有人不認同，是很正常的事。郭同學也要面對爭議所可能付出的代價。
　　
昨天本校趙涵捷校長發出公開聲明，支持學生關心社會、公共議題，也呼籲議會能採取更和緩妥切的處理方式，我認為是很適當的發言。

　
既然重點是在於錄影直播此事所造成的張力，那麼順著這個脈絡我們應該討論的將是「議會錄音、錄影會不會影響議事運作？」這就將進入第二個層次的討論。也就是全世界許多民主國家都試著將議會盡可能推向透明化之時（有些都已直播或錄影轉播），禁止錄音、錄影的規定是否還具有意義？
　　
由此延伸出來是一個二十幾歲學生的思考、反應，以及年長的議會主席處理事情的差異。我仔細看了郭家瑋面對記者提問的說明，回應言辭沒有惡意的冒犯，他強調是議會錄音、錄影是應該廢除的時候了，而他得到的消息卻是，為了反制學生在旁聽席轉播，傳說議會將修正旁聽規則。這顯得是往更保守、退縮的方向演化，也是促成他堅持錄音、錄影以反映不合理規則的重要理由。
　
而議員的反應呢？邱永双議員因為郭家瑋的行為，以及一直以來東華也不少師生反對縣府的諸多開發案，因此激烈地說出「東華大學是爛學校」，「大家不要去念」這樣的話來。
　
此話一出，部分人以議員「只有高中畢業」的理由，來指稱議員沒資格說東華是爛學校，在邏輯上與現實世界的現狀判斷均不成立。因為學歷本非檢驗一人言行是否合理的依據。用這樣的話語反擊，不就顯露出發言者也認同以學歷來檢驗言行？
　
此外，說「傅崑萁也唸東華」，以此來堵住議員的嘴，這樣的反應方式也不好。傅縣長是一位官司纏身，行政與人格都充滿爭議的政治人物，這樣的語言邏輯是，如果邱議員的說法成立，那傅縣長也唸爛學校囉？這只是想顯露邱的語言矛盾，卻莫名其妙先承認了邱的言語是「有實質意涵的」。
　
　
我認為，邱永双議員身為主席，當然有一定的權力去以他認同的議場規則來指責郭姓學生。但為此微事動用到警察權是否適當，會引發不同的看法，他也會付出代價。只是無論如何，邱議員卻不能以此事件推衍出「東華是爛學校」的結論。
　
一個學校是好是壞，有許多主、客觀標準，但絕對不存在著「如果一個學校有眾多學生關心議會運作、公共事務，並持著和地方政府不同意見，即是爛學校」的判準。
　
公開呼籲大家不要去唸花蓮地區的國立大學，既是幼稚的荒謬言語，也沒有提出為什麼不要唸東華大學的論據。這是一句沒有證據的空話，也是具攻擊性的惡意言語。這種具攻擊性的惡意言語，我認為說不定反而暴露出發言者對未來議會透明化趨勢的恐懼，是一種畏縮。
　
整個事件既非是東華師生有任何違法行為，反而顯露出東華尊重學生自主性的自由學風。議員不敢講出呼籲大家不要去唸一所學校的理由，是因為這所大學有許多師生關心公眾事務，且學風自由，以至於威脅到議會部分議員不認真問政、違法亂紀的現象。
　
邱議員選擇攻擊一個旁聽的學生、一所在地方上努力的學校，以免顯露自己的保守、顢頇，及身為議會主席，卻缺乏處事能力，以至於任由情緒失控，發表從任何角度檢驗，均屬不當不實言論的事實，才是一種怯懦、可鄙的行為。
　
師生超過一萬人的東華大學，肯定有不稱職的教授，當然也可能有行為不成熟的學生。但東華大學這些年來師生的表現與貢獻，亦當受到公評。這整個事件顯露出來的唯一事實就是，花蓮縣議會存在著一個不期待未來議會更為透明，且議事處理不適切，言行控制力低的議員。如是而已。
　
據說明天邱永双議員將會召開記者會，我認為他應該向東華師生道歉的勇氣。若無，東華校方也應該透過校務會議，要求議員公開道歉。

太後三歲就不包尿布了，其實是很厲害的，現在四歲了，這一年他只尿過2次床，記得她很羞愧，因為她是自尊心強的孩子，我跟萁媽說好多次沒關係，她之後就半夜會自己去上廁所了～

孩子～我們要建立她的信心與自信，但絕不是自我感覺良好，這一線之隔要拿捏好阿。

你的天經地義，毀了我的一生！

我曾經接觸過一位單身女士，當時年近四十，一直沒結婚。她是因為嚴重的憂鬱症來找我的。在我們的交談中，她談到了自己的童年成長經歷。

她父母都是小學教師，對她有很好的早期啟蒙教育，在各方面要求也很嚴。她在很小的時候就會背很多經典詩文，聰明伶俐，而且認字很早，上小學就讀了不少課外書，學習成績一直很好。但她父母在她童年時期犯一個不可饒恕的錯誤，這個錯誤發生在她5歲的時候。

起因很簡單，就是有一天她尿床了。父母為此大驚失色，說你2歲就不再尿床了，現在都5歲了，怎麼反而又尿床，越活越倒退了。父母的話讓小小的她非常羞愧，以至於當天晚上睡覺的時候，心裡非常擔憂，好久都沒睡著。但也許是因為太緊張，也許因為前半夜沒睡著，後半夜睡得太香，第二天早上醒來，居然又一次尿床了。這下子，父母特別不高興，說你是怎麼搞的，昨天尿了床，今天怎麼又尿了，是不是存心的啊？當時他們住的是大院平房，有很多住戶，她媽媽一邊抱著溼褥子往外走，一邊說，這麼大孩子了還尿床，褥子曬到外面，讓別人看到多丟人。她爸爸板起面孔嚴肅地警告她說，有再一再二，沒有再三，這兩次尿床我原諒你了，再尿床我可對你不客氣了。

父母的話讓小小的她內心充滿羞辱感和恐懼，所以接下來的一個晚上，她更害怕得不敢睡覺，直到睏得堅持不住，沉沉睡去。結果是，她連著第三次尿床了。這令父母簡直震怒，不但責罵，而且罰她當天晚上不能吃飯喝水。雖然當天因為空著肚子睡覺，沒尿床，但問題從此陷入惡性迴圈中，從那時起，她開始隔三差五地尿床。父母越是想通過打罵來讓她克服這個問題，她越是難以克服。父母可能後來意識到打罵解決不了問題，就開始帶她找醫生看病，吃過很多中藥西藥，都沒有作用，直到成年，仍不能解決。

這件事幾乎毀了她一生。天天溼漉漉的褥子、尿布以及屋裡的異味，是烙進她生命的恥辱印記，她原本可以完美綻放的生命就此殘缺了。考大學時，她取得了很高的成績，完全可以報考名牌 大學，但為了避免住集體宿舍的尷尬，第一志願填報了當地一個學校，以便天天晚上回家。大學四年，她不敢談戀愛，自卑心理讓她拒絕了所有向她求愛的男同學。工作後，談過兩次戀愛，都是男方發現她有這個毛病後，選擇了分手。

她對我說：直到上大學前，她一直認為自己這個毛病是個純生理問題，是一種泌尿系統的慢性病。後來才慢慢意識到是父母的緊張和打罵造成的後果。結束第二段戀情後，她割腕自殺，被救過來，出院回到家中那天，終於在父母面前情緒暴發，瘋狂地向父母喊出她心底積壓多年的屈辱，並以絕食逼迫父母向她認錯。父母似乎終於也意識到問題的來由，雖然沒向她正面道歉，卻在她面前無言地流了幾天淚，痛悔的樣子終於令她不忍，她才端起了飯碗。經過這件事，父母一下子蒼老了十歲，幾天間就顯得步履蹣跚了。她知道他們已受到懲罰，心中既有渲洩後的舒暢，又有報復的快感。自此，這個毛病居然奇蹟般地開始好轉，發生的次數大為減少。

但她的生活卻無法改變，周圍凡認識她的人都知道她這個毛病。她像一個臉上被刺字的囚犯，醜陋的印記無法擦去，只好在三十多歲時選擇北上，希望通過環境的改變讓自己活得自在些。但骨子裡形成的自卑和抑鬱無法消退，再加上工作壓力比較大，很小的一點事就會讓她崩潰，對於愛情和婚姻，完全失去再去碰觸的熱情和信心，對安眠藥和抗抑鬱藥的依賴越來越嚴重。後來她信仰了宗教。她說，宗教是唯一讓她感覺安慰並有所寄託的東西。

像一個醫生在晚期癌症患者面前束手無策一樣，我在她的痛苦面前也同樣感到無可奈何。教育中，有太多這樣的蝴蝶效應，本來小事一樁，家長完全可以用輕鬆愉快的態度來解決，甚至不需要去解決，問題也會自行消失。但由於家長用嚴厲的方式來對待孩子，不但無助於問題本身的解決，還會給孩子留下經久難愈的心理創傷，嚴重的甚至可以毀滅孩子一生。

我還見過一個四歲的孩子，父母都是高學歷，奶奶曾是高階主管會計，也很能幹，且非常愛乾淨。家長從孩子一歲半開始，就因為吃手的問題和孩子糾纏不清。據家長講，最初阻止孩子吃手，採用的是講道理，告訴孩子手很髒，不能吃，他們感覺一歲半的孩子能聽懂了。當發現講道理沒用，就來硬的，採用打手的辦法，輕打不起作用，就狠狠打，但這只能起一小會兒作用，孩子一停止哭泣，就好了傷疤忘了疼，又把手伸進嘴裡。後來，負責照看孩子的奶奶拿出縫衣針，只要孩子的小手一放進嘴裡，就用針扎一下，並把針掛到牆上，故意讓孩子看到，但這也不能嚇住孩子。後來家長還採用過給孩子手上抹辣椒水、每天24小時戴手套等各種辦法，可是問題始終沒能得到解決，並且越來越嚴重。聽家長說，孩子還特別愛發脾氣，因為一點小事就大發雷霆，可以連續哭嚎兩小時，甚至會用頭猛烈撞牆，全然不知疼痛和危險。

我見到這個孩子時，他兩隻手的大拇指已被吃得變形，兩隻小手佈滿破潰的傷口，傷痕累累，但孩子好像完全沒有痛感，還在用嘴啃咬雙手，用指甲摳開血痂。更糟糕的是孩子的心理也出現嚴重障礙，不會和人交流，別人和他說話，他基本不迴應，目光總是避開，神情冷漠，拒人於千里之外。

這個孩子的遭遇，讓我震驚於家長的無知和殘忍。孩子吃手是多麼正常的一種現象，嬰幼兒最初是用嘴來感知和認識世界的，小手又是離他最近、唯一能讓他自主支配的東西，所以吃手幾乎是所有孩子的本能，根本不需要，也不應該制止。到孩子可以動用自己的其它感知器官認識世界時，自然就不吃手了，就像人學會站著走路後，自然就不願意爬著走了。對於這樣一個自然的認知過程，家長卻要想方設法阻止，而且採用打罵、針扎、抹辣椒水等做法，簡直就是在刑訊逼供啊！一個弱小的孩子，在人生初期就莫名其妙地遭遇綿延不斷的殘酷對待，他的生命怎麼能正常展開，怎麼能不被扭曲呢？！

當然有的孩子對吃手表現出固執的喜好，到四五歲，甚至十來歲，還在吃，這種情況往往和孩子的寂寞或自卑有關，是其它教育問題積澱的一個後果，吃手不過是孩子自我安慰的一種方式。遇到這種情況，家長更不該制止孩子吃手。應該做的是反省自己和孩子交流得多不多、相處方式是否和諧等等，並努力從這些方面去解決。
家長希望用各種規矩培養出孩子各種良好的習慣，而這對孩子來說，卻是自由意志被剝奪，活在日復一日的冷酷對待中。他的世界一直以來太寒冷了，已被厚厚的冰雪覆蓋，所以他下意識地要把自己嚴實地包裹起來，迴避和外界的交流，直到失去正常的溝通能力。這是一個弱小生命對抗惡劣環境的本能反應，畸形的生態環境只能讓他變態地成長。

專門研究兒童神經病的蒙臺梭利博士說過：我們常常在無意中阻礙了兒童的發展，因此，我們應該對他們的終身畸形負責。我們很難認識到自己是多麼生硬和粗暴，所以我們必須時時刻刻儘可能溫和地對待兒童，避免粗暴。教育的真正準備是研究自己。

教育學和心理學對於嚴厲教育所帶來的損害的研究已經很成熟了，但時到今日，人們對嚴厲教育的破壞性仍然沒有警覺。在我們的教育話語中，人們仍然特別願意談規矩，很少談自由。哪個青少年出了問題，歸結為家長管得不嚴，太溺愛；相反，哪個青少年成長得比較優秀，尤其在某個方面做得出色，會歸功為家長和老師的批評和打罵。

這樣的歸結非常簡單非常膚淺，但越是簡單膚淺的東西，越容易被一些人接受。於是，一頓“要嘛好好彈琴，要麼跳樓去死”的威脅可以讓孩子成為鋼琴家，一根雞毛撣子隨時伺候可以讓孩子上台大，一通把孩子罵作“垃圾”的汙辱可以逼孩子考進哈佛……諸如此類的“極品”行為最容易得到傳播。

人們不肯往深處想一想，嚴厲教育如果真能讓孩子優秀，天下將盡是英才。一個成年人想收拾打罵一個孩子還不容易的事嗎？誰都會！既威脅不到自己，又能把孩子教育好，省心省力，痛快淋漓——可教育是件“秋後算賬”的事，雖然兒童的緩慢成長給了一些人以暫時的幻覺，但裁下罌粟不會結出櫻桃，惡果不知會在哪個枝條上結出。

有位家長，聽人說孩子有毛病一定要扼殺在搖籃中，所以她從女兒一歲多，就在各方面對孩子進行了嚴格的管教。如果孩子不好好吃飯，媽媽會把孩子碗中的飯全倒掉；如果孩子不好好刷牙，家長會把牙刷一折兩半，丟進垃圾桶；不好好背古詩，就用戒尺打手心……在家長的嚴厲教育下，孩子確實被訓練得很乖，按時吃飯，認真刷牙，會背很多古詩。但她發現，剛剛三歲多的孩子，一方面表現得膽小怕事，到外面都不敢跟小朋友玩；另一方面在家裡脾氣又很大，且表現出令人不可思議的殘忍，比如虐待家裡的小貓，把貓尾巴踩住用腳跺，或用沙發靠墊把小貓捂到半死，看小貓痛苦的樣子，她則表現出滿足的神情。一般小女孩都喜歡芭比娃娃，她則對這些娃娃好像有仇，動不動就肢解芭比娃娃，把娃娃的頭和四肢揪下來，甚至用剪刀剪破。媽媽不能理解，她的孩子怎麼這樣？

兒童天性都是溫柔善良的，如果說一個孩子表現出冷酷和殘忍，一定是他在生活中體會了太多的冷酷無情。媒體不時地報道家長虐待孩子或子女虐待老人的的事件，手段之惡劣，令人髮指。同時，追究一些惡性刑事案件的犯罪分子的成長史，幾乎全部可以看到他們童年時代極端嚴厲的家庭教育。可以說，幾乎所有的極端殘忍者，都有一個精神或肉體嚴重受虐的童年。

經常被苛責的孩子，學會了苛刻；經常被打罵的孩子，學會了仇恨；經常被批評的孩子，很容易變得自卑；經常被限制的孩子，會越來越刻板固執……“身教重於言傳”是教育中的一條被時間和無數事件驗證過的真理性的結論，嚴厲教育本身也是一種示範，如果成年人對孩子拿出的是經常性的批評和打罵，怎麼能培養出孩子的自信與平和呢？

放不下嚴厲教育的人，真正的原因是潛意識放不下莫名的恨意。像一位網友說的：有些人小時候常捱打，痛恨父母打自己，長大了發誓絕對不打孩子，可做父母后還是會打小孩。因為他們根本不知道正常生活是怎樣的。推翻父母不難，但修補父母刻在自己童年裡的缺陷，非常不易。是否認同打孩子，是塊試金石，可測驗出人們在教育上的認識水平。
孩子沒有錯，只有不成熟，如果你動不動認為孩子“錯了”，那是你自己錯了；如果你遇到的孩子是屢教不改的，那是你所提要求不對或一直在用錯誤的方法對待他。我相信教育是件“桃李不言，下自成蹊”的事，需要“隨風潛入夜，潤物細無聲”地解決。前蘇聯教育家馬卡連柯說過：“如果家庭生活制度從一開始就得到合理的發展，處罰就不再需要了。在良好的家庭裡，永遠不會有處罰的情形，這就是最正確的家庭教育道路。

這裡所說的“良好的家庭”並非永遠一團和氣，而是有矛盾也總能得體地解決。不少人對我從未打過孩子表示驚訝，然後歸因為我的女兒分外乖。事實是，我在和女兒的相處中，也有小衝突，但我從不在孩子面前縱容自己的情緒，經常是自己先退一步，想想在哪裡沒好好理解孩子，自己應該如何改變，也會真誠地向孩子道歉。所以，並不是我的女兒比一般孩子乖，而是她像所有的孩子一樣乖，天下的孩子都很乖，沒有一個孩子是需要用打罵來教育的——只有成人對兒童有這樣的信心，他才能放下心中棍棒，繼而放下手中棍棒。

兒童是脆弱的，成長只需要鼓勵，不需要懲罰，一切嚴厲的對待都隱藏著某種傷害。父母不僅應該放下手中棍棒，更要放下心中的棍棒，心中無棍棒是件比手中無棍棒更重要的事。寬容而飽含真誠的教育，總是最美、最動人的，對孩子也最有影響力。

當然，我不希望給家長們太大的壓力，大家都是凡人，偶爾火氣上來了，實在忍不住，打孩子兩下或罵幾句，這也不會有太大問題，正像一個偶爾吃多了的人不會成為大胖子一樣。身體自有它的調節功能，孩子也自然有他正常的抗挫折能力。並且兒童甚至比成年人更寬容，更能理解並消化父母偶爾的脾氣。孩子最受不了的，是父母經常性的嚴厲和苛刻。

尊重孩子，是大自然的法則，是教育最基本的法則。嚴厲教育的目的雖然也是想給孩子打造出華美的人生宮殿，到頭來卻只能製造出一間精神牢籠，陷兒童於自卑、暴躁或懦弱中，給孩子造成經久不癒的內傷。說它是危險教育，一點也不為過。
摘自報刊文摘