【 WHO破天荒發表聲明談論台灣參與議題】
感謝香港媒體（RTHK）前兩天推特上讓WHO高級顧問Bruce Aylward窘態百出的影片以及族繁不及備載的轉推，WHO在迫於輿論壓力之下剛剛罕見地發了一篇聲明（Statement）談台灣的會員問題。
這篇聲明非常故意地用了一個模糊不清(或說是莫名其妙)的標題“Information sharing on COVID-19”(COVID-19 的資訊分享)，刻意避開Taiwan這個字，但通篇聲明都在講台灣。
聲明重點：台灣的會員資格由會員國決定，不是WHO職員決定。（The question of Taiwanese membership in WHO is up to WHO Member States, not WHO staff. ）
聲明最後強調：
Membership in WHO and status issues are decided by Member States and the rules they set at WHO’s governing body, the World Health Assembly.
意思就是：不要再怪譚德賽或Aylward，有本事台灣叫WHO會員國在WHA上決定。
該聲明列出了三點來舉證WHO跟台灣在現行程序下（following established procedures）進行合作，包括：
1. 台灣有一個國際衛生條例（IHR）的聯絡窗口（point of contact, POC），且台灣有權限可以進入WHO的Event Information Site (EIS) Platform。
There is a Taiwanese International Health Regulations Point of Contact, who receives IHR (2005) communications and has access to the Event Information Site (EIS) Platform (a password-protected database and information exchange mechanism supporting the IHR (2005)).
2. 台灣衛生調查訓練班(FETP)是流行病學與公共衛生防治訓練網(Training Programs in Epidemiology and Public Health Interventions Network , TEPHINET)一員，世衛將全球疫情警報與回應網絡分享給TEPHINET，而這些訊息也傳送給TEPHINET會員。
The Taiwanese Field Epidemiology Training Program is a member of the Training Programs in Epidemiology and Public Health Interventions Network (also known as “TEPHINET”). WHO shares Global Outbreak Alert and Response Network alerts and requests for assistance with TEPHINET, and those messages are cascaded to the TEPHINET members.
3. 兩位台灣公衛專家參加今年2月11-12日WHO舉辦的全球創研論壇，與包括中國大陸在內的全球科學家一起針對疫情回應做出貢獻。
Two Taiwanese public health experts participated in the Global Research and Innovation Forum organized by WHO on 11-12 February 2020, thus contributing, alongside other world scientists, including from mainland China, to critical research questions and to finding ways to work together to advance the response.
看完這篇聲明，我認為我們應該要正面接球，說明如下。
第一，台灣長期爭取參與WHO/WHA，但台灣會員/觀察員議題始終沒辦法登上檯面。這次“多虧”Aylward在港媒前失態，WHO用了一整篇聲明來談台灣。此時不接球正面回應，更待何時？對台灣來說，這是天上掉下來的公關契機。
第二，台灣該如何回應？最重要的，就是針對上述那三點逐一回應，包括：
- 衛福部的這個IHR POC運作狀況如何？運作方式是怎樣？（電郵往返數量？對方收件者層級為何？有無已讀不回？）設立多年下來與WHO的聯繫品質好壞（包括去向跟來向的資訊傳遞狀況）？對台灣來說，這個POC機制有無不足？我們有權限進去的EIS後台，真的能提供足夠資訊嗎？
- 台灣的FETP真的如聲明所說，有辦法取得足夠資訊嗎？
- 今年二月份我國公衛專家參與會議過程？近年來台灣專家參與WHO會議的數量？為何有些會議台灣無法參加？
既然台灣政府多年來主張我們沒辦法參與WHO或是沒辦法取得足夠或即時資訊，現在就應跟要針對WHO這篇聲明擬出 #英文版官方回應 逐一回擊，讓全世界看到WHO說法的荒謬及不合理之處。
我可以理解，台灣政府在過去針對「台灣與WHO的現行IHR 聯絡窗口」這一塊不太向外界揭露運作現況，也許有個原因是不想破壞彼此的工作默契，也或許是WHO要求我方不要張揚或其他原因。
但今天既然WHO公開拿這點作為擋箭牌來合理化「台灣不需要以會員國或觀察員身份參與WHO」，我們更應該直球對決，向國際社會嚴正聲明台灣積極參與的必要性。
我也在此呼籲，台灣政府及公民社會，應該要積極思考如何以眾人之力，回應這篇WHO聲明，在國際輿論上趁勝追擊。如果沒有強力回應，等於默許了WHO這篇聲明的論述。
這是台灣參與WHO議題最接近國際媒體版面的一次，務實、創意及可行性缺一不可。
以上，我以台灣世衛外交協會世衛台灣 Global Health Diplomacy顧問的個人身份建議。
#WHO
#WHA
華爾街日報3.4折訂購優惠：
https://reurl.cc/M7p8ev
Instagram: old_dog_chasing_ball
WHO聲明連結：
https://www.who.int/…/29-03-2020-information-sharing-on-cov…
英文版官方回應 在 【Line官方帳號】英文轉中文—語言切換, Line Official Account ... 的推薦與評價
【Line 官方 帳號】 英文 轉中文—語言切換, Line Official Account, Line@, 英文 介面轉中文介面, 繁體#Line 官方 帳號#Line@ #語言切換. ... <看更多>