#重建社會對司法的信任
#爭議案件重啟調查特別救濟
#實質從嚴認定不能有533準則
#涉案人員依法從重嚴懲
#職務法庭公開審理以昭公信
去年監察院揭發 #石木欽案外案翁茂鍾案，爆出審、檢、警、調等多名司法人員與翁茂鍾有不當交往、收受贈物，報載甚至說翁茂鍾儼然 #喬事中心，有專用的 #茂鍾用箋，甚至還握有27本 #百官行述 筆記本。
今天早上，司法院、法務部終於相繼公布行政調查報告結果。根據司法院的調查報告，共有 #20名現任或曾任職法官者，與翁茂鍾有不當接觸或受贈物品，其中7人情節重大、有移付司法懲戒的必要。
而根據法務部的調查報告， #共有20名檢調人員受調查，其中3人移送檢察機關分案調查者、1人移送監察院審查是否司法懲戒、16人行政職務監督或行政議處。
這樣的結果讓人震驚又遺憾，大批司法人員有不當行為，重創司法形象。
蘇院長已經指示 #徹查向人民交代，我認為後續相關單位應具體採取作為，重建社會對司法的信任：
#爭議案件重啟調查特別救濟
相關司法人員經手的案件結果，既然已無法受到社會的信任，我認為應依法重啟調查；已經判決確定的案件，更應啟動特別救濟（非常上訴、再審）。
司法權、行政權，面對已經發生的錯誤、有引起社會疑慮之虞的案件結果，應用最高的法律標準協助人民救濟，重新確認結果或修復既有錯誤。
#涉案人員依法從重嚴懲
我知道，有年輕司法官在現場履勘時，連一杯當事人遞上來的白開水都不敢接；與友人聚餐，甚至都約在法院附設的餐廳避嫌，這樣努力在維持法官獨立、廉潔的形象。反觀這次翁茂鍾案，相關單位被報載批評用所謂的 #五件襯衫、 #533準則（受宴飲、衣物、禮品各5次、3次、3次）作為調查標準。
今天早上司法院已經否認有所謂的 #533準則，但因為調查報告還沒完全公布，無從檢視個案認定標準為何。
而看法務部發布的新聞稿，調查參考標準確實白紙黑字寫有 #接受翁茂鍾宴請5次以上者、 #接受翁茂鍾餽贈襯衫5次以上者，被諷刺原來不是533準則而是 #55準則。讓人意外：報載的誇張量化標準居然雖不中亦不遠！
法務部這次的調查名單中，有前監委方萬富在擔任台南地檢署檢察長期間，也是接受過宴請五次、襯衫五件，但購買翁的怡安股票50張！前台南地檢署檢察官曲鴻煜，接受過宴請2次、襯衫6件，購買翁的怡安股票10張！
換言之，這樣寬鬆的量化標準，根本無法真正揪出有不當往來餽贈的司法人員！
不論是司法院、法務部或內政部，都不該用寬鬆的形式標準來調查，而應綜合考量實質認定，出現在翁茂鍾 #百官行述 筆記本中的，就該逐一檢視調查，若有不當，就應依法從重嚴懲。
#鬆掉的政風螺絲應檢討
這次司法院受調查的13人，因情節較輕，且已超過行政懲處（職務監督）的5年行使期間，而無法懲處。
這顯示過往司法院的 #政風螺絲鬆了，是否內部政風監督不嚴或標準不一，導致多年以來都未揪出不當的往來餽贈，也應該啟動對政風的檢討。
#職務法庭公開審理以昭公信
目前相關案件有的已在懲戒法院職務法庭審理中、有的可能即將進入職務法庭審理。但目前懲戒法院對審理司法官懲戒案件的職務法庭，採取 #原則不公開例外公開 的作法。
有鑑於這次事件已經重創司法形象，石木欽更曾任公務員懲戒會委員長，同時也有現任懲戒法院法官被調查。我認為職務法庭除了依法邀請國民參審，也應例外採取公開審理，已昭社會公信。長期來看，司法院也應評估是否修正《法官法》，改為以 #公開審理 為原則。
《法官法》、《公務員懲戒法》在2019年才有過大幅翻修，全面強化公務員、司法官懲戒的相關規定。這次的事件正給我們一次機會教育，檢視現行法制是否還有強化的必要。
我也會在立法院持續監督、檢視相關法規，希望能重建社會對司法的信任！
#實質監督
#提出解方
職務法庭公開審理以昭公信 在 員實際全程旁聽、觀察並記錄開庭 的推薦與評價
今職務法庭已定7月13日進行第2次公開審理，並依石木欽之聲請，傳喚 ... 每為社會矚目之重大案件，更有必要將審理過程公諸於世，方足以昭公信，並彰顯 ... ... <看更多>