[理性邊緣的哲學]想討論,最好搞清定義,唔一定要讀字典,但大家有個共識先。同場加映:辯論比賽,浪費時間同社會資源。我知道已經太遲。不服來辯
1. 是咁的,原本我係想討論金融嘢,「近9成港人相信愈富有愈快樂 惟近8成人缺乏理財規劃」(https://bityl.co/45e4)。但最後寫咗5千字,頭半篇都係講哲學(!),所以分拆出嚟。
2. TLDR:記住,如果你只係想威,想贏,想攻擊人,想表現自己,咁好簡單。但如果你真心想交流,咁當你想討論咩係「近9成港人相信愈富有愈快樂 惟近8成人缺乏理財規劃」之前,唔該問下自己,咩叫「愈富有愈快樂」咩叫「理財規劃」,咩叫「缺乏」。答案人人唔同,如果定義近似當然好,但爭太遠嘅,就可能大家討論下個定義先,睇下會唔會說服到對方。否則你再講幾日都係浪費時間。
3. 雖然我唔係哲學L,但細個亦睇唔少哲學書。早兩日同讀者食飯亦有講起,「哲學是愛智慧」(拿,呢本都係哲學書,真係有睇的)(https://bityl.co/45YU)。哲學嘛,Philosophy,Philo 就係愛(*),sophy就係智慧(**)
4. 以我粗淺嘅理解,哲學是甚麼?哲學就係甚麼都不是,但亦甚麼都是。就係「所有問題嘅終極問題」,「所有事情嘅一種總的看法」。即係,你不停問落去,問到畀人小嗰時,就係哲學問題。
5. 你可以玩呢啲不停問落去嘅問題(tribute to 丘世文周日床上的顧西蒙)。點解要開Patreon?因為想讀者知多啲。咁玩FB Page得啦。因為要搵錢。點解要搵錢?因為想舒服啲。點解想舒服啲?因為舒服啲就爽啲,食得好啲訓得爽啲個腦開心啲。點解要自己爽啲?因為個身體同個腦係自己嘛。咁點解要自己爽,唔係幫人爽?因為人地嘅爽我感受唔到。咁點解只係顧住自己爽?因為你唔理自己冇人理你。咁點解自己要理自己?咩係自己?咩係理?
6. 係啦,問到冇答案,問到人地發火,就係哲學。咁你估到了,咩人最鍾意問呢啲嘢?就係小朋友。真的,小朋友都係哲學家。你地爭辯嘅好多問題,最後都係小學雞問題。「中國肺炎死咗幾億人呀」「你點證明冇?」—我記得細個表姐都話有月球外星人,作為科學能嘅我當然反駁,「NASA唔係咁講」,「但你點證明冇?」「有人探測過」「外星人點會畀你探測到,佢地識隱身術」「咁探測唔到點證明冇?」「證明唔到冇即係有」,之類。
7. 原諒我咁麻煩。以前細個我都覺得啲定義撚好撚煩,但而家發現係有必要的。當然前題係你真心想討論,唔係要拗贏人或辯論比賽(****)。
8. 比賽或從政辯論呢啲,梗係為得勝不擇手段啦,唔使討論,人身攻擊,歪理,斷章取義,乜都得,好過MMA。「你見打MMA拳證叫分開你都停手啦,但侵侵繼續講架!」。或曰,「評判唔會畀你呃到,會扣分」。戇鳩啦,評判好撚醒咩,你睇下有幾多評判信曼德拉效應丫,有幾多係共濟會末日撚(*****)。不服來辯。
9. 但真心想求真理,或者想啟發自己思考嘅,應該知道,不以說服其他人為目的。事實我唔相信你有幾巴閉嘅argument 或幾多數據就可以令人改變想法。世界唔係咁運作,改變係慢慢,係由自己內心開始。我唔會同你食完餐飯就同意你,但可能之後我再同其他人食飯,再睇書,再加埋我身邊發生嘅事,我再諗,就會改變想法。
10. 所以,若果係想啟發自己思考嘅,真係應該做定義L。唔同觀點嘅人罵戰,大家各自抹黑自說自話扭曲對方,唔可惜,因為係自找的,拗嘢就係浪費時間,直接啲講句抵撚死,呢啲人嘅時間唔值錢。
11. 但如果大家都係想進步,然後講一大輪發現根本大家唔係講同一樣嘢,就好可惜的。所以,除非同已經有一定熟悉嘅人傾計,否則但凡討論,多數我三句唔埋就會問你「你指嘅XXX係乜?」「你認為XXX係乜?」.我不一定同意,但至少有個ground 去討論。
12. 特別係而家社會,情緒立場label 行先,事實本質放舊。只要你在佢過去1000個post搵到幾個可以證明佢係「左膠」「女權撚」「五毛」「奶共」「環保撚」「racist」「厭女」,往往可以「此post已完」,佢做任何嘢你都可以狂踩。
13. 下篇同你正式講,到底咩叫做「近9成港人相信愈富有愈快樂 惟近8成人缺乏理財規劃」。
---------------------------------------------------------------------------
(*)[劉家傑腔]扑細路,戀童癖就係Pedophilia,Pedo咪小朋友,兒科係Pediatrics。讀化學Hydrophilia就係親水性,hydro係水唔使講啦。相反嘅就係phobia,恐同係homophobia,homo就係「同」(as in homogenous).
(**)[再嚟劉家傑腔]有啲香港女仔,改名叫做Sophia(***)。我成日都唔知應該個重音放邊,正如Janet Joan之類都係煩,叫「正叻(重音後面)」「做N」又畀(自以為)高端港女恥笑冇文化,叫返「Gen-net(重音前面)」「鍾」又畀港女覺得你扮撚晒嘢乜撚嘢呀讀港大好叻呀Warwick好叻呀CFA好叻呀我朱利亞尼PhD in 吹蕭MA in 坐蓮(佛教大學啩)呀。所以,都係唔好改呢啲名。正如之前有個女仔錯誤流出(似借刀),叫做「茜儀」—大家都知所有佢嘅男仔朋友都叫佢「西儀」。為人父母呢,除咗自己意願,都留意返其他人嘅語文水平。
(***)[今次到陶傑腔]Sophia係智慧,應該去得幾次歐洲旅行都知。日本間上智大學(唔係石峽尾嗰間,又,上智啲女出名得,我講石峽尾嗰間),英文就叫Sophia University(日文呢?咪「上智大学」),係智慧女神,唔係蘇菲亞羅蘭。土耳其伊斯坦堡嘅Hagia Sophia,亦係呢個字,譯聖索菲亞大教堂已經怪怪地,何況唔係教堂。曾經係教堂,亦曾經係清真寺,又有時兩樣都唔係,視乎風方,水陸兩用,可翼可鋒。所以都係叫返Hagia Sophia好,Holy Wisdom。仲有保加利亞嘅首都索菲亞,Sofia,好靚的說,亦係呢隻字。其實個地名十分奇怪,因為保加利亞絶大多數地名(但,你講得出幾多個?)都係斯拉夫語源頭,唯獨係首都,name after個東正教教堂
(****)作為一個辯論隊隊員,我真心覺得辯論比賽對人類文明利多於弊。「不服來辯」。辯論就辯論,比乜撚嘢賽?你學到嘅係,nothing.學論證?咁你應該寫文,或者上連登,或者去教會叫人信佛。學到有膽量講嘢?咁你應該去參加好戲量,或者從政。真的,辯論比賽對人類文明利多於弊,「不服來辯」。首先,根據牛津辭典呢,辯論,定義係乜乜乜。
(*****)其實我已經好克制,但都係忍唔住呢度講。我個人認為呢,耶撚係唔應該做辯論比賽評判嘅,甚至唔應該參加辯論隊—我不是杰丁,係斯維爾。正如耶和華見證人都唔輸血,亦都好似唔會做醫生(有錯指證)—咁即係呢,根本上,耶撚教義,同「理性辯論」,係抵觸嘅。「不服來辯」。
----------------------------------------------
Ivan Patreon 狼耳街華人,一星期至少三篇港美市場評點,其他免費好文推介,每日一圖,仲有FB Page post summary.一個月一舊水唔使,開張兩個月已 600人訂,仲有兩篇免費試睇:https://bit.ly/31QmYj7
----------------------------------------------
Instagram @ivanliresearch.七成金融(短打)兩成嘢食一成其他嘢。
----------------------------------------------
[收費短片第十擊]人民幣升值受惠股,美股二線科技股揭秘
課程資訊:https://homebloggerhk.com/course_detail/?code=CC010
內容:
*軟件股IPO狂潮
*買平台股好過
*人民幣強勢買咩好?
本星期內特惠售價: $80
課程編號:CC010
觀看期限:首次播放後一星期及限每影片4次
客服whatsapp: 63832145
耶和華見證人的錯誤 在 西樓月如鈎 Facebook 的精選貼文
《判決》這部電影劇情簡單,所論的議題卻非常有爭議性。
女主角是法院法官,這一天她接到一宗棘手官司:一個17歲的男生因白血病而面臨死亡,拯救他的唯一方法就是輸血。不過,他和他的父母都拒絕接受輸血⋯⋯因他們的宗教信仰原則。男生和他的家人都是耶和華見證人*的教徒,堅信血是生命的本質,神所賜的生命不能進入他人體內,所以捐血或輸入他人的血都是一種對生命的污染。
那麼問題來了,女主角這個法官應否下令,強制男生必須接受醫院的輸血治癒,以挽救他的生命?這引申更大的疑問:「我們到底有否權力,去決定什麼才是對他人最好?」
我們有兩個答案可以選擇:
1. 他是病人,救治的唯一方法就是輸血的話,就應該強制給他輸血,因為醫治才是對他最好,儘管違反他的宗教信仰。
2. 他是病人,就算救治的唯一方法是輸血,也應尊重他人的信仰自由權利,不應強逼他人做違背自己信仰的事⋯⋯即使最終結果會導致他死亡。
什麼才是對那個患病男生最好?任何一個有血性的人,也認為應該要輸血拯救那個男生,這才是對他最好。問題是,我們又真的有否能力、權力,去決定什麼才是對那個人最好?如果他真的認為這樣是最好呢?堅持拯救,當中會否有自大的地方?當年殖民主義的人,也認為自己在輸出文明、福音、科技給『落後民族』,他們也認為這樣做是對那些民族最好,但實際是對當地的原住民造成災難的破壞。這個例子或許舉得不好,我只是想說,我們有否能力決定什麼的價值才是對其他人最好?而對宗教人士來說,生命是寶貴,但堅持自己的信仰原則是比生命更寶貴,沒有事比貫徹信仰而活來得重要。
但⋯⋯若果置之不理,我們又是否等同相信文化相對主義?相信世界沒有絕對的真理,只有文化地域的不同。這樣的話,我們又為何要廢除奴隸制度、女子紥腳這些我們視之陋習的東西?只是文化不同而已。
而作為一個人,實在沒法眼白白看見一條生命,明明有拯救的辦法,卻有法不用而任其逝去,是尊重生命,還是侮辱生命?
這就是矛盾之所在。
以下純粹個人意見,並非針對耶和華見證人,只是就電影中的教徒想法而言,如有冒犯,敬請原諒。
對有信仰的人來說,的確貫徹真理而活才是最重要,甚至比生命更重要。我相信為真理而死,不太多人會反對。孔子亦曰:「朝聞道,夕可死矣。」
但問題是,我們怎樣才知道哪些是真理?哪些只是人為的教條?是從你的聖經肯定的明文記載?當你確定是從你的聖經明文記載,又要問一個問題,會不會是釋經的問題?如果那是你一生都堅守的信念,我覺得每一步都要仔細思考。
誠然,基督教史上有不少人為信仰而殉教,這也是基督教聞名於世的原因。但對電影例子,我卻認為有所不同,殉教者他們是被逼到信仰最後的一步,只能從死亡或放棄信仰中二擇其一,他們絕非不珍惜生命,而是別無選擇,他們不能同時選擇生命和信仰,最終才以死見證生命的信念。相對之下,捐血只是一個教派中的教條(限耶和華見證人),在電影中,我實在看不出輸血是去到等同放棄信仰此最後地步。甚至最後,當女主角強制要男生接受輸血時,他們的父母的表情反而是鬆了一口氣而哭泣,豈不諷刺?教條反成禁錮人生命而非助人達至真善美的東西。有信仰的人,信仰每一步都必需要反思,否則只會變成思想鴉片。
凡宗教都是向善,僵化教條有如看得信仰太過狹窄、太膚淺,如果相信你的神所賜的生命是寶貴的話,那我也相信,保存生命,你對世界的貢獻才能更偉大;如果相信神是善的話,那我也相信,在你的神眼中,你的生命絕對比一條教義珍貴得多,對吧?
*註:耶和華見證人,基督非主流教派,最大分別有二:
1 不相信三位一體的上帝,堅稱耶穌並非神,聖靈只是神的力量
2 擁有自己譯本的聖經
(如有錯誤,歡迎指正)
*註2:異端不等同邪教,異端是指跟主流教派有不一樣的信條,但邪教則是對個人及社會有害。
#西樓月如鈎 #判決 #電影感想 #散文 # 凍忌廉
耶和華見證人的錯誤 在 公視新聞網 PNN Facebook 的精選貼文
【這個案子在早年被許多人形容為「第一冤案」,為什麼?】
2000年第一次政黨輪替後,總統陳水扁選在世界人權日特赦三件案子:一件是九名因宗教信仰拒服兵役入監的良心犯「耶和華見證人」; 一件是率領關廠工人臥軌的工運領袖曾茂興;一件就是這位被控涉入搶劫銀樓判刑15年的蘇炳坤!
司法界面對此案進退維谷,從警察、檢察官到法官,先是對蘇炳坤刑求逼供、即使他堅持喊冤仍用離譜的證據判他有罪;接著,只能用種種突兀的方式試著對他網開一面;最後,還是透過總統特赦的手段,來為毀人生活的錯誤解套。
但是,罪刑宣告無效,無法讓蘇炳坤釋懷。特赦將近17年,他決定再度向法院叩關,聲請再審,要求司法給個交代。
明天下午,高等法院就蘇炳坤的再審聲請案再度進行調查程序,並且首開先例決定自行全程錄影,研究適當時機上網公開。公視新聞對於司法如何面對該案,將會持續追蹤。現在先和大家一起回顧,這個案子的梗概,以及當年特赦前後,蘇炳坤接受公視新聞訪問,說了些什麼?