【盧斯達：流血的「提醒」以及民族主義「嘴炮」 | SOSreader】
王丹王先生回應拙文，但不願意回應重點，我想加以補充。王先生對於我前文中「台灣庇護他」的說法有很大反應，自報家門說是美國政府給予他政治庇護，而台灣並沒有政治庇護條款，他不回應整篇文章是關於他那句「若台獨不願流血，那就是嘴炮」背後的心態。既然王先生十分在意，我也要為他說話——民主中國派時常說，不要黨國不分，不要將政府視作國家。用同一個邏輯來看，台灣政府沒有法律上、國籍上、法理上庇護他，但台灣社會聘請他、給予他言論、教學、出版等自由，就不是庇護他？美國的政治庇護才是庇護，台灣的就不算是庇護？
難道台灣的大學發出這份給他的聘書，背後不用抵擋來自中國的壓力？難道不用為他犧牲？就像廿八年前，也有別人為他犧牲。這又回到了最初的問題——王丹正要離開台灣，不必感恩戴德，但對台意見為甚麼要用這種方式來表達——「台獨要準備流血，否則就是嘴炮」，而這種表達方式背後反映的是甚麼意識形態，是可以被捕捉的，不可能永遠逃避。
台灣的法理邏輯和國際現狀，自然是不容易在法理上獨立；但這種強調外來人(強調，是的美國政治難民)身份的溫馨提示，在中國對準台灣的飛彈、文攻武嚇的旁邊，像一個幫會頭領對你說：你出入記得小心、不要被車撞到——雖然語言溫軟正常，但在事實上聽來就很有恫嚇意味。那句話彷彿是說，台灣人要獨，就要挨飛彈，給解放軍血洗屠城。這有點像是中國微博上看見的對港評論：「香港人喊港獨？那上街跟解放軍打一場啊」，非常熟悉的情緒有餘，而理性不足。
好吧，從最冷硬的國際政治利害分析，也許這樣說也沒甚麼。只是我無法理解，一個在台灣得到機會和恩情的人，會採取這種語言來告別。當然這也可以說是說者無心，聽者有意、是台灣人或者批評的人玻璃心。既然王先生對於自己的法理身份十分著緊，我也要在此道歉，我用字不慎，令人以為台灣真的在庇護他，而不知道在他眼中，台灣像是要撇清的關係。一個來自中國的美國政治難民，在台灣始終只是過客，我的觀察不幸是如此，在他充滿情緒的回應中，再得出的結論也是如此，這就是身份認同的不同。上一篇我也是說，不必有太多反應。
但如果這些觀察和用詞傷害了王先生的感情，我在此道歉，也要在此再多說一次，Technically王先生沒有受到台灣庇護，和台灣可以是沒甚麼關係的。
「 若台獨不願流血，那就是嘴砲」這一句，那當然可以事後補充，說是要有犧牲精神。我們要認真地講，甚麼是犧牲，甚麼是民族主義。國籍是工具，可以設換，民族主義卻是穿透一切的效忠精神。支持港獨和台獨的人，或任何世界的獨立運動，都是基於此實在的感情。中國人其實沒有身份，他們是一群沒身份的臣民，他們習慣得很。但獨派則有特定的效忠和尊嚴。中國是沒有民族主義的，他們爭相拋棄中國人的身份認同，因此他們無法了解甚麼是身份認同，甚麼是尊嚴，所以他們只能言之「優越感」。
在他們眼中，不認同中國的人，「優越感」不知從何而來，而且只是一班嘴炮。我也不會說，廿八年前北京學生爭取權利，要有流血準備，否則就是嘴炮。但事實上你不能假定他們沒有準備，而之後真的有這個後果，但也不代表錯。事實上，台灣固然一直有人為了自主和獨立而受傷、而死亡；香港亦有人因此而遭剝奪參政權、被財政封鎖、被法律針對。犧牲早已出現，從來不是嘴炮。我這類網上一大票的論者，你不用認識，我也不怕丟臉，只是希望表達到另一些人的不同、尊嚴和堅持，有其邏輯和實在，以「嘴炮」侮辱是那麼的過度簡化。無論你有多少人認識，那不是「嘴炮論」的憑藉。
===================
訂閱連結：https://sosreader.com/project/indiehongkong/
美國政治難民 在 美國庇護交流區 - Facebook 的推薦與評價
交流美國政治庇護申請心得。 Email查詢： [email protected] 網頁： https://mrfreedomusa.com/ YouTube頻道: https://www.youtube.com/@mrfreedomusa/... ... <看更多>