Search
#Wired硬塞｜美國總統拜登上週呼籲 FCC 恢復網路中立原則，並加強價格透明性以及寬頻網路的競爭，但由於拜登尚未提名第五位委員，共和黨和民主黨投票結果陷入 2:2 的僵局。
而消費者權益團體在過去幾個月以來不斷呼籲拜登再提名一位民主黨委員以破解僵局，但是目前拜登還未有行動。到底拜登在等什麼？
#拜登 #FCC #網路中立原則
【 沒有 YouTube 活不下去？我們應該關心的「美國廢除網路中立性」事件！ 】
✦ ＃可以打開ＣＣ字幕和調整速度ㄛ ✦
前陣子，美國廢除了 2015 年制定的 ＃網路中立性政策
咦？那跟我們有什麼關係呢？
看看標題，網路中立性的廢除，
有可能會讓我們在看 youtube 之前要先付錢捏！？
✔︎ 網路中立原則是⋯⋯
要求網路上資訊的 ＃傳遞流通速度要相同，＃被看見的機會要平等
✔︎ 廢除網路中立的話⋯⋯
讓某些受歡迎的平台 ＃多付一點錢，＃增快他們的網路速度
✔︎ 但是⋯⋯
這樣會不會出現 ＃資訊壟斷問題？
會不會 ＃扼殺了小型公司的機會？
如果這些費用 ＃轉嫁了一部分到使用者身上，你願意嗎？
--
志祺七七，每週七天，每天七點，每次七分鐘
帶給你全面的生活議題與深度的剖析！
透過完整的資訊整理，取代你被混亂媒體干擾的時間：）
--
➜ 訂閱志祺七七頻道：
http://bit.ly/shasha77_YouTube
➜ 追蹤志七 の IG ，偷看更多團隊日常幕後：http://bit.ly/shasha77_instagram
今天NCC來到交通委員會業務報告，俊憲針對網路中立性問題，要求詹主委承諾保護網路中立精神的立場，不對電信業者做出讓利。
美國聯邦通訊委員會（FCC）通過廢除關於「網路中立性」（Net neutrality）的法規，不再要求網路服務供應商平等處理所有傳輸資料數據、不得提供特定業者付費快車道。消息一出，台灣電信龍頭台哥大總經理鄭俊卿馬上呼籲NCC跟進，可以預期未來三大電信業者為首的網路服務供應商將會醞釀對電信管理法修法內容進行遊說，企圖再鬆綁現有對於網路平等開放精神的保障。
少了網路中立原則，消費者和中小型新創網路服務業者都可能受害。
大型內容供應商如facebook等，有足夠的資本購買付費快車道，或是仗著市場獨佔直接把成本轉嫁到消費者身上，但小型內容或新興服務提供者，將因無法負擔購買更快的網速，曝光率輸在起跑點；更何況，台灣電信業者相繼投入OTT市場，結合集團化的力量多角經營電商服務、影視音服務等，如果未來在法規上再鬆綁，同時經營寬頻事業的電信業者，將可能獨厚旗下經營事業體，給予其高速網速服務與優先權，造成不公平競爭！
詹婷怡主委則承諾，目前已送審的電信管理法將秉持保護網路中立的精神，並搭配資訊揭露，從消費者保護的觀點立法。
另外俊憲也關心因小額付費引起的電信帳單爭議，未成年兒少不知自制或誤觸，導致家長面臨意外的龐大帳單，甚至因繳不出小額付費帳單而被停話，影響到基本通話權益，這顯然輕重失衡。詹主委表示，NCC從103年開始已經要求業者落實電信費用及APP等其他費用帳單分列、分繳，未來電信管理法第八條第二項將會明文規範，違者將開罰。
最後，俊憲肯定NCC主動新增Google等主要網站開啟時間、雲端下載速率、高速公路及鐵道運輸系統通訊中斷率量等3大項目行動網路測速項目，但也呼籲NCC，務必一併改善測速時硬體配備方面標準不一的問題，讓結果更貼近民眾使用經驗。
新頻道成立！歡迎訂閱及加入：
【游泳私房話】YouTube：http://bit.ly/swimmer_privatetalk
【游泳私房話】FB社團：http://bit.ly/FBswimmer_privatetalk
－－－－－－－－－－
◉ 訂購 剛剛好水餃：https://shopee.tw/privatetalk
前陣子Ptt論壇上，又出現了鄉民在討論「葉佩雯」的話題，我記得我在某支試駕影片結尾，有說要來聊聊這個話題。
來吧，就是今天。
內容請看影片，結論：
我相信每家都跟廠商合作過，但每次都雀屏中選？別想太多，這行業的景氣一直都沒那麼好。
－－－－－－－－－
以下是影片內容的文字稿：
我們經常都可以看到某些影片或者是文章下面的留言，說這篇就是葉佩雯，然後開始批判這種收錢的行為，或是推論一些他收錢的可能性。
其實只要是經營媒體，不管是大企業的媒體，或者是個人經營的自媒體，跟廠商合作作業配，這都是無可避免的，而且有更多的時候，這是媒體必須賴以為生的謀生之道。
道理真的十分簡單，因為每天要發佈那麼多的訊息，或者是定期要發佈很多消息給沒有付錢的社會大眾知道，這些人力、物力，當然也要靠收入才能有辦法繼續堅持下去。
因為媒體提供的就是內容傳播，所以他們賣的就是消息的置入，他們不是實體店面，所以沒辦法從實際的商品中，跟消費者換取利潤。
也有部分媒體有從事實際商品買賣的項目，但是以公司經營的角度來說，實體銷售是實體銷售，媒體經營是媒體經營，這又在內部方向上面兵分兩路來進行。不要以為在公司內部從事實體銷售的部門，會跟產出內容的媒體部門，因為是同公司就能和睦相處、互助合作，這個事情是不存在的。
說到這邊相信很多朋友都會認同這個講法，但是一定也有人會說：
「業配沒問題，但是你不要假裝公正，但骨子裡其實是業配，這就是欺騙的行為！」
沒錯，我也認同這樣的做法，但事實上，這是非常難以執行的一件事。
因為廠商手下的行銷人員，他們希望的行銷模式，就是以有口碑的媒體人講出具有公信力或寫出具有值得信賴的話語，來推薦自家的商品。他們不希望內容像電視廣告那樣直白明顯，因為那樣的說服效果並不好。充其量，也只能說加深觀眾印象的效果而已。
舉個例子，你可以發現某些內容不是業配的時候，創作者他敢大膽地標明「這不是葉佩」，但其他被懷疑是有業配合作的內容出現時，你會發現並沒有人明顯的標注「廣告」之類的字眼。因為當廣告或業配的內容被明顯標示時，這個訊息就很容易被忽略跳過，或者是直接被判定為不具參考價值，這肯定不是廠商付費之後希望得到的結果。
有人會說，難道你們做媒體、記者，就沒有一些職業道德嗎？你不就應該替觀眾消費者把關嗎？
真的應該是這樣沒錯，但「理想很豐滿，現實很骨感」。教科書的內容，在現實社會上有時並不管用，聽起來蠻慘的，可是實際上就是如此。
尤其是當公司的盈利來源，有非常一大部分是廠商所提供的廣告支出時，這時候在接下業配時，想要堅持自己理想原則的底氣，當然是非常不夠的。
我也非常老實的承認，我在媒體公司上班時，也以爭取到廠商的預算為榮，只要能爭取預算進來，我在老闆面前就有面子，我在同事面前份量就更充足，我以爭取到廠商預算為優先考量，這個想法，最後出來的當然就是內容上面不敢得罪廠商，下筆之前三思而行，完全無可厚非的狀況啊。
沒錯，曾經我在剛入行時，也覺得應該就事論事，說實話做真正的媒體人、替讀者觀眾把關，但是當你的內容送到上面，被主管曉以大義之後，一年兩年三年下來，你也知道遊戲規則是什麼了。也有人會有所堅持，所以大致上當他感覺氣氛不對，很早也就離開這個行業了。所以說，不是每個人的想法都那麼業配，而是很多願意堅持原則的人，他們的確很有可能不會在媒體界流連太久。
所以我現在結論就是：媒體人就是拿錢辦事，毫無職業道德嗎？
當然也不是這樣！
每個人都有自己的道德底線，但是我們在面對這樣子艱難的環境中，如何能夠一方面生存下去，另一方面又不違背自己的道德良知，這就是一個輕重的問題。
是的，有時候你看到的是：重重提起輕輕放下，臨時失憶忘了提，形容詞好像模棱兩可，優點講了20分鐘、缺點講了20秒，這些拉拉雜雜的現象，就是輕重之間的拉鋸。
說重了，下一次的預算可能再也不會來了，說輕了，觀眾現在就用鍵盤好好給你上一課！
不過我真的跟大家講，有時候大夥期待媒體人該如何罵這台車或這件事，但對方卻沒有做出滿意的表達時，真的不是業配所造成的，只是長久以來，我們講話至少會比較文雅，有些形容詞會點到為止而已。很多事情真的不需要說的那麼激動～
真的不要跟我說有些網紅開口閉口都是三字經、很帶種，這在我們車界真的是完全不可能看到的事。
另外，跟廠商合作久了，彼此都是有交情的，所謂見面3分情，下手一定要砍到見骨才能停嗎？
我們車界的媒體人，說真的比較老實，就像直男一樣，不像政論節目的名嘴，充滿了誇張的綜藝效果及表演慾，所以麻煩不要期待他們會有什麼驚天動地的表演，想要看罵人，不如到大型論壇看車友的留言回覆，那樣比較過癮也比較快。
一定也有人會說，我看有些車界媒體人上了電視，倒是挺會演的啊。沒錯，當到了電視這個平台之後，電視製作單位要的就是那樣的效果，我相信那些政論節目名嘴，私下跟他講話一定沒那麼激動，但沒辦法，這就是遊戲規則。能照著規則走的人，就能夠在那個平台繼續留下來，如果像我這種講話平淡無奇的，就只能留在自己的網路世界，這一切都是很公平的。
其實，每個人都在被現實所支配，營利單位就被營收支配，就算是上學的學生，也要聽師長爸媽校規的規範，不是每件事情都能想做就做，可以完全不考慮後果。
我相信上班族一定很多時候的人覺得上面的主管很瞎，或是主管也會覺得下面的手下怎麼老對著幹，但是真的不爽，難道就離職嗎？或者是把那個傢伙給開掉嗎？不都是還有一大片模糊空間，彼此都在妥協，都在拉鋸或是磨合中。
業配就是這樣，你覺得這家伙沒有道德底線、或是沒有良心，但他也有很多無奈，我們看不到，只有他自己默默的吞下去。所以我們在看任何消息時，都可以持著保留的態度，可以參考對方釋出的訊息，也可以堅守自己的印象，但是留言攻擊一下對方，其實也不是那麼必要。
有很多朋友喜歡猜測我們車界的影片都是收了業配錢才播出或發布的，我可以很老實拍的胸脯跟你保證，有部分是業配收了錢，但是絕大部分都是沒收錢的！
真的每支影片都能收點錢，那為什麼這麼多年來我看到就有很多同業消失了、幹不下去了、轉行了、倒閉了，車商真的錢多到這樣子亂撒嗎？
這行業真的這麼幸福美滿？
這簡直是幻想的太離譜了。
很多沒收錢的內容，被大家看起來像是業配，就是我前面所說的，因為擔心說話太刺激被廠商討厭，以至於以後沒有合作的機會，加上彼此之間本來就是互相認識的，所以下手就會有輕重，言語就會帶保留，只是如此而已。
當然，有很多同業朋友她本來說話就是那麼的溫文儒雅，並不是什麼業配的問題，他的談吐本來就是比較溫馨，這都不用懷疑他們的內容都是收過錢的。
就我自己的例子，我剛才不是說過我以前在公司以接到葉配為榮嗎？那現在為什麼不去找葉配了呢？不是我良心發現，或者是我知道悔改了，而是我實在是了解在這個業界要接到廠商的業配錢，實在是有夠有夠難啊！
我的個性說白了、不是那麼隨和的人，所以我知道我一個人獨立作業肯定是拿不到錢，既然拿不到，那就乾脆別拿，想都不要想，自己不要去跨那一步，這樣子活得會快樂些。
我在業界也有一段時間了，看過很多同行絞盡腦汁跟廠商爭取預算，但最後廠商就是一年只給個３、5萬，合作個一次 ，然後剩下的日子完全不做任何配合，就算你提了再好的合作案，對方都是敷衍你，不給你合作的機會。這樣子真的很磨人！
給的錢少的可憐，然後接下來的一大段日子，你很多事情的報導方向就會語帶保留，怕傷了和氣，破壞下次的合作。其實廠商也真的沒有付錢給誰～
於是當我獨立出來作業後，我不想再過那樣的日子了，所以才會說我要找另一個營收的管道來支撐我自己做下去。
如果真的每次影片都能收錢，你以為我會像現在這樣孤零零地一個人過著嗎？我的影片還會保持中立、有時講出廠商不想聽的話嗎？我有那麼神聖嗎？我自己都不這麼認為。
有錢能使鬼推磨，鬼都能動了，何況我還是個人。
最後這段話留給廠商的行銷人員：
其實產品能不能賣，真的不能只想靠包裝。
本來就是能賣的產品，之後再加上好的包裝才會賣得更好。
我看過有廠商找周杰倫來當代言，或是找車界大咖來做業配，但後來這些產品真的都大賣了嗎？
並沒有啊。
原本產品設定是能賣的，之後再找口碑人士來行銷，等於是錦上添花；而原本產品設定就不到位，找誰來都無法起死回生的。
另外，總是要求媒體人員把業配內容包裝成真實客觀的樣子，但其實現在的觀眾讀者都很聰明，一眼就能看穿這個伎倆，這方面真的不要太天真，倒不如把產品的規格配備、價錢，一開始就真真實實的弄好一些，這樣子我們在幫忙做業配的時候，講出來的話、寫出來的字，才更有底氣更加具有說服力。
推薦閱讀：第一美人「葉佩雯」出席各類媒體活動...
https://bit.ly/2EGDoD7
◉ 訂購 剛剛好水餃：https://shopee.tw/privatetalk
網站：http://www.autoprivatetalk.com
FB：https://www.facebook.com/harry.liaokang
社團：https://www.facebook.com/groups/autoprivatetalk
主講人/剪輯後製/企劃：廖剛
註：不會有字幕(我手邊沒有人力)(但你有興趣也可以幫我上字幕)、不要用粗話罵人～
文山一分局表示，保防組員警12月24日在臉書公開社團「罷免韓國瑜籌備團」上發現，一名屬名「Sacellum Kenbo」的網友21日上午發文表示，「＃想扁這傢伙的＃舉手」，並貼上邱毅照片。其中，有網友回應「一副欠揍的臉，想狠狠揍他兩眼變貓熊，順便爛舌把它割掉剁碎」「大家一起來，打得他滿地找牙，回家找不到媽媽」等語。
警方初步評估，此事對新黨不分區立委候選人邱毅可能具有暴力危安顧慮，所以今天上午由偵查隊請示檢察官，經檢方指示後，警方先聯繫邱毅確認是否心生畏懼、需立案偵辦，邱毅則回應將由辦公室主任出面提告。
警方表示，目前將派遣一名隨扈保護邱毅人身安全，並在新黨、邱毅住居等處設置巡邏箱加強巡守；警方執行網路危安訊息蒐報工作均秉持「行政中立」、「依法行政」原則，不分黨派及陣營，主在發掘危安訊息，並一律針對公開訊息蒐報，發現違法即依相關程序偵辦。
網路中立 性NET NEUTRALITY 所有位元皆生而平等聯絡我們：[email protected]. ... 商業考量，而被網路服務提供者（ISP）與政府差別待遇，因此推動網路中立性原則入法。 ... <看更多>
所謂「網路中立性」原則, 係指網路服務供應商（ISP）及政府應對所有網路資料數據傳輸一視同仁, 不應因使用者、內容、網站、平台、應用程式、連接設備或通訊模式的不同, ... ... <看更多>
網路中立原則 在 [情報] 【冷閱讀】廢除網路中立，好讓電信業者嚇 的推薦與評價
【冷閱讀】廢除網路中立，好讓電信業者營收得以成長？
https://goo.gl/sdLb2E
自從川普廢除「網路中立性」原則後，這個許多人搞不好還不清楚真正定義的東西，就被
台灣大哥大、中華電信、遠傳等電信三雄拿來跟政府哭窮，希望台灣政府可以跟進廢除網
路中立原則，讓電信業者的「營收得以成長」；這個新聞頓時間造成了網路上的一片撻伐
，一個原本是拿來討論台灣通訊未來發展的「2018 通訊傳播前瞻與挑戰研討會」，就這
樣變成一場電信業者跟政府哭窮要賺錢的戲碼。
在我們討論廢除網路中立原則後可能造成的影響之前，我們要先了解這篇新聞的本質：電
信業者嫌自己賺不夠多，希望政府的政策可以幫他們賺錢，要了解這點之前，我們先看看
電信三雄前七季的盈餘如下：
上面的數字都是稅後淨利，我們可以看到電信三雄不管是不是在營收的最高峰，他們的獲
利能力都無話可說，雖然營收跟獲利逐步衰減，但從增減的比例看來，要說這三家電信公
司會因此而倒下，那還差得很遠。所以可以這樣判斷：因為他們嫌錢賺不夠多，希望政府
可以利用政策幫他們賺更多錢。
這種令人傻眼的話語居然出自台灣的電信三大龍頭？如果今天就因為這樣答應了他們，那
就代表往後他們又可以利用其他的政策多剝自己的用戶幾層皮，而根本就不需要思考如何
讓自己進步、或者提供更多的服務。這根本就是本末倒置的表現──利用人民選出應該為
人民爭取最大利益的政府，拿來轉而幫企業賺更多錢，這好像已經違背了民主社會的部分
基本原則吧？（有種就大家一起取消吃到飽啊，相信台灣的獲利還會再成長。）
其實網路中立性的影響範圍比你我想像都廣，一旦廢除了網路中立性原則，那可不是什麼
影響「人民知的權利」這麼簡單。
讓我們把「網路中立性」想像成便利商店的書櫃，當我們保持中立性原則的時候，我們就
會確保每本出現在書櫃中的書，都有幾乎同樣的機率會讓消費者看到；如果廢除了中立性
原則，那就是哪個出版社比較有錢，就可以多出一些錢讓他們的新書擋在前面，進而影響
消費者的購買意願。
廢除網路中立將阻礙商業發展
這件事情會讓財大氣粗的人能夠永遠保持在競爭的前端，並排除所有冒出的新芽──要知
道在網路時代，往後許多服務都可能是從一個小網站開始，讓付錢的人可以保持在最前端
，那就代表著後面的人永遠冒不出頭來，而壟斷就是這樣開始的。
再者，一旦我可以利用龐大的資本讓我的產品銷售在最前端時，我就可以輕鬆地掌控同類
商品的價格，而當我成功利用資本掌控了消費者後，我就可以把我原本付出的多餘成本轉
嫁到消費者身上──反正其他的競爭者已經消失了。舉例來說，當 Netflix 買下了電信
三雄的頻寬後，就意味著其他本土 OTT 服務永無翻身之日，因為你的網路傳輸頻寬已經
被別人給買掉了，而當其他業者逐漸消失後，Netflix 就可以把售價大幅提高，把消費者
再剝一次皮。
簡言之，網路中立性原則不是什麼「言論自由」的重要保障，它是一個社會如果要進步的
重要指標，正是網路中立性保障了許多新創公司的命脈，雖然大資本的公司可以藉由行銷
預算打擊新創公司，但無論資本多或少，這兩種公司獲得的基礎資源是相同的，而這也就
確保了社會能夠保持創新能量、有所進步。
心得
印象中 中華遠傳台哥大一直都是台灣獲利前十企業 或許你可以說台灣集中中小企業 但
是寡佔市場理論上對消費者不利 市場需要更多財團投入 但是投入門檻很高 通常要做到
那種程度的老闆風評就大家GOOGLE 。
基本上中立原則說是國際化 事實上國際化不脫資本主義化 就是賺更大的意思
但很難說貪念會讓電信業者兩邊賺於是乎資費便宜一點 GDP的獲利也不會轉移到勞工身上
看看電信企業獲利跟電信業者給員工的待遇便可知曉一二。
台灣電話費貴死人 NCC也沒輒 一分鐘網外6塊錢 一小時就360元 台灣的基本工資才140
交通通訊這種社會資本的東西 政府本該補助比如大眾運輸政府投入油費補助 但似乎政府
也不想投錢
既然政府沒有帶頭以身作則 也很難要求業者無所獲直接變成良心事業
凡事一體兩面 一旦中立原則通過 則有兩種可能預期負面效果
一是文中提到的限制他商業發展
二是或許企業賺夠就提高資費 反正電信有固定收入來源賺很大相對有本錢跟消費者耗。
最後，該篇作者是不可說教主，那我是不可查水錶。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.19.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1514817584.A.3AB.html
※ 編輯: rtyujlk (111.246.19.83), 01/01/2018 22:41:14
※ 編輯: rtyujlk (111.246.19.83), 01/01/2018 22:42:13
※ 編輯: rtyujlk (111.246.19.83), 01/01/2018 22:54:52
... <看更多>