漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目
李基銘主持人
本集主題：「相聲百人一首」介紹
訪問作者：徐妙凡
內容簡介：
100篇詩詞 100段相聲
100則小品讀完 100首詩詞背好
存一片詩心涵育一顆獅子心 古典文學最佳啟蒙書
變形金剛宋朝就已經到達地球
陶淵明被腎結石痛得不能折腰
莎士比亞名句直抄湯顯祖的信
曹植七步成詩卻把鬍子哭掉了
《相聲百人一首》是以詩詞作為節目主軸，以二人對口相聲的方式呈現的劇本集。由馮翊綱與徐妙凡共同選編自三國曹操〈短歌行〉至明朝楊慎〈臨江仙〉，一千三百年間一百位作者的詩詞韻文，集結【相聲瓦舍】編劇團隊的文思，引申創作成一百段相聲小品。
全書以【相聲瓦舍】創造出的典型人物「七百四」取代傳統「逗哏的」，「五十九」取代「捧哏的」。「七百四」顯得「多」，活潑浪漫、不拘小節，但有點草包。「五十九」博學，但保守拘謹，甚至膿包式的腐敗，差一分才及格。
兩個人物一問一答，賦予古詩詞新說法：陶淵明為什麼不能折腰？白居易適合上電視購物頻道？梁州詞提醒您酒後千萬別開車；「碧雲天，黃葉地」其實是喜宴辦桌的菜色；武漢尋隱者為何不遇？因為封城啦！
作者簡介：
選編者簡介：馮翊綱
劇作家，劇場表演藝術家，臺灣最富盛名的相聲大師，【相聲瓦舍】創辦人，臺師大教授，本書總編纂。曾獲國軍文藝金像獎、中國文藝獎章、十大傑出青年薪傳獎、全球中華文化藝術薪傳獎。劇本創作三度入圍臺灣文學獎， 以《謊然大誤》獲獎。
選編者簡介：徐妙凡
臺師大表演藝術系畢業， 臺大戲劇碩士班研究生。參與本書原創發想，並寫作多數劇本。作品善用典故，文學質樸典雅，寓意深厚，是備受各方矚目的創意新秀。
協力製作／相聲瓦舍藝術群
一九八八年創立， 正逢小劇場運動方興未艾， 主張回眸傳統， 積極創新，創作喜劇為本、相聲為形、幽默為神、文化為心的劇場藝術作品。
三十多年來，深受各方擁戴器重，是華文世界影響力深遠的藝文團體。
作者粉絲頁： 相聲瓦舍
作者粉絲頁： 相聲百人一首
出版社粉絲頁： 印刻文學
👇YouTube頻道，可以收看👇
https://goo.gl/IQXvzd
👇podcast平台，可以收聽👇
SoundOn https://bit.ly/3oXSlmF
Spotify https://spoti.fi/2TXxH7V
Apple https://apple.co/2I7NYVc
Google https://bit.ly/2GykvmH
KKBOX https://bit.ly/2JlI3wC
Firstory https://bit.ly/3lCHDPi
👇請支持六個粉絲頁👇
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘新聞報粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.twnews
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life
相聲 瓦 舍 三國 在 Re: [心得] 相聲瓦舍《瓦舍說金庸》 - 看板XiangSheng 的推薦與評價
身為一個被長期制約的觀眾、消費者，得知《瓦舍說金庸》
的錄音CD即將面市，我自然在第一時間就購入（雖然附贈的
那本《演武弄樂下藥調情說金庸》根本沒必要，為此我著實掙
扎了一陣）。昨日取得至今，反覆諦聽四、五遍，決定不揣淺
陋，和大家說說我對這部作品的心（ㄏㄨㄞˋ）得（ㄏㄨㄚˋ）。
事先聲明，本文對於《瓦舍說金庸》這部作品的理解與感
受，純是個人主觀，多處流於不理性、尖酸刻薄、對人不對事、
雞蛋裡挑骨頭，還請各方大德不吝指教批評，在此先謝過了。
整體來說，《瓦舍說金庸》不好也不壞。這個評價是放在
瓦舍眾多作品中比較得來的，比不上早期作品，但也沒有慘到
像《宋百百的演藝人生》、《迷香》那般不堪。而如果僅就《瓦
舍說金庸》本身獨立來看，以相聲的標準說，很簡單，兩個
字無聊；若以作品中表現的心態而言，也是兩個字傲
慢！
段子一〈一二三〉，從「包子幫」入活，帶出「三」這個
數字作為全段主軸，談漢文化中的「三」、古典小說中的「三」
和金庸小說中的「三」，最有我原先期待的，類似於〈歪批三
國〉、〈批聊齋〉等傳統段目的味道。可惜在我看來，包袱都不
太漂亮（或許也因為二馬太像站在講台前上課了），最響的一
個，該算是伸出「第三指」的一陽指吧。最後來到表達二馬政
治關懷的「三撞襄陽城」部份，充滿了對於「百姓」的冷嘲熱
諷（雖然彷彿也含蓄地開了「郭大俠」幾句玩笑，輕輕帶過），
加上段子開頭對於「包子幫」宗旨的暗諷，所指涉的對象為誰，
不言自明。這樣的態度和立場，實在與這些日子來某些政府官
員（對不起我罵髒話）的發言，幾無二致。而二馬本人，則似
乎站在一個眾人皆醉我獨醒的超然地位，冷冷地看著愚民們一
步步走向自取的滅亡，等著說一句：「我早就告訴過你們了，
不聽吧，活該！」
段子三〈十八〉，以二馬作品中不斷召喚的眷村記憶為背
景，傳遞特定族群具有的鄉愁情懷。前半段聚焦在眷村管理
站，以其內外之興衰變化綰合時代的起伏變遷，後半段藉一個
十八年的約定，描繪一群少年、一位老者和自己的互動，寄託
著一個美夢由初萌至幻滅的心情，以及面對此事的態度。就結
構面、故事性而言，這個段子是比較具有美感的，可惜包袱設
計太差，反倒破壞了那份情味，不如乾脆放棄作為相聲段子，
好好將之經營成一篇散文。
段子一和段子三中，有些言論會令人聽來覺得十分「刺
耳」，例如包子幫、郭大俠，例如大國美夢與小島之民，但前
者是立場問題，後者主要基於情感層面，儘管覺得「刺耳」，
睜一隻眼閉一隻眼，也就算了。真正讓我這個聽眾覺得被冒犯
而感到不爽的發言，來自於表演的第二個段子〈十六〉。
〈十六〉的結構可大略分為三部份：入活由宋酋長聊〈小
黃鸝鳥〉、二馬說少年時期的單戀故事，談到電視劇演員扮演
角色快速變換的「漫不經心」，預示了這個段子的主軸，不脫
情愛執著與影視娛樂，後者尤其著墨甚多。第二部份始於比
「ㄨˇ」招親的場景，二馬開始穿梭於《神雕俠侶》、《射雕英
雄傳》、《天龍八部》等作品之間，扮演裘千丈、阿紫、滅絕師
太等角色，最終結束於楊過見小龍女一幕。第三部份跳出角
色，以「馮教授」的身份談論主要採取批判立場影視
娛樂節目對觀眾（偏向負面）的影響。
〈十六〉無疑是整場演出中最差最糟，也最有攻擊性、最
令人不悅的段落。首先，《瓦舍說金庸》的劇本，不改二馬酷
愛載道說理的性格，尤其集中表現在〈十六〉這個段子裡。以
上述第二部份為例，扮演完裘千丈，就訴說一下「不能永遠演
主角，配角也得有人演」的道理；扮演著阿紫，便安排捧哏的
宋酋長穿插一句警世箴言：「天下生民也有一直讓自己活在地
獄裡的。」傳達因為執著而受苦、不過咎由自取的道理；扮演
《笑傲江湖》中多位自宮者，也要添上男性閹割行為背後的象
徵意涵……等等。這樣交錯穿插的表達方式，如將一則則先敘
事後說理的短篇寓言串接在一起，卻毫無一體感，只顯得牽
強、破碎。其次，二馬批評電視劇對原著小說的任意更動、膚
淺改編，諷刺電視演員速食健忘的表演無異騙子說謊，對比於
演出過程中幾度感嘆舞台劇演員的辛苦、專注，堅持在舞台現
場，不拍電影不演電視，認真創作劇本，盡力準備每一場表
演……，我們不難發現其話語背後明顯暗示著一種高級與低
檔、優質與劣等的階序關係。那是對特定群體、媒介的不尊重，
也表現了唯我獨尊、不可冒犯的單一價值觀。最後，「馮教授」
從他獨特的高度，竟將批判對象由演員、影視轉向了買票進場
的觀眾他預設了觀眾們的閱聽背景：只看影視不讀原著，
只求娛樂不重涵養，然後痛心疾首地採取無差別式的批評，在
場人人中箭，就他孤獨地看破一切。更令人無法忍受的是，在
貶低影視節目的同時，劇本卻大量使用港台電視、電影的內容
作為包袱，而二馬還以觀眾只知影劇不懂小說為由，充滿委屈
地說：創作時「無可奈何地一定要扯到電視劇」！這一方面顯
得自相矛盾既然認為改編影視的品質低劣、無益人心，那
麼為什麼不拿出睥睨塵世的骨氣，只談小說，完全捨棄影視作
品呢？另一方面，將全部責任推給觀眾之不讀原著，等於表
示：都因為要配合你們的程度，所以劇本不得不降低水準，以
免各位一知半解、無法欣賞啊！
總地來看，《瓦舍說金庸》的劇本，從頭到尾皆不加遮掩
地展露「馮教授」本人的自傲、自戀、自我標榜、自尊自大，
可說是一部標準的「自high」之作。至於表演方面，拜整場皆
由二馬逗哏之賜，令我能夠非常冷靜地研究二人的演出：『喔
這裡有設計一個包袱！』『啊這裡也太像講課了。』『唉這邊捧
得太生硬。』『嗯ㄎㄅ可以不要超做作地裝可愛嗎？』完整聽
下來，我笑了三次，而且都是輪到宋酋長捧哏的時候：「從一
到一，就是一，沒有三，一陽指！」、「很色！」、「飾演鄭少秋
的就是張無忌！（這邊宋酋長演得好，其實是劇本事先安排，
他卻表現如同真的混亂了一般自然）」分別出自前兩個段子，
亦即，段子三〈十八〉對我而言，一個笑點都沒有。最令我感
慨的是，一個半鐘頭的演出，段子二〈十六〉開頭宋酋長一枝
獨秀的那三分鐘，即使包袱不太響，卻較其餘對口的部份要更
引人入勝得多。由此可知，表演風格（為給某人留面子我不用
表演「功力」一詞）有時真比劇本內容，在對觀眾的感染力上，
更為關鍵。
（補充一下，段子二〈十六〉中間不斷扮演金庸書中人物的部份，
結構、創意、其中一個錄音裡最響的包袱，都讓我想到大陸德雲
社郭德綱的段子〈我要穿越〉。儘管類似，但郭老闆的東西硬是
可樂得多，二馬的劇本整個大輸啊！
https://www.youtube.com/watch?v=-oVmkBb4d6s ）
--
部落格有圖有真相：
https://sfcgbc.pixnet.net/blog/post/150878971
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.223.155
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/XiangSheng/M.1404310791.A.19C.html
補一下文中所謂「刺耳」的台詞，和「令人無法忍受」的言論：
「本幫人數眾多，我們該反對什麼就反對什麼啊！……本幫人數眾多，我們該
支持什麼就支持什麼啊！……本幫人數眾多，為了避免引發不必要的誤會，大
家不管走到哪裡都要號稱自己是『路過』！」（段子一〈一二三〉）
「是不是是不是？自己亂到自己在說什麼都不知道了，自己的朝廷也不支持了，
蒙古人隨便來就好了嘛大家在那自亂陣腳嘛！……蒙古人說來就來啦，因為，
反正大家不團結他就看見了嘛！蒙古人來，襄陽城就被攻破啦，南宋就亡國啦，
反正也不是什麼好朝代，對不對？強盛的大元帝國就建立啦，嶄新的時代開始
啦！……沒有什麼好擔心的，蒙古人也是人，是吧？只不過蒙古人統治下，他
比較有一種手段，就是南方的漢人哪，必須要當『賤民』。……不想當賤民，
那就找郭靖郭大俠幫你平反，問題是郭靖郭大俠在襄陽城破的時候，打造完倚
天劍、屠龍刀，就翹辮子了耶！那找楊過楊大俠？找張無忌張大俠？還是要找
令狐沖令狐大俠？欸，什麼事情都等著大俠幫你辦啊？自己要不要盡點力氣
呀？」（段子一〈一二三〉）
「我們眷村在的時候，外人總是嘲笑我們，說我們迂腐，每天想著反攻大陸，
可那是一種大國情懷呀！我雖然住在小島上，雖然困在竹籬笆裡，可是我還有
夢！我的夢裡，有河山、有江湖、有大漠，你非要把我眷村全部拆光啊？我的
夢就碎了。從今以後，我就只是一個島民，我就只好『路過』。」（段子三〈
十八〉）
「我是謝謝觀眾還是謝謝電視？……我是謝謝觀眾一直看電視？還是謝謝電視
一直養觀眾？……我真的認為我們今天是來談金庸『小說』的耶！……但是卻
無可奈何地一定要扯到電視劇！」（段子二〈十六〉）
※ 編輯: sfcgbc (1.34.223.155), 07/05/2014 15:05:02
上文談論最多的是段子二〈十六〉，我想針對段子一和段子三，再稍稍說幾句。
1.段子一〈一二三〉
劇本批評「襄陽城百姓」的部份，將關鍵點放在「團結」這個問題上，而去嘲諷
假如哪天南宋亡國了，那都是百姓不團結、自亂陣腳、不支持自己朝廷、只想依
靠大俠不願自己出力的緣故，是廣大人民的錯，並非統治朝廷的罪。然而，這種
立場的發言，省略了、抹除了什麼才是導致百姓不團結、不支持朝廷的根本原因？
就如劇本中將百姓「撞襄陽城」影射現實中可能觸犯法律的、體制外的表達
手段的行為，一律視作只是為求得目光、賺取票房的胡鬧，只是百姓杞人憂
天、過度解釋、無線上綱的頑愚，而不問是什麼因素逼使著人們知法犯法、明知
後果也要衝撞體制呢？此我文中所謂「與某些政府官員的發言幾無二致」之處。
《韓非子．五蠹》云：「儒以文亂法，俠以武犯禁。」這是站在統治者立場，視
儒與俠為動搖國家穩定的巨大威脅，應罪之誅之，以免國亂政荒。然而，若我們
將這兩句話「斷章取義」，放在當代脈絡下重新詮釋，那麼「以文亂法」者，難
道不多是國家機器中擁有權力的政客嗎？「以武犯禁」者，難道不多是民間社會
裡遭受不義的人民嗎？二馬要說金庸、談武俠，批判今人論武俠者多「窮兵黷武，
忘記行俠」，筆下劇本卻放過「郭大俠」，而專力於諷刺、朝弄「襄陽百姓」。
可當今掌握最高權力的那位統治者，真是「為國為民」的「俠之大者」嗎？（或
者這麼問：為什麼「國」？為哪些「民」？）二馬是否忘了，最早為「俠」立傳
的太史公司馬遷，對這一類人的描述：「其行雖不軌於正義，然其言必信，其行
必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之阨困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐
其德。」他們是一群「以中材而涉亂世之末流」、為他人之困厄赴湯蹈火、不自
我誇耀、一諾千金、干犯禁忌的布衣之人、匹夫匹婦，亦即，民間閭巷乃俠的重
要源頭之一，其影響力不在「因王者親屬，藉於有士卿相之富厚，招天下賢者，
顯名諸侯」的戰國四公子之下。二馬重視傳統、尊古好古，怎麼只專力推崇後世
站在官方立場的「大俠」，而竟遺漏了這條淵遠流長的線索呢？論當今世上，有
「郭大俠」嗎？哪些人可稱「戰國四公子」？誰又是「讀書懷獨行君子之德，義
不苟合當世」的真正俠者呢？
2.段子三〈十八〉
還是先從「刺耳」的部份談起。大國情懷與島民路過一段台詞，之所以讓某些受
眾（包括我本人）感覺被戳了一下，最大的原因該在於話語中表露的一種「否定」
態度：否定了「小島」，遙想著「大國」，十足不願被「困在竹籬笆」內，只是
「路過」。以眷村作為相聲素材甚至主題，早自為人所熟悉的《那一夜我們說相
聲》、《這一夜誰來說相聲》中〈電視與我〉、〈難民之旅〉即有之，後來瓦舍
的《誰唬嚨我》、《並不太熟》等作品更將之發揚光大。但與〈十八〉裡這段言
論的區別是：此前作品聊眷村生活、談離鄉背井、說家國情懷，並未否定當前身
處的島國，並不將小島視為一種限制，因此也不會讓土生土長的「島國人民」覺
得反感。肯定與否定之間，〈十八〉這段台詞何以刺耳，便不難理解了。
不過，回頭來看文本脈絡，這段台詞出自一位九十高齡的老者之口，且具體針對
的是眷村拆除一事，然則，我們可以試著設身處地想一想：這位民國十四年出生
的老人，在軍閥割據中度過他的童年，在戰爭烽火中成長為青年，隨後離鄉背井，
永遠回不去心心念念的家園。而在成為島民的日子裡，一群一群與他有著類似背
景的人，持續維持著一個山河壯麗的夢的國度，直到歲月流逝他們一個個化作島
上塵土。童年、少年時期的遙遠記憶，渡海之後數十年努力鞏固的美夢，「中國」
始終牽繫著他們年歲漸增的心，即使戰火洗禮，即使紅軍赤化，那片江山大漠水
澤高原永遠是浪漫的，是父親堅毅的臉、是母親慈祥的手，是無可取代的家。這
或許即是那個特殊時代中、那特定族群根深柢固的想法，以及他們的後輩兒孫受
潛移默化而得的觀念，甚至也部份是官方教科書闡揚的理念。當時過境遷，肉身
凋零了，觀念改換了，理想亦不限於一、多元起來了，儘管愈來愈多人尤其
是土生土長的臺灣島民，不能理解甚或強烈抨擊這樣的想法，我們仍應正視他們
的存在，不該將其驅逐到歷史的角落裡自生自滅，而應試著疏導、引領抱持這類
想法的族群，讓他們在當代也能尋得生命的、心靈的安頓。事實上，〈十八〉這
個段子未嘗不是一次嘗試。
故事中，背著酒葫蘆、手持綠竹杖的神秘老人，傳授了二馬「三招心法」，但比
起「行俠利他」、「世間皆幻」與「盡己之才」這沒頭沒腦天外飛來的硬道理，
我更關注劇本寄託於神秘老人身上的，對於那一代、那一群人如何調整心態，如
何面對時勢變遷的隱喻。首先，老者吟起杜牧〈清明〉一詩，反襯眼前的酒並非
來自大名鼎鼎杏花村的祖國佳釀，只是島國邊疆的金門高粱。然而，在沒有家鄉
味的情況下，上好的高粱已堪稱奢華享受，該要知足惜福了。這當是象徵著眷村
族群初至寶島，雖水土不服，思鄉情切，但無論如何，總該慶幸命還在、有個安
身之所，能夠暫時歇息。其次，老者吟的是「暖風薰得遊人醉，直把杭州作汴州」，
明顯地將臺灣的「臨時政府」比作不思進取、欲振乏力的南宋，無能西進（北伐）
以收復被中共（金人）統治的大陸（北方）；另一方面，也部份「遊人」的心態
苟且貪歡，圖樂當前，內心深處並未把這個小島視為家園，卻又隱隱瞭然，
「回家」的希望是愈來愈小、遙不可及，而陷入某種矛盾的生命困境。最後，從
「葡萄美酒夜光杯」到「休對故人思故國，且將新火試新茶」，表露的是把握時
光，「詩酒趁年華」地揮灑生命，並且，將放不下的故國供在心中的同時，也點
燃新／薪火、品味新茶；不忘過往，也積極地面對未來。從第一個階段走到最後
的答案，經歷了人在屋簷下的妥協、及時享樂與進退失據的困頓，以及夢醒時分
的痛徹心扉，這才學會了一面隨順，一面開展，接受本以為該是酒、實際上卻是
醋的變味人生，儘管背後仍暗含著深深的無可奈何。三個階段，有著各自的「心
法」，亦即心態。儘管認為最後一招才是最高境界，我們也很難去責備仍然緊緊
抱著前兩招的人，只希望藉由指出不同的「心法」，能夠令他們願意踏出那關鍵
一步，嘗試以另一種心態，去喝他們自己的酒，或者醋。
上文稱讚（真心的喔）〈十八〉這個段子有美感，原因即在於它比較誠懇，具備
真情實感而非瞎拼硬湊。老一輩的家國幻夢、年輕人的理想追尋，透過武俠想像
的比附變得浪漫起來；心態的變遷、境界的開示則融合了作者的生命經驗、所思
所感，有自省的深度、有時代的厚度。雖然，它致命地缺乏作為一個相聲段子的
基本要素：笑聲，但倒不妨礙我們從另一個角度去欣賞它。以眷村為焦點的段子，
二馬寫了不少，〈十八〉很能夠視為一個階段性的總結，像是一篇寫給一個舊時
代、一群老靈魂的祭文，也是一張擘畫新階段新道路的藍圖。
※ 編輯: sfcgbc (1.34.223.155), 07/06/2014 15:56:53
... <看更多>