【讀碩士無法升遷加薪，就是浪費時間與金錢？】
經常有上班族來問我考研究所一事，問的多半是要不要念、念了對職涯有沒有幫助、未來能不能夠加薪或升遷……總之就是值不值得念？如果用這個務實的角度一邊上班一邊讀研究所，最後可能會發現一點都不務實，有兩個原因：
💚1.現在越來越少企業因為學歷來加薪或升遷：
一般來說，加薪看的是個人的工作表現，以及未來的發展價值；升遷則看的是有無帶團隊的能力。就算你的學歷不漂亮，但是符合條件，仍有機會加薪與升遷；相反地，學歷再好，若沒法反映到工作表現上，做出成果，也是枉然。
💚2.畢業三五年之後，企業用人跟學歷無關：
學歷是社會新鮮人的入場券，至於有幾年工作經歷的人，企業看的是職能的相關性，以及過去的工作表現，學歷便不再那麼重要。至於碩士，對於高科技業或外商，已經成了基本學歷，並不是特別值得加分的亮點。
除非在一些老企業會有差別待遇，薪資與職等不同，至於其他企業，兩者越來越脫勾，如果還用老觀念去讀碩士，難免要傷心，慨嘆白讀了。所以如果想讀碩士，除非一些專業領域，至於一般文法商，我會建議不要去想在工作上有沒有好處，可能會讀得開心些。這時候不妨以興趣為主要考量，反而更務實。
可是很多人在職場遇到難關時，都以為讀研究所可以救他們。這麼糊里糊塗，說真的，神仙都難救，更別說讀碩士了。
像是有個中年女性來問我讀休閒觀光研究所，因為公司正在裁員，下一個很可能是她，她想改行做領隊或導遊。我直接告訴她，這兩個工作都不需要考碩士，直接去考執照就行。接著她說也許可以去私立高職教書，現在少子化，又這個年紀，於是勸她別想這條路了吧！
另外，也有人認為讀碩士能夠挽回他的人生。昨天有位公職人員說想讀碩士在職專班，而這個科系跟他的工作無關，周圍每個人都有意見，說念這個碩士沒法升遷，浪費時間也浪費金錢。聽著聽著，他猶豫了，來問我該讀嗎？我問他讀碩士的動機是什麼？他列舉出四個：
1. 想補學歷
2. 學習新知
3. 想交朋友，認識不一樣的人
4. 想認識不一樣的自己
這四個動機，除了補學歷與學習新知外，另外兩個透露出一個主要訊息：他不滿足現狀！後來他跟我說，現在環境舒適安逸、一成不變，想要透過讀碩士來看看不同的世界，認識不同的人，也想藉此探索自己，找出其他可能性。
老實說，除了補學歷外，其他三個都不必靠讀碩士來達成。就算是補學歷，他的工作根本不需要學歷。所以別人一說，他就動搖。
個人的看法是，反正他閒著也閒著，再去讀個碩士不是壞事，何況台灣的學費相對國外是非常便宜，而且每個人這一生最值得投資的是自己，為什麼會說浪費時間與金錢？我是想不通這種成本觀念！
難不成去吃掉花掉就不浪費金錢，或是每天滑手機、看電視就不浪費時間，怎麼讀書這件事就讓人特別感到浪費金錢與時間？大家對讀書的觀念過度功利，總認為一定要換到好工作或升遷加薪才划得來，這是限縮了自己的成長。
像我讀EMBA，既沒升遷也沒加薪，倒是認識不少很厲害的同學，我常常在電視上看到他們受訪。我讀文科，他們多數是理工科或法商科，並在高科技業或大企業任職高階主管，讓我的視野開闊不少，也見識到頂尖精英做人做事的篤實與謙虛，這些都是無形的受益，但我相信絕對在我身上產生一定影響。
不過如果想要學習技能，我倒不認為要去讀碩士，還不如在補習班或線上學習，或是找個教練一對一教導，學得既快又好，還能立即派上用場。至於研究所的目的，並不是在傳授這些工作技能，這也是我勸大家讀研究所不必與工作掛勾的另一個原因。
即使如此，這幾年我倒是看到讀研究所有一個明顯的好處，就是洗學歷。特別是社會新鮮人熱愛用這一招，國立大學後段班，想辦法考上前段班研究所，履歷只秀出碩士的學校，有沒有幫助？當然有！而中年人洗學歷，則是面上有光，走路有風，在一些場合就能選上什麼長之類的，做顧問或當講師也能增加份量。
所以我出個題目來問大家：
💚假設你的家人或朋友想念碩士，念完並不會升遷加薪，你覺得他該去念嗎？
（讀了本文有受益，也請留言+1）
***
歡迎大家加入我的fb社團：「洪雪珍寫作變現」，有三個好處：
1、你投稿，我點評
2、你會看到「從不會寫作到會寫作」的成功案例
3、我會教你寫作招術
至於想要詢問我的課程，包括求職、轉職、加薪、高薪，以及斜槓、寫作，⋯⋯都歡迎加入我的Line@ ID：@ca141719，助教協助你。
圖取自Pexels，攝影：Ekrulila
當助教的好處 在 Re: [心情] 說起當助教、老師的工作啊（一） - 看板NTU 的推薦與評價
我是電機系的研究生
我仔細看了前面的討論串
有些事情我無法理解 或許是囿於我成長的環境
想提出來跟大家討論一下
--
目前我個人看到兩個切入點
1. TA的薪水過低，投資時間與收入完全不成比例，無法支撐碩博士的生活開銷
2. 校方打壓TA的薪水，會影響TA的品質，進而影響整個台大的教學品質
第一點是從個人的角度切入
第二點是從群眾利益的角度切入
我非常支持從第二點切入的想法，也支持台大工會所做的努力
但是坦白講我不能理解第一點的心情。
以個人而言，爭取勞動權益是大家需要重視的
但如果這個條件爭取不到，你不能罷工嗎？
為什麼人家給你這麼少的錢，你不乾脆就不做了？
以台大碩博士生的資質絕對有辦法在外兼數個家教賺錢
為什麼要死守著這個崗位？
假設大家發動罷工運動，學校能不直接重視TA的權益嗎？
為什麼就不直接讓事情全部開天窗呢
你頂多就是喪失了兼任助教的資格，那又如何？
讓你多出時間可以去外面家教，還用更少的時間賺取同樣的報酬，不好嗎？
--
除非你會因此而 "黑掉" 而直接導致 "畢不了業"
那我有以下的觀察與看法
就TA這件事情而言
我本身是電機系的研究生
電機系需要工作的助教完全是 自由選擇
但也只有符合資格的人才能選擇(排名在該組前幾名)
在我們組是13,000每個月，工作份量是透明的(問得到的)
(我再強調一次只有5%的人有這樣的機會...)
如果你覺得報酬過低/工作量太大
你可以選擇不要兼任，並不會對你的研究生涯造成任何的影響
在我們系上，兼任TA與否跟指導教授都沒有任何的關係
我不知道是否在台大這是普遍的情形
電機系的研究生還有另外一個薪水來源，是跟指導教授有關
這個幾乎躲不掉，是實驗室接的"計畫"
這些"計畫"的來源通常是"國科會"
每個計畫都會編列人事費的支出
老師在申請計畫的時候會先申請每年的人事費
接下來在計畫執行期間的每一個月，老師都可以決定該月聘請哪些學生
從計畫中 (國家與學校) 把人事費匯入該學生的郵局帳戶
但人事費是有限的，而國科會計畫工作量是繁重的
我們實驗室的模式比較偏向"大家庭式"
每個人的研究題目不一定直接跟現行的國科會計畫有關
但是都在維持實驗室的運作與成長
所以即便你沒有直接負責計畫，老師也會把你編在計畫內讓你拿到人事費
在這裡，你根本無法計算你花了多少時間/拿到多少錢
因為往往你的研究題目跟國科會計畫正相關
老師叫你做事情，但是你沒有做好會直接導致你沒有辦法順利完成學業
某些實驗室就比較"戰功式"
你接計畫就有薪水，不接計畫半毛都拿不到
但是國科會計畫碩士班一個月最多八千
為了這八千你會天天被老師關切雜事的進度
(投影片 / 開會 / 結案報告 / demo / 專利 / ...)
工作時間或許加總不長，但卻責任制到讓你假日都要擔心被罵
學生根本不會因為這個薪水就主動接計畫
最後老師還是得強迫某些學生接這些計畫
而學生如果本身研究題目跟計畫關聯性不大，就很辛苦了
--
我有一個簡單的結論
在學校，指導教授叫你做什麼，基本上你不得不做
這是之所以跟指導教授能夠牽扯上的錢，基本上都叫做"助學金"
你為了能夠順利畢業，不可能用"工資"的講法去跟老師argue
你不是硬著頭皮做完，動之以情說家裡很窮，就是乾脆只能另尋明師甚至放棄學位
只怪你當初選擇要 在這個系所/跟他 完成學業
這方面的倫理值得討論，但一定不是我們現在的焦點
若你在學校的其他工作跟你的畢業毫無關聯
這部份我認為完全應該薪資化
薪資化的意思就是，我拿多少錢做多少事，不帶個人感情在裡面
沒有除了專業以外的其他因素能夠干擾我的工作與薪資
我覺得在職場這是很基本的態度，你才有本錢爭取到自己的權益
所以我認為最簡單表示不滿的方法
就是直接讓學校所有跟TA有關的事情都開天窗 / 罷工
如果你會跟自己良心過不去就是不夠"專業"
因為該負責的是學校而不是你
事情不會有我講的那麼單純
但這不失為除了工會循正常管道抗爭之外 另一條有效的道路
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.105.48.163
講到對價關係 就是很明顯 勞方/資方
所以我認為葉丙成老師討論的部份 跟工會所爭取的是完全不同的
老師是把助教當成是一個神聖的使命，有個人情感在裡頭
但如果是工作/報酬的角度，根本不能這樣看
嚴格講只要生活過得下去，你當初不給老師薪水兼任助教，他也會去當
其實以老師的聰明才智，留在美國工作的薪水是這裡的三倍以上
回來台大教書靠的也是使命感
坦白講罷工本身 工會不是必然因子 你可以自己做
跟行政單位講一講 說我有困難不幹了 其實很簡單的
把找人頂替的煩惱丟給他們 不是很爽快嗎
不過工會的存在有號召大家一起罷工的能力
搞不好去小七打工還比較賺
研究生本來就應該有自行尋找經濟來源的能力
不管你是跟家裡拿錢 / 找家教 / 在系上兼任職務 /小七打工
別忘了上一輩出國的都去中餐館洗盤子
這是很大的課題，但不是很新的課題，是老問題，從教授那一輩就在發生
我強調這點不應該牽扯在薪資的討論之內 就是如此
就個人角度而言 罷工是你本來就應該做的事情
你不能因為任何個人情感停止罷工
否則你這份工作就不是對價關係了，邏輯上矛盾
而就群眾利益角度而言 集體罷工的行為不能缺少工會的組織
工會是絕對必要帶動群體行動的
※ 編輯: jamtu 來自: 27.105.48.163 (04/03 10:43)
我們都同意 "台灣人才薪資過低" 是一件可怕的事情
身為有責任感的一份子
我們應該支持 "將TA薪資法制化合理化"
不過我在這邊想表達的另一件事情是
就個人層面而言
你看到這裡都已經薪資過低了
應該趕快想辦法逃出去才對
太平洋不加蓋 其實台灣海峽也不加蓋
懂了～
請解，我這篇文章哪裡透露出 "何不食肉糜"
我一直很想知道
※ 編輯: jamtu 來自: 140.112.48.152 (04/03 11:44)
所以我才想要了解其他系所的環境
因為這個問題爭論了很久
很多人根本是站在不一樣的立足點在看
文學院的不知道理工學院的生態，以為就是完全過很爽
理工學院也不知道文學院過得多不爽
當初(99年)我填寫台大工會的問卷
系所的差異也完全被忽視
整份問卷讓我不知道該怎麼填寫
我根本覺得 這份問卷對理工科系的統計根本是無效的
我的問題絕對是全電機系的人都會問的問題
如果能夠有比較清楚的 個人案例的描述
能夠讓更多人看見這些問題
去理解 "為什麼在個人角度立場這麼憤怒"
我想是一件很好的事
就像我們都可以體會 22k 是多辛酸的事情一樣
這樣我有比較了解一點
我同意國家應該多照顧幼苗
也同意TA的工作應該值得合理的待遇
但另一件令人好奇的事情是
每個倚賴TA薪水維生的同學
在入學之前 就把這項因子考慮在自己的求學規劃了嗎？
就社會現實層面而言
本來某些科系就會過得比較辛苦
這些事情應該左右你就讀的意願甚鉅
但入學之前就篤定自己一定會拿到TA，且一定會有多少薪水令人費解
我偏向認為在入學之前 個人應該就有其他的經濟規劃
那今天薪水變少，就個人層面而言是否能夠切回原來的經濟規劃？
這種牽涉到 "系所規定" 的我認為比較難
工學院就如我剛所說的
國科會計畫的雜事 能夠等同於 文院社科院學生被強迫兼任助教
這些雜事不可能有對價關係
就個人而言是否應該轉換心態 清楚認識到
學術界被老闆強迫的事情 你根本無法爭取任何權益
這點在國外讀PhD的同學有更清楚的認識
13000只有5~10%的人拿得到 其他人是沒有錢的 (助學金<1,000但不用做事)
所以如果TA的3,000~4,000不是強迫要做才能畢業的話
根本不應該做
因為假設最差情況
找兩個陪讀等級的家教一定都多於這個錢，一個禮拜4天，更划算
※ 編輯: jamtu 來自: 140.112.48.152 (04/03 12:55)
不好意思我沒有說得很清楚
我po這篇一開始的動機是看到板上葉丙成老師的觀點有許多討論
在"TA領薪水"這件事情的討論上
我感覺很多人把葉老師的觀點視為與工會的訴求是對立的
但這根本是兩回事
若認為教學助理是一個"工作"，而非"助學金"
(這是台大工會的訴求)
在個人的觀念上應該要完全現實，就是我拿多少錢做多少事
應該跳脫"這是我在學校進行的一個本分"的概念
把它當成職場上的任一打工機會來比較
"助學金"的概念則是 "你幫我，我幫你"
在互相幫忙觀念上，學生容易被壓榨
所以我才會有 "你應該罷工" 的言論
我鼓勵學生應該把這份工作看得更為現實
或許很多人對教學助理有愛
但就是因為這份愛，讓你在薪水很少的情況下還繼續擔任這樣的工作
老師因為很愛這份工作，他不計較報酬，做得很開心
但好像有人愛死這份工作，但是錢變少了，就開始覺得很不公平
我的意見是，你覺得不公平你應該換工作
除了跟工會一起向學校抗爭這件事情以外
這不是互斥的，這應該是同時並行的
想想你在家教錢變少了，你第一個反應當然是辭職不幹
除非你很愛你那個學生
或是莫名其妙的責任感驅使你要把自己做完
這樣就讓資方有壓榨的本錢
我比較偏向闡述 "私領域你怎麼看待這件事情" 的部分
在公領域上
希望改善學校在教學助理上給的經費過低，以及沒有用薪資保障
導致學校教學品質的下降
我覺得這部分工會已經做很齊全的準備了
我以上講的事情容易有盲點
就是
1. TA不完全能夠看成是一個獨立的工作，跟畢業有相關
2. 有些人他只有辦法靠TA維生
在1的部分，電機系也有國科會計畫你不得不做的類似情形
受限於畢業壓力而不得不服從指導教授的指派工作
我認為是完全沒有討論薪資的空間的
(你跟他你就要自己溝通自己承擔，完全沒有倚賴工會結構的空間)
因為這是學術倫理的部分，不是工作對價的部分
在2的部分，我會希望知道有多少人是真的只能靠這份薪水過活
我想很多人也會想問這樣的問題
幾個疑問剛已經提出來了
"你入學前就已經規劃好只靠這份薪水過日子了嗎?"
或是
"你碩士班之前的生活費如何籌措?"
我強調必須先對教學助理 "去愛化"
拿多少錢，做多少事
對價關係的討論才會比較理性
感謝工會的努力 否則我也不會對這一塊想了這麼多
我認為出社會也要面對類似的情形
小公司因為情感主管一直凹你留
錢給很少天天加班
你留不留？
大家當然都希望學校能夠給予TA更公正的待遇
讓大家做得開心，又有錢領
但是"工作領薪水"這件事本來就是無情的
特別是你面對的是學校這種公務體系無情的機器
在大家的訴求還沒有被學校真正接受前
要馬 你就接受葉老師的看法
不要對這樣的錢計較太多，你當TA同時也是在學習的
系上給你薪水是助學金的觀念
就不會太難過
否則 你就大方承認 "我就是要錢"
當你有很大經濟壓力時
我認為理性的選擇應該是去尋找對自己更好的工作
(或是不要真的花那麼多時間在這工作上耽誤自己的日常生活)
而不是執著在原本的位置上
把這份工作 讓給其他同樣對這份工作有愛的人
※ 編輯: jamtu 來自: 140.112.48.152 (04/03 15:01)
我假設系所的TA薪水短時間無法可管
(因為來源規定都不一樣)
只能爭取到學校TA的薪水保障
其實在一個跟自己不直接相關的領域當TA
實質上跟打工兼家教是相同的
就老闆的立場也不會同意你去做這些事情
如果你必須自食其力，你在進實驗室前就能打聽到不要跟這個會管你生活的老闆
※ 編輯: jamtu 來自: 140.112.48.152 (04/03 15:12)
了解 這種真的很難 沒辦法
只能說加油
雖然大家都想讓制度變好
不過我還是希望有人有勇氣直接對學校開的課擺爛
假設這門課很重要
如果這門課是你系上開的，你直接擺爛會讓自己黑掉，就沒辦法了
嗯嗯
我講的真的很無情 就是直接把教學品質犧牲掉讓大家看見
不過就如ping講的 沒有串連真的成不了氣候
所以我提出"罷工"這個想法 滿單純的
不過可以讓大家心裡有個idea 覺得是可行的道路
其實我的比喻是 假設家教那麼難找的worst case
電機系當然不可能空出四天
我的意思是，如果TA的工作份量高到超過四天的陪讀
現在看起來是台大的學生有能力找到替代方案
跟弱勢族群的case完全不能相提並論
其實我覺得我講罷工講得過於理想化
只是我發現 台大的學生比較多是"愛"多於現實面的考量
我希望藉由這些討論 讓大家能思考一些現實一點
還有釐清一些盲點
因為在這篇討論之前我也有很多不懂的地方
批判體制是必要的
但然後你還是得做出適合自己的決定
而非只批判體制而不做選擇
所以我以為若罷工能夠成功 可以讓學校真正正視這件事情
雖然很難
※ 編輯: jamtu 來自: 27.105.48.163 (04/04 00:21)
... <看更多>