先告訴大家，我打開這學期的新課本，發現台灣民主國相關的描述中，被台灣民眾拱上台的唐景崧、講話很漂亮但啥仗也沒打的丘逢甲，他們都還出現在課本，但是鎮守台南的劉永福卻在課本中消失了。
(順帶一提，我拿到的課本版本連唐、丘兩人的照片也遭刪減，這存在感也是挺低的。)
對於前幾年課本會出現的台灣民主國代表人物中，我對唐景崧的印象普通，雖然他常被人Diss為「落跑總統」。可其實我設身處地去想，唐景崧他不是台灣人，而是來台灣擔任官員的廣西人，馬關條約台灣及澎湖被割讓為日本領土後，於公他已經履行完官員職務，於私他沒有理由以及感情待在異鄉台灣，若非後來被台灣民眾威脅，換作是我，我也不會想待在台灣呀！
另外，台灣民主國從建立構想的預訂戰略中，就是以「促使外國干涉」為保台最高原則。純論軍事實力，大清最精銳的淮軍、北洋水師尚且慘敗日軍之手，那台灣當地的落後部隊怎麼可能有勝算？
做為當時掌握台灣形勢資訊量最多的唐景崧，他已經知道沒有外國勢力會干涉，又看到日軍登陸後，台灣守軍的確無力抗衡。「逃回國內」，我想是絕大多數人都會萌生的念頭，甚至是選擇吧。
因此，我以前覺得唐景崧很孬，現在覺得......他是個明白人。
丘逢甲呀......
日軍來之前他都喊得挺大聲的，但臨戰之際，他卻是拋下義軍統領的職務以及所有麾下成員，自個兒去中國了。
雖然打不過就逃是正常反應，旁人也沒啥叫人死戰到底的權力，但人與人之間最怕的就是比較。要我說，你丘逢甲還是土生土長的台灣人，結果跟唐景崧這異鄉人一個德性，丟不丟人？
如果跟後來奮戰至死的徐驤、吳湯興這一些台灣民眾相比，那更丟人。甚至劉永福的部下─浙江人吳彭年，他也是奮戰至死，你個唱高調的與他相比，真是丟人丟到太平洋去了。
所以我一向對於「逢甲」這個紀念詞挺感冒的，是紀念啥？他很會發言？還是很會逃跑？不過後來我知道，丘逢甲逃到大陸後，主要在廣東省一帶活動，之後在武昌起義時，支持革命黨並推舉孫文擔任臨時大總統......曉得了，「逢甲」是用來紀念他贊成中華民國，這就還勉強說得過去。要是以後有人再說紀念台灣民主國，瞧他當初那德性，那就是不明就裡的瞎說了！
最後總算說到影片主角─劉永福。
以軍事表現來看，劉永福在台期間我覺得頗為消極，因為他大部分時間都把主力扼守在台南。定點死守的結果，就是讓中南部民軍在沒有支援的情況下被日軍擊敗，無法更積極的扼守日軍攻勢。
但我前面曾說：大清最精銳的淮軍都敗於日軍，那麼性質介於土匪及鄉勇之間的黑旗軍有可能抗衡日軍嗎？很顯然是不可能的。所以劉永福想辦法要支援，甚至想要跟日本人談判和平好做拖延，這些舉動也證明劉永福是個明白人。
其實劉永福很早就有離開台灣的想法，畢竟他跟唐景崧一樣，本是廣西人，來台灣當官，當時於公於私都沒必要死守在台灣。那為何他待得比較久呢？其中一個原因，是他希望獲得清朝接濟，讓他麾下部隊能夠比較成建制的撤離台灣。
這樣或許也解釋劉永福為何不那麼積極的派兵北上防禦，我的觀點是：他在知道無法力敵的前提下，想保留實力讓麾下弟兄能夠全身而退。而之所以如此，或許是捨不得自己多年的心血，也可能是因為部分麾下成員有跟著他從廣西到越南出身入死的袍澤之誼。
還是說我對劉永福的看法：他在台軍事表現不算好，最後落跑也給人虎頭蛇尾的感覺(連橫就diss過這一點，但我覺得......你老兄也不太有資格說別人，因為你還幫日本人說出鴉片有益的迎合之論)，不過他對於自己麾下部隊還是挺顧念的，而以他當時能掌握的資源來看，他能做的也不多了。
最後我多聊一些自己的狀況。
我以前看歷史，很習慣直接評價批評歷史人物。如今多了一些不同經驗後，我開始比較多帶入歷史人物，然後我發現：我也就是個見利忘義、趨利避害的活老百姓，如果換我面臨一些人生選擇時刻，且不說最後結果是好或壞，我覺得自己露出的醜態應該是一言難盡。
那麼我有什麼資格去評價他人呢？所以我對歷史人物多了一些同情。但我也就此不去評價嗎？我是換成兩個方式：1.就事論事的討論檢討(因為我以前很愛牽拖) 2.我不想輕易做出評價，但如果我做出評價，我是帶入我自己做檢討，所做出的評價，是一種期待自己進步的提醒。
就算回顧過去，也未必學到教訓。但如果不回顧過去，那連一點徐到教訓的可能都沒有了。
最後的最後，每個人觀點不同，回顧過往的側重點不同，帶出的結論也就不同。對話，成為一個我們是否能從過往經驗中得到更多的重要表現，這其實很不容易，但是我現在對歷史這門學科很大的期待。
https://www.youtube.com/watch?v=zpiLABlOVLI&t=31s
淮軍 在 [心得] 《淮軍志&清季軍事史論集》心得[2] - 看板Warfare 的推薦與評價
先談kchtrajan大問的組織文化。
湘軍的起源，是江忠源在1851年接受欽差大臣賽尚阿的請求，募楚勇五百人南下參戰，值
得注意的是江忠源此時不但因為服喪而沒有官職，此前最多也只當到知縣，唯一的戰爭歷
練是辦團練並鎮壓青蓮教叛亂。
江忠源的「墨絰從戎」(註)是他和老師曾國藩討論很久才決定的選擇，原本曾國藩並不贊
成弟子捨棄儒家注重的孝道，後來仍同意江忠源「應召以全忠，辭榮以全孝」，為了對王
朝的忠誠出戰，但是日後不得留戀榮華富貴。
(墨絰從戎，指在守喪期間離家從軍，因為得把白色的喪服換成黑色的。)
在江忠源建立楚勇之後，曾國藩自己也在隔年守喪期間接受各方請求而出仕練兵，此後湘
軍又有胡林翼、劉蓉…等多名領袖墨絰從戎。
墨絰從戎此一行為對湘軍影響很大，可以說湘軍的核心理念、崇高理想都呈現其中，書中
將其意義整理為幾點：因應非常情況、及時補強人才、哀兵氣氛、袍澤情誼。
因應非常情況，是指儒生被迫投筆從戎，領軍作戰；及時補強人才，指的是人才即使在守
喪期間這種時刻也願意出山；哀兵氣氛，領袖在服喪，全軍氣氛相對肅穆；袍澤情誼，上
述的胡林翼、劉蓉都是因為湘軍慘敗而提早回歸，希望能夠彌補先前不在軍中的缺憾。
除了效忠清王朝、對抗反傳統的拜上帝會，湘軍另一個注重的要點是希望能夠革除綠營的
弊病，這些投身軍事的儒生因此從歷代兵書中尋找方法，曾國藩參考最多的就是戚繼光的
戰陣和練兵法門。
湘軍的成立和興盛，都有賴於湖南省的文人風氣和共同理想，其中大部分的成員在從軍之
前就已相識相熟，在戰局糜爛的情況下互相激勵出師，前仆後繼直到戰局明朗為止。
淮軍在1861年成軍，陸師十三個營來源紛雜(之後會講解細節)，首個任務是增援上海，而
淮軍雖被視為湘軍旁系，卻從一開始就呈現不同的氛圍，往後漸行漸遠。
淮軍志整理了一些淮軍的精神與風氣的重點，我列在下面。為了讓大家比較了解，我也會
稍微說一下和湘軍的差異(順便就當作湘軍的介紹啦XD)。
軍系的行成：這點淮軍繼承湘軍而更甚之，因為湘軍畢竟鄉土色彩濃厚，而淮軍則比較沒
有鄉土成分，完全是一個軍事派系。
私軍色彩：湘淮軍的部隊是將領自行招募的，朝廷有建軍的否決權，卻不能像綠營那樣臨
時把指揮官換掉。
樸厚的本質：湘淮軍注重粗獷的士氣，要屏除游惰的官僚氣息。湘軍是儒生和新練之兵，
比較容易維持；淮軍則成分紛雜，多為下層社會份子，並無沾染官場氣氛，但有過於頑劣
、容易滋事的問題，皆賴李鴻章苦心領導。
同化與融合的精神：淮軍來源紛雜，李鴻章卻能一視同仁，且給予手下相當的自由，終於
使淮軍融合出新的風氣。湘軍成員背景相似，就沒有這種情況。
趨新的精神：淮軍在建軍一年後就開始努力西化，上述融合出來的新風氣更使成員習慣於
改變，因此淮軍能夠持續追求進步。湘軍相對保守，這和環境、背景有關，但是後來也有
西化的傾向。
不重出身：淮軍不重視出身，成員甚至有些曾是盜匪。李鴻章重視的是加入淮軍後的表現
，就算是知名的文人，只要表現不好也會被踢出去，而即使是降將，如果立下大功也會被
提拔。湘軍相對重視出身。
各不相下：淮軍將官只對李鴻章負責，彼此之間缺乏關係。這個特色是李鴻章有意無意造
就的風氣，但是後來發生不少問題，因為統帥只要不是李鴻章本人就會指揮不了淮軍。湘
軍就沒有這種情況，曾國藩只是精神領袖，而湘軍將官之間也多有文人情誼。
不責細行不重門戶：湘軍重視人格和背景，要求將士沉穩堅忍、沒有前科；淮軍則不然，
李鴻章只看才幹和表現，因此很多降將或原先不得志的人物都能在淮軍出人頭地。
一般志趣在利祿：淮軍近似於傭兵，興趣是功名利祿，打仗是為了成名和戰利品。湘軍是
理想家的部隊，志趣是經世救國，這點和淮軍差異甚大。
騷擾：因為目標是戰利品，淮軍軍紀敗壞，常常出現惡劣行為。湘軍創建理念很崇高，但
終不免被世俗所牽連，晚期出現軍紀淪喪的情形，但是這樣走偏了路會被批評，原本就缺
乏紀律的淮軍則沒有這層道德外衣可以撕破。
奮發勇往：淮軍目標是功名和戰利品，打仗當然振奮勇猛，而湘軍是憂苦的哀兵，士氣堅
忍不拔，兩者各有所長。
固結狀況：淮軍只遵從李鴻章，看似自由發展而分散，卻呈現一種獨特的團結情形，像是
都自認淮系、不願讓外人指揮。湘軍則各立山頭，彼此之間互相唱和響應，比較像是鬆散
的聯盟，和淮軍風氣不同。
濟寧之暗爭：李鴻章打西捻軍的時候，淮軍各派系竟然一度不聽節制，差點迫使李鴻章倒
台，可見淮軍多少也有自立門戶的升遷渴望，和湘軍情況一樣。李鴻章駕馭淮軍也是相當
艱苦。
簡單來說，湘軍是儒生領軍、以傳統道德理念為依歸的集團，淮軍則是李鴻章一手籌辦的
傭兵集團，自然風氣不同。
再來是ssarc大問的湘淮軍內部衝突。
書中提到的是李元度，他是湘軍重要領袖、曾國藩的門生，曾國藩早期戰況艱苦時他多次
給予援助。他一度回家休養，之後又被啟用，在湘軍初期將官大多戰死的情況下成為曾國
藩少數能倚賴的親信。
然而，李元度復出之後在徽州被太平軍打爆，戰後報告被曾國藩認為到處找藉口，因此遭
到革職拿問，雙方逐漸交惡；更後面李元度被江浙巡撫王有齡找去增援江南，立下戰功之
後被朝廷嘉獎而始終未曾詢問曾國藩的意見，被視為挖牆角和背叛黨派。
曾國藩之後動用政壇資源不斷攻擊李元度，即使湘軍其他領袖努力勸阻也堅持起訴他，直
到太平天國戰爭接近尾聲才稍有悔意，兩人逐漸和好。
曾國藩的彈劾畢竟已經交出，更糟的是辦案的是左宗棠這個不知變通傢伙，
幸好湘軍同門和李鴻章營救才沒事。此後兩人恩怨已消。
曾李恩怨書中寫了不少，其他湘軍人物我就不太清楚了。
另外就是淮軍頑劣不聽指揮的問題，曾國藩和李鴻章圍剿捻軍都曾因此遭遇困難，幾名淮
軍將領甚至因為缺乏協調和貪功而戰死。
還有，網路上說鮑超和劉銘傳是政敵，以至於鮑超憤而辭職。
詳記情形我想下一篇談湘淮軍建軍情況的時候會更清楚。
我寫心得可能講不清楚，有問題我會再努力回答~
: 推 ssarc: 我想知道湘軍、淮軍的高層或將領有沒有陷害或矛盾或相輕 09/20 02:10
: 推 kchtrajan: 請寫湘軍和准軍的組織文化差異的部分 09/20 11:15
: → kchtrajan: 有看過說法，不知誰提的，湘軍乃儒生從軍救危局，准軍 09/20 11:17
: → kchtrajan: 則屬建功立業為要的功利集團，李合肥把"各方英雄好漢＂ 09/20 11:19
: → kchtrajan: 收為己用，包括品行不佳的湘軍棄將，這說法有道理嗎？ 09/20 11:20
湘軍棄將應該是指程學啟、郭松林、曹仁美、楊鼎勛、胡良作、唐仁廉...等人，
其中除了唐仁廉之外都不受湘軍重用，而程學啟更因為太平軍降將身分被湘軍當作砲灰，
這些人加入淮軍之後都有更好的發展。
至於品行不佳的問題，程學啟是降將身分且孤傲，
郭松林貪財好色、暴戾恣睢，後來避罪逃到淮軍，
楊鼎勛、胡良作則是和長官鮑超關係不好而已，胡良作還曾被左宗棠挽留。
--
假如這樣我也死不了，我就會成為高手。
~ <武道狂之詩> 荊裂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.177.47
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1411191125.A.619.html
... <看更多>