【澳洲Eaoron氨基酸泡泡面膜 7片裝】
🔺清潔+褪黃+美白一膜三效
🎉雙十國慶🇹🇼全館免運🎊
🈵️$888送一瓶爆米花
🔺雙重淨化 吸「污」養膚，「 泡 」出淨透水感肌
#抗糖#抗衰老#還原氧氣鮮肌!
從源頭擊退糖化保護肌膚膠原蛋白英文不被糖化!
✅一款皮膚吸塵器，豐盈細膩泡泡，表層潔淨帶走皮膚油光和污垢，掃除肌膚暗濁黃。
✅含有微細活性炭的面膜布，高吸附、深吸收、高透氣，為肌膚排濁淨化一掃污垢。
*植物精萃組合，助攻肌膚更淨透
✅開啓活氧細膩泡泡SPA，360°無死角發泡，享受肌膚每一寸的排濁淨化。
✅BubbleNM泡泡黑科技，敷在臉上3秒智能感應產生微米級綿密小氣泡，毛孔越臟泡泡越多，深入清潔、疏通毛孔，讓堵住的肌膚開始鮮活呼吸，還原氧氣鮮肌，讓您平價享受奢華SPA級按摩。
①帶走髒污毛孔洗白白
②帶走暗啞臉蛋變透
③帶走疲憊氧氣鮮肌亮出來
🔸使用方法：潔面後敷於面部，面膜會自行發泡，靜待3分鐘後取下面膜，將臉部殘餘泡沫輕輕按摩，並用黑寶石面膜布按摩臉部，促進循環，用清水洗淨即可。
🔸產品成份:澳洲堅果油、啤酒花、白樺樹汁、甜菜鹼等
#Eaoron #氨基酸面膜 #臉部清潔保養 #美白 #清潔 #澳洲代購 #專業代購 #澳客來買 #海外代購 #澳洲產品批發 #代購批發
氨水酸鹼 在 [請益] 酸鹼性(國中) - 看板CS_TEACHER 的推薦與評價
各位老師好,問題的關鍵點好像是:
(依照討論串的狀況隨時修正內文，以整齊版面，推文會保留)
1.國中把解離的程度分的很簡單：全解離、部分解離、不解離
但其實在那個「不解離」的地方有些地方有點問題
2.國中定義有點混亂：
(1)電解質的定義：「溶於水」後能解離，故能導電
(2)鹼性：「溶於水」能解離出OH-者為鹼性
(3)鹼性物質：「溶於水」後水溶液為鹼性
其中(2)跟(3)"看似"在講同樣的東西
PS:不過我好像很少看到把鹼性跟鹼性物質分開定義的講義，還是我漏看？
有時候好像會有點爭議：
例1：水是否是電解質
寫了題目發現有些題目把水當成非電解質（不解離）
有些題目當成電解質（微解離）
這個好像只能選最佳解...國中好像沒有統一這個問題，
我有寫到不一樣回答的題目
例2：氨氣 與 氧化鈣 是否是鹼性？
簡單的結論：氨氣是「中性」的「鹼性物質」（什麼鬼？）
所以題目若問：
氨氣是否是鹼性物質 =>(O) => 意思是"電解質"中的"鹼性物質"
氨氣是否是鹼性的物質 =>(X) (因為國中的概念中,物質=分子)
......真是亂七八糟
多個什麼鹼性物質的東西幹什麼 =_=
以這題為例：
下列化合物，哪一個不屬於鹼性物質？ (A)Ca(OH)2 (B)NaOH (C)NH3 (D)C2H5OH。
答案是(D)，乙醇溶於水不解離，中性無誤。
但比較有點問題的是(C)選項
甲說：依前面說的定義
NH3溶於水後是鹼性，所以是鹼性也是「鹼性物質」。
依這個概念去看，上面的例題沒有什麼問題。
乙說：酸鹼以比較精確的概念，不用溶於水，而是本身能解離
NH3本身無法解離，是中性（比較正確的認知），
但其溶於水後，水溶液呈鹼性，故NH3是「鹼性物質」
依這個概念去看當然也可以解題。
但「鹼性物質」跟「鹼性」之間不會覺得分別開來多此一舉嗎 @"@
以國中生的角度會不會覺得根本莫名其妙啊？
我之前教都是說NH3是中性
因為我所認知的酸鹼判斷不用溶於水
但我真的看過有講義寫＂溶於水中能解離出H+/OH-離子＂
若照這個定義，氨氣及氧化鈣都是鹼性(?)
學校段考考題我也寫到過兩種版本
甚至出現過定義有寫"溶於水"但題目中的氨氣卻是中性的前後矛盾狀態
所以問問現在到底是怎樣 @"@(for國中)
還是其實是這種題目自己出題有問題，是我太在意了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.29.164
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1456066253.A.A35.html
可是就有遇過題目問你水是不是電解質（選擇及配合題都有出現過ˊ_>ˋ）
我看一下原文好像我也是寫得挺亂的，修正一下
國中的定義：
電解質：「凡化合物溶於水且能導電的物質稱為電解質」
以這定義來說，上述兩者皆為電解質，這沒什麼問題
酸／鹼：(版本1)「溶於水能解離出H+/OH-」
(版本2)「(本身)能解離出H+/OH-」
這兩個版本的講義／題目我好像都看過，
關於版本1，
因為國中的"解離"是指"溶於水能分解出正負離子"，
所以很自然的一提到解離好像就跟溶於水綁在一起
當然我所認知的酸鹼判斷不用溶於水
但我真的看過有講義寫＂於水中能解離出H+/OH-離子＂的版本
關於版本2比較接近我的認知，解離=>水溶液或熔融狀
但國中在定義的部分看起來不會特別提到熔融狀
但考題卻出現過（例：液態的氯化鈉）
學校段考考題我也寫到過兩種版本
所以問問現在到底是怎樣 @"@(for國中)
我的認知也是能否溶於水沒有關係，
但我真的看過用另一版本的概念編的講義／題目（甚至有學校考古題）
你們沒有嗎 @"@？
對，講義內容沒有這樣寫，但是題目的選項意思就是
或是定義的酸鹼有寫"溶於水後.."，但氨氣在答案中是中性的矛盾狀況
不過這類題目好像都只看到問氨氣的，還沒看到問氧化鈣的酸鹼性的
那氨氣溶於水後形成氨水,氨水為弱鹼能解離出OH-
定義既然寫"溶於水後...."那照這定義氨氣也是鹼性了,
但出的題目中氨氣是中性,所以我說矛盾啊 (定義說明的不確實)
「溶於水」能解離出OH-者為鹼性
氨氣溶於水能解離出OH-，故氨氣為鹼性
用這句定義來這樣推論不是很正常嗎？還是我國文有問題 x_x
你我當然知道這是錯的，但對初學的國中生來說會這樣推論應該很正常
所以我覺得這定義說明的不確實
「鹼性物質」的概念我一整個覺得很莫名，
講義中出現的頻率很低，出現又會產生混淆...
你說的我知道，但國中的定義沒有說的這麼詳細，
我看了幾個版本都是只有「溶於水能解離出OH-者為鹼性」這樣的論述
定義中沒有特別提到水溶液，所以我會說定義說明不確實 x_x
我是發來確認一下
因為國中的理化是入門，常會把一些概念簡化，
以高中以上的概念來看是錯的(或是不完整的)
例如解離只分全、部分、不解離，
國中不解離的東西在高中可以算解離度。
所以確認一下國中的版本到底是「說明不完整」還是「以國中而言這樣就是正確的」
看來好像是前者
我不太懂你這段推文的意思
「知道有這個東西就好」
個人是用在協助觀念澄清但國中不會考的補充觀念。
但本討論串的問題是確實會考出來的，
那學生寫到這些問得較細的題目卻想不出來，當然是老師／課本沒有澄清的問題啊！
老師要怎理解現在國中的定義，然後想想如何用易理解的方式教給學生才是重點。
而不是「知道就好」
入門不是教的大略就好，入門也是觀念的基礎，
在易於理解及基礎穩固間拿捏是很微妙的
哪來的一股腦之說？
「鹼性物質」及「本身鹼性」的分別，印象中還沒看到講義有比較過
甚至「鹼性物質」在講義中出現的頻率好像都不高了
(或是以前看時直接自動化腦補成他在講本身鹼性所以沒注意到)
依照這個定義，「鹼性物質」應該是出現在電解質一節吧？
但我個人覺得「鹼性物質」這個定義有點無謂，甚至會造成混淆 x_x
若他出現的頻率太低，為了避免混淆我是有考慮過跳過，但又確實會考出來(xx的...)
現在的點是：氨氣是「中性」的「鹼性物質」這個莫名的狀況
所以題目若問：
氨氣是否是鹼性物質 =>(O) => 意思是"電解質"中的"鹼性物質"
氨氣是否是鹼性的物質 =>(X) (因為國中的概念中,物質=分子)
......真是亂七八糟
多個什麼鹼性物質的東西幹什麼 =_=
但這題是我下午遇到的
下列化合物，哪一個不屬於鹼性物質？ (A)Ca(OH)2 (B)NaOH (C)NH3 (D)C2H5OH。
除了用這個莫名其妙的解釋法來解釋(C)外似乎無他法 orz
其實我現在突然覺得這個「鹼性物質」的說法是不是錯誤的觀念以訛傳訛的
因為我昨天來問之前真的不知道還有所謂「鹼性物質vs鹼性的物質」之分...
一度以為是自己看漏而腦補說應該是在電解質那一章,但翻了手邊幾本都沒提到
但這樣的話那題莫名其妙的題目要怎解釋就不知道了 =_=
所以真如我最後所想的，那個「鹼性物質」=/=「鹼性」是以訛傳訛的怪產物
我也是寫了覺得怎麼有兩種判別方式才來了解到底「在國中的定義」是如何？
畢竟入門有時會用階段性的教法
例：
在剛教溶解度時，會說溶解是物理變化，但溶解其實有分（有解離為化學變化）
但那時候學生初學理化，完全沒有離子的概念，所以不管食鹽或糖溶解都是物理變化
故同樣的問題，"在那時"食鹽溶解為物理變化不能說錯，
但教到解離、離子了就可以正式說清楚概念，為化學變化。
「食鹽溶於水是物理變化」在八上時的答案是（Ｏ）
但教到解離後，這題的答案是（Ｘ）
回到原文問題
我剛開始遇到「判別酸鹼是否要溶於水」怎會有不同的判斷標準
也是想說是不是這種狀況？
KDDKDD在下面的回文，以我的理解比較偏向
「入門讓他們有大概的概念比較重要」且可承接解離說來講，
故他文中的例子會偏向的答案是「氨是鹼性，因為溶於水解離出OH-」
而我們老師們一般認為的「氨是中性」的判斷標準會跟解離說產生混淆，
所以不用在這特別強調。
我認為若不把解離說當作解釋唯一標準，而是當作引子
就像講原子結構時對發現原子內各粒子的學說依次闡明這樣
也可以用不那麼矛盾的方式解釋「氨是中性」
且 氨是中性 及 熔融態的氯化鈉 這種看似超範圍的題目其實出現頻率不算低
與其怕造成混淆而不教，我覺得如何不混淆的教才是關鍵。
畢竟氨是鹼性這個概念其實是對的，
只是我們的爭論點是「國中有沒有必要教這個」
我是覺得既然教的概念是對的，且都常考出來，
那要如何教的好才是思考的關鍵點而非用入門的引導教法且說那題超範圍
畢竟他就是考出來了，要澄清的概念也確實是正確的，
那思考要怎教的好和只教入門概念，我是偏向前者。
回到那個莫名其妙的題目，
現在想想若學生問這題，我會說題目有問題，ＣＤ皆可，但Ｃ有爭議，故選Ｄ較好
（學生真的考試遇上了還是要答啊，我有寫過學校段考題出過這種題目）
視學生程度再跟他講為什麼
不過因為氨出現這種問題的頻率實在太高了，
所以我在教學的時候就會講清楚他是中性。
乍看也許出的比較不適當
但要對學生解釋糖水跟鹽水的不一樣就要先講離子
學生基礎知識不足，先知道概要、入門就好，這是我這個例子的重點。
「有時候為了入門，會把概念先簡單化，日後再階段性教」
您後面回文那篇的大意不也是如此嗎？
不然為什麼依您文中的邏輯去看的話，NH3會變鹼性，這明顯與我們所知是不符的。
為何您會對這舉例覺得不洽當，但對說NH3為鹼性就洽當？
欸..我的認知是您的回文判斷酸鹼性要「溶於水」
所以是我誤解了
但照您的意思，我新的理解是：
「人家問氨的酸鹼性，你卻回答他氨水的酸鹼性」，這...
問NH3酸鹼性的題目出現頻率不低喔...
還是我們所在的地區有差別 @"@
推 KDDKDD: 猶如我會直接討論二氧化碳融於水後的酸鹼性 而不是不精 02/23 02:57
精不精準是怎定的我不太懂您的標準啦...
但問NH3(g)卻答NH3(aq)，要蘋果卻給橘子，我認為怎看都不能說精準，
我覺得我們應該要幫學生澄清這點才是
我覺得有些地方怪怪的耶
1.
氨：NH3，常溫常壓下為氣態,故又稱氨氣
氨水： NH3溶於水中後的水溶液，可以寫作NH3(aq)
在水中，部分的NH3會結合氫離子形成銨根離子（NH4+），
故會寫成 NH3 + H2O -> NH4OH(aq) ，
但實際上並沒有NH4OH這個的固體物質，故有人會argue上面這式怪怪的
有人覺得這樣寫比較好： NH3 + H2O -> NH4+ + OH-
反正，您所謂的＂純氨水＂用這個概念去看的話，應該是NH4OH(l)
他是離子化合物，所以是可以液態導電的
您上面推文的"純氨水(l)"私猜測應該是指NH3(l)，他是不導電的
2.氫氧化鈣 Ca(OH)2
是白色固體，俗稱熟石灰、燒石灰、消石灰，可由CaO加水變來
石灰水是指他的水溶液Ca(OH)2(aq)， 跟液態的 Ca(OH)2(l)是有分別的
我覺得固態以及液態的氫氧化鈣應該不能稱為石灰水 @"@
簡單的說，石灰加少量水會形成固態的氫氧化鈣，加水多就會變成水溶液(石灰水)
另外，這裡我整合後的引導方向我覺得這樣比較好：
順序：
1.有些物質，自己本身液態時就能解離==>正負離子相加的化合物
2.有些物質就算本身液態也不解離==>
以NO2、SO2舉例,用他們的族數說他們都帶負電,不是因正負相吸而結合
（至於要不要說明共價鍵之類超國中範圍的，我是覺得沒必要，知道意思就好）
3.但是，本身不解離的物質，若丟入水中，是可能可以解離的==>帶出阿瑞的解離說
在這種情況下，阿瑞講的就是"若溶於水的解離"
若由以上的脈絡，是先由本身解離與否去思考，
若不行再思考進一步溶於水（有點像是加強他解離力道的感覺）是否能解離
這樣再去判斷物質的酸鹼性
學生思考的脈絡是物質本身在前、溶於水後的水溶液狀態在後，應該比較不會混淆
這樣比較順
也就是說，開始就沒跟你說解離要溶於水
這樣後面就比較不會被「到底要不要溶於水」混淆
若是先講阿瑞
很容易就自然的有＂解離一定要溶於水＂的概念
那後面要再講本身狀態（例：液態氯化鈉解離與否及氨的酸鹼性）
就會有點突兀好像變成要講特例
把順序稍微換一下，我個人覺得會比較順
就像我前面講的
題目既然常考，我若可以辦到的情況下，傾向如何跟學生澄清，而非說那是特例。
當然要怎教會更清楚，每個人有自己更好的方法，以上只是分享點自己的想法 :)
我是覺得不用講到"鍵"
因為正負相吸是很自然的概念
所以帶他們去看分子的結構，是正負結合的就會解離（離子化合物的概念）
是負負結合的表示是另一種結合方式，知道不一樣就好，
總之他既然沒有正離子，當然就解不出來，
我覺得說到這裡就好
以下憑印象,有幾年沒教高中化學,有生疏到
1.入水會解離的電解質是因為水分子有極性
2.水本身就會解離,只是很少而已(M=10的-7次方),跟丟進電解質應該沒直接關係
基於以上, 愚鈍如我不懂您的問題 @"@...
不過國中若真的有人問深一點,那要看他的個人程度,
基本上不會在課堂上深入講,畢竟課堂上是全班上,要把全班當平均程度的學生來教.
電子軌道那個我也是這樣教,概念有就好,
所以那裏有教好,這裡的離子化合物VS分子化合物就好講
1.
兩位搞清楚，「純氨水」一詞是 kaka7788老師 提出的
我是覺得這個詞很怪，我不贊同這個很怪的說法
並提出為什麼我不贊同，你們到底有沒有看懂啊？
2.
「純石灰的水溶液」這詞更是沒出現過，你在哪看到？麻煩跟我說
3. to KDDKDD
你要不客氣沒關係，但是
(1)你連補充的內容都亂看一通自己解讀又不說哪裡怪？
純氨水一說我不贊同,你真的有把文看懂嗎？
看來您的解讀能力...
(2)跟你講n百遍,重點不在學說,你從不想去搞懂
我說的比較坦白的啦，學識程度跟會不會教學是兩回事啦
陳子璇專科畢業都可以到大型補習班教高中英文了，
我以前在某家教外派公司，
常常篩選這種掛著國立的專門科系解題很厲害但就是教不會人的老師啦
開口就一堆專有名詞好像很厲害，學生聽的跟鬼打牆一樣
這種自以為很行的我見多了啦
自以為懂很多卻遇到常考題只會丟一句「超出範圍」然後抱怨現在教育OOXX，
而不想想如何解決？
你那麼行的話，
怎不去想你要如何把這個東西講的深入淺出？
讓學生對這種常出現的問題可以迎刃而解？
我的思考方向是這樣，思考自己如何可以做得更好讓學生能不混淆又能解決。
你呢？
要不客氣大家來，也請恕我講句狠話，這種老師我只能哈哈乾笑兩聲
(3)亂補充？學生用你後文的方式脈絡，「溶於水來判斷酸鹼性」會把NH3判斷成鹼性的
我這樣脈絡的教法跟你那個遇到這個問題只會說超出範圍的教法好多了
誤導在哪？請明言，謝謝
當我看到"純氨水"這種奇怪的論述，我會去推論他講的可能是什麼
但是我也說"我覺得怪怪的"，和氣點表達自己的不認同
你倒是文沒看清楚要表達的意思就算了，
還直接掛在我頭上批鬥，這是討論問題的態度嗎？是來找碴的吧？十足見縫亂插針.
我猜想任何可能？
我說了，
你把阿瑞視為圭臬，我認為阿瑞只是引子，講述清不清楚在老師自己。
你認為不適當有問題的題目
考的頻率高到每個老師都知道有這題目，
一出再出還無法接受那是範圍內
就我來看是鴕鳥心態的可笑
猜想？任何可能？是你自己認為你認為的可能是絕對，這種態度還真是只能哈哈乾笑
還有 氨水是鹼性沒有爭議
我最原文討論的本來就是問氨,NH3,誰跟你討論氨水？
原來你從開頭就根本沒弄懂別人要問什麼！唉
弄清楚氨水和氨氣的不同？本來就不同啊！！我寫的清清楚楚！
連改都沒改，哪句有問題，你拿出來講。
你這樣講我只覺得你到底再亂哪齣？
最後，也補句狠話，
學生提問時，厲害的老師會看情況利用機會加深學生的廣度，
除非學生真的太笨弄不懂，或是老師自己不知道怎麼講的讓學生懂，
才會明明可以解釋的東西，卻都說這題目超出範圍。
我已經想好啦，
中間那段有說我覺得比較好的脈絡了，
我覺得那個方法比直接說超出範圍並開始針砭教育ooxx好
你先把人的文章亂解讀後，叫人不要誤導學生，又不具體提為何會誤導
那我說一個逃避常出現考題的老師可能需要想想教學能力的問題，似乎還算厚道。
1. 我本來不想講的,
我原本就是用你說的這種標準方式及教學概念去講,
不是說那是課外就是說那是特例，
結果學生每年都拿同樣的的問題來問。
這出現頻率之高逼得我不得不想這樣教真的ＯＫ嗎？
有沒有對學生而言更好的教法？
有人要繼續裝傻當他課外，
而有人是思考更好的說明方法，
虛心先來確認是否自己的認知有誤（酸鹼判斷"在國中"到底要不要溶於水）
如果一個一直思索如何可以更好的老師要被人家覺得太菜太弱才要來問，
那我覺得嫌他菜的人的心態還真可議..哼哼
一個是虛心請教 一個是亂解讀別人說的，
剛開始還想用抱怨教育環境來掩飾瞧不起別人，後面也直接裝都不裝了
哪種老師比較好，我想很明白 哈哈
2.
一再改變看法？哪？條列一下啊？
奇怪了一直請你條列卻只會在那跳針回答我沒有問的問題。
這位老師，您連基本解讀能力都有問題，現在又多了新的牽拖，說是改？
我的問題很簡單，就是
「氨,NH3,在國中到底算是鹼性與否(關鍵在是否要溶於水)」
從頭到尾都是這個問題，我也每次回覆你都強調我當初是問這件事情，
你也從頭到尾一直牽拖到氨水那裏，唉
剩下我不想再講太多長篇大論了，一樣的東西一直打真的浪費時間。
而且打那麼多變一樣的東西，你一樣看不懂，不肯面對自己看不懂別人問啥的問題。
3.
誤導學生？為什麼呢？
大部分的人在假設別人時，是因為「若我這樣做，會有這樣的結果」
你自己認為自己若這樣教會誤導學生，但那是你把別人低估了
不是只有低估我，而是把其他可能思考更好方法去解決學生問題的老師都低估了。
講更白的吧，是你高估了自己，認為自己做不到所以別人做不到。
看透這點，我突然覺得好像沒必要跟你繼續辯下去
因為我突然覺得你有點可憐 ˊ_>ˋ
自己過度膨脹的自信原來可能是來自對自己沒有自信，嗯...好，算了。
最後，回到本次第一個回答，
為什麼不想講？
因為我尊重每個老師有自己不同的步調以及教學想法，
有自己的思考模式及教學模式，
但你那一副「我的最棒啦，你懂個雕」的態度，真是...哈哈
跟你不同就會被說成「不要誤導學生喔」
自我中心到這個地步還真是讓人無法苟同。
我想這種態度在這討論串裡很清楚，
我在中間也提出自己認為怎教學生會減少這類問題的思考脈絡.
以一個分享的態度寫出來分享討論，
卻被一個從頭到尾看錯重點、多了一莫名指控、
看到一點小問題(而且那不是我的問題，連這也看錯)
就見獵心喜在那批評別人很爛回去練練再來的人砲
但卻從來沒砲到點上，也不詳細回答別人的問題。
卻在那為自己以為別人問的問題上不斷打轉.
推 kaka7788: 純氨水就是氨的液態，而非水溶液，跟純硫酸一樣 02/24 15:34
這段，沒意見不想介入 各位客倌開心就好。
反正我發文最初的目的（確認）已經達成了。
只是有人亂解讀還狂跳針、自以為自己好棒棒，
自己達不到別人都達不到這種邏輯還真不敢恭維。
生命該花在值得的事情上，
像我忙了一天，睡前再來看一下某人現在跳針到火星沒了就好。
各位早點睡啊～現在是個連勸互相體諒都可能會被以為要戰晚睡的混亂時代(?)
※ 編輯: lemonblue (218.161.29.164), 02/25/2016 00:44:18
... <看更多>