昨天上午，包含七個環評委員、環保局、都發局、交通局、水利處、大地處、衛工處、士林區公所、地政局土開總隊的代表，都來到平常杳無人煙的陽明山 #保變住六之六 重劃區，大陣仗出馬，就是為了重劃會提送環差報告，而進行現場會勘。
這個行程來的很趕，但是去完之後發覺，還好我有去，也還好現場還有立法委員 陳椒華、 方儉-六十耳不順、草山生態文史聯盟、Wild at Heart Taiwan 台灣蠻野心足生態協會、台灣水資源保育聯盟等朋友一起監督市府，不然這次現勘根本就只是過個程序，完全看不到保變住六之六的真實樣貌。
沒參加過環評現勘，真的不知道原來環評現勘可以走的這麼隨便、可以看的那麼不仔細。
❌問題一：#走馬看花的現勘
大陣仗邀集了七個環評委員與八個局處，結果現勘只安排了四個點、幾乎每個點都 #草草走過，更因為步道沒有除草的關係，不讓大家走下去看原先污水處理場的預定地，不禁讓人滿頭問號，這樣到底是要讓環評委員看什麼。
❌問題二：#該提供的資料沒提供
再者，保變住六之六開發案的一大爭議，就是 #土石方挖填量爆增的問題。
明明最初環評書中挖填土石方量是25萬立方公尺、水土保持計畫中寫的卻變成58萬立方公尺，當時環保局僅要求開發單位提出變更內容對照表重審、就讓它就地合法，結果被 #最高行政法院判決應撤銷 變更內容對照表，也就是說不能只憑變更內容對照表就草草過關，要求開發單位重提環差報告重審。
要進行環差報告的審查，最重要的是要知道，最一開始通過環評的計畫，跟後來超挖的土石方量差異多大、多挖的土石方是挖在哪、 #對周遭環境生態會有什麼影響。
而要能比較出這些癥結點，相關的等高線對照圖是基礎資料，但卻是我在現勘時詢問，才發現 #環評委員根本沒有這些資料。
請問，沒有這些客觀資料來研究分析，要怎麼就事論事討論、要怎麼進行審議？
❌問題三： #就地合法成為柯市府的慣例？
違法超挖土石方的狀況已經發生，如果沒有相關的環境影響報告，確保相關的開發行為不會危害到位於陽明山下的住宅區，那要如何說服市民沒有公安疑慮？
如果明知開發單位違反相關規定，擅自動工，而市府卻只能在事後走程序讓相關工程就地合法，那要法律規定有什麼用？市政府 #不應該就地合法成習慣，大巨蛋已是如此、保變住六之六不能重蹈覆轍。
像昨天這樣走馬看花的現勘，是絕對不夠的。我已經要求環保局要把相關資料準備齊全、提供完整的等高線圖等資料給環評委員、確實安排現勘地點，再來 #重新辦理現勘，不要只是隨便過個程序、就大開綠燈放行開發案。
台北市民值得更好的環境保護，而不是草率的得過且過。
柯文哲市長曾說，他常拿「如果重來一遍，如何做得更好？」這句話來問自己。希望市政府這一次能做好把關，不要讓周遭的居民活在擔心之中。
最高行政法院判決應撤銷 在 台灣創新法律協會- ⭕️ 最高行政法院109年判字第377號判決... 的推薦與評價
據此，於撤銷訴訟，當事人主張其受有行政處分之事實，雖經他造自認或不予爭執，行政法院仍應依職權調查該行政處分是否存在及其內容。 本件情形： 然查遍觀本件全卷，包含 ... ... <看更多>