關於 普通法成文法立法原意 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

華人置業（127）前主席「大劉」劉鑾雄，就《逃犯條例》修訂入稟高院申請司法覆核，成功為呢單新聞揭開入高潮一幕！如果認真睇，呢份入稟狀，堅料（同花生）就一地都係。除咗首次爆出，原來當年ICAC，亦有就「歐文龍案」全面調查，但最後冇作出行動仲Close file外；呢篇入稟狀，更可以話係將「大劉」嘅內心世界，前所未有地，用最溫文爾雅嘅方式，坦蕩蕩地表現出嚟（起碼冇粗口先啦，係咪？）。到底佢內心世界係點？而家我就根據手上有嘅資料，用我嘅解讀，翻譯一次啲重點：

「第一，人人都質疑我，『都未立法，就咁心急提出司法覆核，使唔使咁驚呀』？大佬呀！如果立法之後先提出司法覆核，咁喺中間段時間，真空架噃！我咪分分鐘搶先被人拉？再講，如果司法覆核成功，即係我啱啦，咁但我又被人拘留過喎，係咪侵犯我人生自由先？係咪侵犯我基本人權先？坐又坐咗啦，咁邊個賠返畀我？又假設修例通過，我就真係要被人拉！還柙！喂，隨時羈押呀！咁你依家即係逼我流亡海外啫？

第二，講返當年單案，即係咁，真係唔怕同你講返嗰本日記（歐文龍日記），今次我係史上第一次向大家提起本日記，即係控方用去做物證嗰本呀！

講真，真係好唔公道！本日記係主要證物，但出庭時又遮遮掩掩，遮梗啲內容，律師想睇又冇得睇，咁公平咩？本證物咁重要，我哋當時想傳召專家做筆跡鑑證，但都唔得嘅，咁又公平咩？（明明2012年，歐文龍係有講過對本日記冇印象）好啦，更重要係，如果喺香港，法律精神係所有重點細節係要舉證架嘛；咁如果有賄款嘅，點都有經手人啩？但依家成單案經手人呢？從來都冇出現過！但結果點呢？都告得入嘅，咁真係公平、公正、公道咩？

第三，認真嘅，而家我唔係只係為自己着想，大家睇返入稟狀59點，我講到明，今次司法覆核係關乎公眾利益！我係為大眾社會着想！我係為社會公義而戰！依家就根據憲法權利原則，希望法院早啲做司法覆核，守護香港人權、保護下一代的未來。

講多次，我而家就香港定居，如果修訂《逃犯條例》，咁就可能被引渡至澳門，仲要面對一個不合理的判刑。仔細老婆嫩，你咁都要迫我離開香港、流亡海外？」

翻譯暫時係咁多，欲知後事如何，且大家留意跟進報導。

題外話，建議大劉喺《蘋果日報》落全版廣告反修訂，就可以免費得到全國政協副主席兼「蘋果廣告KOL」CY FB Share一次，抵呀！

＊＊＊＊＊

補充：

澳門施行嘅係《大陸法》，乃《成文法》，法官只會依立法原意審判案件，按法典訂明有何罪名並作出相關判刑，不依案例。與香港實施的《普通法》不同，據《普通法》，法官可援用成文法，也可以援用已有的判例來審判案件，並擁有法律的最終解釋權，判例對以後同類訴訟有約束力，屬「判例法」。

據美國非政府組織「世界正義工程」（World Justice Project）今月公佈2018至2019年法治指數報告，126個國家同地區之中，香港排名16，中國就排名82，按年跌兩位。至於澳門就同台灣、北韓一樣，未被涵蓋。

by千頌C@堆填區
http://fb.com/winbigwok

Emilia is my die蚊 💎

速立新罪 遏止偷拍惡行

法律改革委員會有關「雜項性罪行」的檢討諮詢，當中包括建議訂立新罪行，針對未經對方同意而進行窺伺甚至拍攝紀錄影像的行為，以新的「窺淫罪」(Voyeurism) 代替現有的不同罪行進行檢控；法改會認為，這類行為嚴重侵犯了被拍攝者的性自主權。正值諮詢在本月中結束時，則先後發生兩件事件，進一步突顯訂立新法的必要。

首先，高院原訟庭在裁判法院上訴案「律政司司長 對 Cheng Ka Yee 及其他」的判決中，質疑當局持續以《刑事罪行條例》第 161 條「 有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪作為多種案件的「檢控萬能 Key」，包括偷拍裙底類別 (upskirtng) 案件，與法例原意不符。律政司已決定就 Cheng Ka Yee 案提請終審上訴，並向不同法院申請將多宗以「161」檢控偷拍的案件押後，以待澄清法律爭議。

另一件事件所引申的影響則大得多。博客 Emilia Wong 日前發文揭發，有網民在社交媒體開設名為「IG 獵人」的新聞組，分享各式各樣偷拍得來的女性照片，而群組的會員戶口數目據指過萬。Emilia 更指，這些圖片中有大量女士裙底、內褲或者身體器官的特寫，拍攝地點包括鐵路車廂、商場以至街上，甚至有組員分享偷拍女伴、前女友或性工作者的照片，再分享到群組讓友好評頭品足。Emilia 並警告，此等流傳的群組可能不止一個。

更猖狂無理的是，博客竟然因為揭露事件而遭受到懷疑是群體支持者的大量攻擊檢舉，博客本人的 Facebook 戶口，反成被禁言和刪除帖文的對象。

無疑，在政府官方的立場而言，偷窺或偷拍裙底在香港肯定「有罪可治」︰除了「161」以外，《刑事罪行條例》下的「遊蕩」罪、普通法下的「破壞公眾體統」罪，以及《公安條例》下的「公眾地方內擾亂秩序行為」等控罪，皆曾被用來檢控偷拍者。但無可否認的是，無論是普通法抑或不同的成文法，統統是在智能電話尚未普及、甚至連電腦也未出現的時代訂立，法例出現時當然沒有想見過，要用以應對科技資訊發達年代的惡棍歹徒。這形成很多偷拍行徑的過程，乃至當「成品」為人所見後，似乎都難以完全代入法例禁制的框架之內。

簡言之，以目前法律的局限，控方通常需要按照刑事檢控的標準，無合理疑點地掌握有關「時」、「地」、「人」的資料，方可成功檢控偷拍案件。要麼，就是偷拍者在鬼祟地操作電話時當場就擒，要麼就是相中人從不同渠道得知被拍後，出面指認事發地點時間，再由執法機關抽絲剝繭地蒐證，最終期望能拼圖般揪出狂徒。兩者的難度完全不難想像，亦因此使成功入罪的案例只是「冰山一角」。過往亦不時有女申訴人透露，當她們克服尷尬與恐懼，毅然將網上流傳自己被拍的圖或片拿到警署，警方卻最終只能告知由於證據太少，圖片來源亦難以追蹤，最終只能以不檢控作結。

然而，即使這群「獵人」目前依仗刑事條例及檢控程序的漏洞，一時避得開官非，卻不代表民間社會、網絡大眾以至當局就只能聽之任之。正如上文所述，政府的最大問題是控告偷拍的罪名有疏漏有不足，但不完美的法律工具依然是工具，當局絕對有責任運用一切合法的調查工具，發掘出有較詳細資訊、具合理入罪機會的事例，打擊偷拍團伙。政府完全有理由亦有必要拿出整治陳浩天的力氣和資源，對付這種明顯對「公共安全」、「公共秩序」或「他人權利自由」造成嚴重威脅、損害超出民族黨以幾何級數計的組織團體。

其次，如果「獵人」們的照片，從相中人的清晰度、衣著、周圍環境，以至隨附相片的文字描述等，足以直接或間接確定事主的個人身份，這些照片及資料，就會構成《個人資料私隱條例》所規管的「個人資料」，資料的收集、貯存、使用、流通、保安，全部都要依從法定的「保障資料原則」；一旦資料當事人發現有人不當地收集或使用自己的個人資料，可以向私隱專員公署 (www.pcpd.org.hk) 提出投訴，或者申請由私隱署協助對肇事者展開民事訴訟。

再者，商場、連鎖服裝店或其他公用設施的管理者，有責任依照《性別歧視條例》的規定，在提供服務設施或管理處所的範疇中，消除對某一性別的歧視。正如不少婦團以至政黨指出，香港有很多大型商場的設計及管理，往往造成「走光」陷阱，除了使光顧者不安，更違背了合法使用商場人士對私隱的合理期望。關注偷拍問題的團體和市民，可以敦促各大商場、店鋪或設施的營運者正視內部設計及保安程序的漏洞，加強巡查或者動工改善，杜絕處所成為偷拍者樂園的機會。倘若商場或處所明知問題出現而故意漠視、不加修正，當事者可以考慮向平機會 (www.eoc.org.hk) 反映，要求調查有否違反歧視法例。

當然，釜底抽薪之道，必然是從速修訂法例，訂立專門打擊偷拍裙底行為的罪行。儘管文首提及的法改會諮詢包括建議引入「窺淫罪」，但正如團體「風雨蘭」的回應研究指出，建議立法的規管範圍相當狹窄，甚至根本涵蓋不了偷拍裙底這一類行為。「風雨蘭」更解釋指，作為法改會建議主要參照對象的英國，已經在今年六月展開立法工作，將狹窄版的《2003 年性罪行法令》第 67 條修改，加入禁制 (a) 操作器材以觀察受害人的下體或內衣；(b) 拍攝受害人的下體或內衣的影像；或 (c) 為上述目的而裝設器材，違者經公訴最高可被判入獄 5 年及罰款。「風雨蘭」倡議，當局應該留意海外法例的新趨勢，按香港情況引入更直接打擊偷拍惡行的法例。

我們的文明，絕對不能容忍濫用科技、器材，以貶損他人尊嚴和私隱為樂。「獵人」群組曝光無疑是警醒大眾，我們再不能放任無為，而必須加快法律改革步伐，並在體制內外一同努力，設法制止偷拍他人以自娛的狂妄行為。

延伸閱讀：

1. 關注婦女性暴力協會 Association Concerning Sexual Violence Against Women（風雨蘭）向法改會提交的建議書：https://www.rainlily.org.hk/…/ACSVAW_MiscSexOff_Submission.…

2. 法改會《雜項性罪行》諮詢：https://www.hkreform.gov.hk/tc/publications/miscsexoff.htm

以中國大陸法所行的國家安全法，直接插入香港這個普通法體系，影響可以遠超提案人想像。普通法在這個經濟掛帥的城市為何重要，這自然要從普通法Vs大陸法這兩大體系談起。簡單而言，大陸法把一切條文由上而下寫得清清楚楚，包括法律內容和立法原意，然後法官「依法」判決，判案差異空間不大，保障了大政府的利益，國有化（或大力干預）戰略資產（例如能源、銀行、媒體）相對普遍，卻局限了由下而上商業行為的創富空間，也更容易以各國「潛規則」運作。

普通法則非常重視案例判決，由司法獨立的法庭，根據實際情況，理解同一條法律的立法原意，法官無形中有了創法、釋法能力，獨立性大得多、也不用理會來自行政機關的「指導」。而且普通法案例可以跨國援引，無形中服膺一定國際規範，商人即使缺乏頂層關係、不了解國情和內部資訊，也傾向相信行普通法的地方，可以公平保障他們的權益、合約精神和產權，整個營商環境尊重大市場、小政府原則，融資自然較易。遇上金融風暴時，大陸法地方習慣動輒「依法」國家干預、接管、托市，普通法地方則傾向以證卷規管、協助市場、法律訴訟等方式解決問題......

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
Facebook: https://www.facebook.com/shensimon
Instagram: https://www.instagram.com/simon.diplomacy
Patreon: https://www.patreon.com/simonshen
Twitter: https://twitter.com/simonshen_glos
Blog: https://simonshen.blog/
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。