譚兄既新文, 對 同股不同權既取態, 正合我意. 你勉強可以話同股不同權帶旺股市, 我係金融從業員, 係間接得益者. 但成件事本身係唔啱的. 呢班咁既 "科網神童", 就係一堆 spoiled kids. 冇錯係好叻, 但, 世界仲有法律仲有"公義"既.
如果話 "最緊要披露左 投資者願者上釣", 咁雷曼迷你債券根本唔應該有人嘈, 而亦應該容許所有公司都同股不同權. 現實係 科網神童 大把錢, 個個交易所爭住想搵上市, 不惜為佢地改例. 你唔改咩? 我去隔離上市. 交易所在商言商, 當然人人跪低.
科網神童及其粉絲成日強調, 創辦人有幾重要, 啲股東幾咁短視云云. 我既答案好簡單: 唔想股東指手劃腳, 唔好上市. 大把公司唔想比你班麻瓜多多事實, 咪私有化. 你上得市當然要同公眾股東交代. 你咁巴閉咪只拎私人資本, 到時話知你點玩都奈你唔何
如果你真係咁巴閉, 投資者自然會信你. 亞馬遜的 Jeff Bezos 一樣持股唔多, 一樣冇同股不同權, 但股東唔會趕佢走. 同樣地, 有人話 Steve Jobs 當年比 "無知" 既股東趕走. True - 所以之後股東咪搵番佢番黎.
同股不同權 要小黃瓜還是葡萄?
YouTube的一段TED talk截錄視頻（https://youtu.be/meiU6TxysCg），講者Frans de Waal講解一個很有名的2003年動物道德實驗。把兩隻雌性capuchin猴子（社交和公義性很強）放在兩個由透明膠片分隔開的籠子內，訓練牠們學懂用一塊小石頭來交換食物。左邊的猴子交換到的是一片小黃瓜，右邊交換到的是一顆較美味的葡萄。實驗剛開始時，左邊猴還願意接受小黃瓜報酬。但過了一兩次交易，當牠發現右邊猴子的報酬是更美味的葡萄時，牠就變得非常憤怒，不再接受這「同工不同酬」的不公平待遇，不止不吃小黃瓜，反而把小黃瓜擲向實驗主持者，更大力搖動屏障，企圖衝出牢籠！最後講者半開玩笑說︰「這就是反華爾街抗議。」觀眾當然滿堂大笑。
上周五港交所終於宣布1993年以來最重要的上市條件改革方案，建議容許限於所謂創新經濟企業的「同股不同權」安排，最高比例上限為1比10，持此類特別股權者最少持股量為9.1%，即投票權幾乎肯定過半。
港交所沒有講清楚創新經濟的定義，另申請特別投票權的創始人和高管，必須證明自己的特殊貢獻。
最低市值門檻為100億港元，收入最少10億，但如估值超過400億，反而沒有最低收入規限。特別投票權沒有以時間為限的日落條款，但當持股人離職、去世、或賣出股份時，特別投票權將消失。
部分基金仍反對
這些新規條將適用於第一或第二上市地位，明顯港交所的意願是除了希望吸引到未上市的獨角獸企業如小米、螞蟻、陸金所、騰訊音樂、平安好醫生、DJI、TMD（頭條、美團、滴滴），甚至乎HOV（華為、Oppo、Vivo）外，亦希望能吸引到在美國掛牌的中概股如阿里、京東等。除此，港交所亦打算設立特別優待生物科技公司的新規定，只要估值最少15億港元，毋須收入，但需擁有最少一隻產品通過了美國、歐盟或中國的第一階段臨床測試，且獲批准進行第二階段測試，就合資格申請上市。
港交所計劃在明年第一季度進行第二輪的詳細諮詢，估計下半年就會有第一批根據新例的公司上市。過去證監會對同股不同權較有保留，但現在立場似乎已有所軟化，只是提醒不可濫用此特權，不希望大部分上市公司變成同股不同權。雖仍有部分大型基金公司 BlackRock（貝萊德）反對，但看情況今次改例已如箭在弦，沒什麼轉圜餘地了。
我也相信新的上市規例將有助吸引更多公司來港上市，首先對港交所本身的生意是有幫助的，所以昨天股價馬上升了4%。過去香港亦確實欠缺優質的新經濟公司上市，數來數去都是騰訊（但請留意沒有同股不同權，但仍然非常成功）。如新例能吸引到很多優質和重要的新公司來港，亦是好事。但我擔憂的是保護投資者利益的工作做得夠不夠。
是否公平成疑點
香港推行「同股不同權」，有3個主要擔憂點︰
1）同股不同權對投資者是否公平。創始人貢獻他們的創意、時間和努力，投資者貢獻的當然是資金，但除此他們的貢獻可能也包括監督公司治理的作用，這一點也不容忽視。這個情形當然比上述的猴子實驗複雜很多，不是一個較簡單的同工不同酬問題，現在很多人的論點正是在新經濟行業，創意和科技才能遠比資金重要，所以創始人擁有超比例投票權仍是公平的。
但我的反應是如果創始人的貢獻真的那麼大，他們可以賣少一點股份數量出來，和提高每股的價格， 如果投資者願意接受，不是也可達到同一目的嗎？而毋須搞更複雜的同股不同權。
另外中國的科技公司很多時都採用VIE架構，小股東要影響公司運作，包括最基本的召開特別股東大會的能力都幾乎沒有。
上周我已指出過，就算勉強接受初創公司需要同股不同權，防止過於短視的發展策略，但很多如Alphabet的龍頭企業，反而更熱中發行更少投票權的股票類別，很難說服大家這是個公平的安排。
港交所建議一些特別投票權的日落條款，我認為已算是較好的妥協，但如有時限，譬如10年則更佳和更合理。
2）我上周亦討論過審批同股不同權申請時的公平問題。果然不出所料，交易所和證監都異口同聲說明只容許所謂新經濟企業擁有這特權，傳統行業如地產和銀行免問。
首先港交所既然沒有講清楚新經濟的定義，即是將按個別情況來決定，這就已經有點人治而非法治的味道。再者現今連大部分所謂傳統行業都面臨科技發展的衝擊，亦需要進行改革，最佳例子莫如平安保險（02318），很多人認為它不止是傳統保險業的龍頭，亦是FinTech/Techfin，甚至乎全球AI的領先者之一。那麼如平保申請同股不同權，就不能獲批准？
新經濟定義不清
另外，我已多次提過擔心大家過於崇拜這些所謂新經濟公司，認定他們的創始人都擁有超高的道德標準，理想都是無私的，都是為善而要改變世界的聖人。我個人的觀點是不少所謂初創科技公司，他們的生意模式都頗接近龐氏騙局，上市前（甚至上市後）都長期缺乏盈利，生存的方法是依賴出售一輪又一輪，估值愈來愈高的融資，有點類似接火棒的遊戲。常見但更離譜的一招是用融到的資金來補貼營運，故意蝕本，索性以本傷人。
最佳例子是Uber，本身業務在很多地方就根本是違法的。再加經常出錢補貼司機和乘客，試問正常需要賺錢的出租車公司，如何能夠跟它競爭呢？再者這樣的競爭公平嗎？傳統上，這類反競爭（anticompetitive）行為本該是違法的，但在現今世界，只要打着創新科技的旗號，就馬上得到大眾認同和追捧，願意把法律和公義都拋之腦後！
3）上周亦已頗充分討論過香港法律缺乏集體訴訟，和包攬訴訟等機制來作為保護投資者利益。我後來發現近年連英國都開始容許有限度的包攬訴訟，反而港府仍不斷播放一些教人提防因包攬訴訟而犯法的宣傳廣告！有人問我，那麼不如推動立法容許集體和包攬訴訟，我都想見到，但試問過去多年來，立法會做過些什麼有利香港的重要事情呢？所以確實很難寄以厚望。
可能有些人認為我是杞人憂天，或是潑香港冷水，但請大家不要誤會，我絕無此意。如有好的，能賺錢的IPO來港上市，我無任歡迎，亦會第一時間排隊申請。我的考慮是長遠的公司治理文化。內地的監管都愈來愈嚴和合理，香港亦需與時並進，防止監管套利的漏洞，繼續致力提高公司治理水平。
中環資產持有阿里巴巴、騰訊及平安的財務權益。
新經濟定義 在 亞太新經濟學會Asia-Pacific New Economic Association 的推薦與評價
中華民國亞太新經濟學會於民國九十年底由諸多關心東亞區域發展與新經濟. ... 佳績，並帶動其他經濟體的成長；而「新經濟」一詞，根據柯林頓總統所下的定義，是一個「由 ... ... <看更多>