#本院對司法改革嚴正的挑戰
監察院依據憲法負有「整飭官箴」、「澄清吏治」、「紓解民怨」及「保障人權」的使命。對於各項公約監督執行，負有嚴肅而沉重的使命，就本次石木欽懲戒案件合議庭的審理，監察院認為背離公民及政治權利公約第14條公平法院原則，無法追求個案的公平與正義，敘述如下：
一、審判長吳景源在未經調查即認定石木欽「違法情事輕微」，並且認同他迴避聲請狀所稱「清白，遭遇有計畫的抹黑以帶風向，致名譽受損」說詞，石木欽在110年6月11日提出委任代理人聲請狀給懲戒法院，審判長吳景源立即在當天就准予石木欽在言詞辯論程序由代理人到庭，並且違法開啟110年6月29日第一次言詞辯論程序，違反公平法院原則，各項爭點則因石木欽不在場，無法透過訊問、對質加以釐清事實，違反職權主義的真實發見原則，執行職務顯有偏頗。
二、監察院彈劾案向來依據憲法增修條文與監察法規定公告周知，職務法庭無庸調查，故監察院一再懇請合議庭就職務法庭懲戒案件審理規則第35條有關「移送程序或程式違背規定」，是否包括憲法所定「彈劾程序」？也就是先確認職務法庭針對監察權的「彈劾程序」有無審判權，應先做出「中間裁定」，並請懲戒法院在未做出「中間裁定」前，應先停止「調查證據程序」，以避免違反權力分立與制衡原則，侵害監察院彈劾權核心領域，然合議庭並未依法採中間裁定方式，說明詳細認定理由，讓訴訟程序依法走下去，是否有意圖透過違反「權力分立與制衡」方式，最後給予石木欽不受理之判決嫌疑，合議庭審理過程，顯有偏頗。
三、審判長吳景源於第一次開庭時，違反職務法庭辦理懲戒案件應行注意事項第7點所定言詞辯論程序，將原本應於調查證據與辯論階段的程序，在第一次言詞辯論程序就進行，似有偏頗違反審判中立及違反正當法律程序。
另，合議庭懲戒法院法官曹瑞卿、林英志及參審員柯格鐘、蘇淑貞，監察院當庭同時聲請迴避。
監察院將再行具狀聲請懲戒法院職務法庭第一審第一庭全體成員迴避。
懲戒法院法官 在 [新聞] 公懲會將更名「懲戒法院」 掌管職務法庭 的推薦與評價
司法院6日召開第181次院會，決議通過「公務員懲戒委員會組織法」修正草案，將公懲會
名稱修正為「懲戒法院」，除了將懲戒程序由一級一審制改為一級二審制，並明文規定把
職務法庭移給懲戒法院掌管，草案近日將送立法院審議。
本法自1931年6月8日公布施行以來，歷經11次修正，2015年5月6日修正公布，2016年5月2
日施行後，公務員懲戒案件原本以審議會方式審議，改採法院體制，懲戒案件以裁判方式
為之。
司法院指出，有鑑於懲戒新制施行迄今，外界對公懲會是否為法院仍有誤解，為求名實一
致，及遵照司法院釋字第396號解釋「有關機關應就公務員懲戒機關之名稱，併予檢討修
正」意旨，公懲會有更名為懲戒法院的必要。
司法院表示，現行公務員懲戒審級為一級一審制，對於被付懲戒人的權益保護並非周全，
為貫徹憲法第16條對於人民訴訟權的保障，賦予當事人提起救濟的權利，發揮糾錯及權利
保護功能，本次修法將公務員懲戒程序改為一級二審制。
至於審判司法官懲戒案件的職務法庭，目前名義上雖屬於司法院，但行政事務均由公懲會
兼辦，本次修法正式把職務法庭移至懲戒法院下，確認地位。
目前公懲會龍頭為「委員長」，其餘合議庭成員為「委員」，未來也將分別更名為「院長
」與「法官」。
司法院強調，懲戒法庭與職務法庭雖均屬懲戒法院之一部分，然二者的成員組成來源、任
命程序、掌理的審判事務類型等均不相同，兩者就各自的年度司法事務分配、代理次序、
法官配置，及有關法官考核、對法官為監督處分與其他與法官權利義務有重大影響等建議
事項，應分別由懲戒法庭法官組成的法官會議、職務法庭法官組成的職務法庭法官會議各
自議決，不應彼此侵越權限。故就上開二會議組成、召開時間、議決事項及議決程序等事
項，亦應予以規範。
司法院列出9個修法案重點，分列如下：
1、配合公務員懲戒委員會更名為懲戒法院，本法關於「公務員懲戒委員會」、「委員長
」、「委員」等名稱之規定，分別修正為「懲戒法院」、「院長」、「法官」。（修正條
文第1條至第9條、第11條、第19條至第20條、第22條、第25條、第27條）
2、配合公務員懲戒程序將由一級一審制改為一級二審制，分別明定懲戒法庭第一審、第
二審之合議庭成員人數及審判長之規範。（修正條文第4條）
3、配合法官法第47條第1項公務員懲戒委員會（本次修正更名為懲戒法院）設職務法庭之
規定，分別明定職務法庭分庭審判、審判範圍及合議庭組織之依據。（修正條文第5條）
4、懲戒法院人事室、會計室及統計室，得置科員，並定其員額及官職等。（修正條文第8
條、第9條）
5、政風室為機關組織應行設置之單位，明定懲戒法院政風室之設置及其組成人員之職等
與職掌事項。（修正條文第10條）
6、為加速法官審理案件之效能，增設懲戒法院得置法官助理，並明定其員額及辦理事務
內容。（修正條文第12條）
7、懲戒法院設法官會議及職務法庭法官會議，其會議之組成等事項分別適用及準用法官
法第四章之規定。（修正條文第13條）
8、配合法官法第48條第1項但書規定職務法庭第一審懲戒案件審理程序應增加參審員2人
為職務法庭合議庭成員，明定該類案件之評議組織、程序、方法，及法官、參審員在評議
簿上簽名之義務。（修正條文第21條）
9、增設本法以外之其他法律所稱「公務員懲戒委員會」、「委員長」、「委員」，分別
改稱為「懲戒法院」、「院長」、「法官」之規定。（修正條文第28條）
https://bit.ly/3bhDfBt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.154.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1581011296.A.7B5.html
... <看更多>