關於 強制拍賣門檻 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【整改清算】香港地產商十大高危「#壟斷行為」

外電指地產商受中央施壓引起全城烘動，地產股亦隨著恒大爆煲而大跌。其實所謂「遊戲規則已經改變」並非重點，「壟斷行為」一詞才是對地產商來說可以內容無限擴充的紅線，如何才構成「壟斷行為」暫時沒有任何定義，以下嘗試探討香港地產商十大最高危的潛在「壟斷行為」，從而預視香港地產商將會否/如何遭到整改清算。

￭ 1 #囤積居奇

單是四大地產商抬面有上千公頃土儲，估計仍有大量未登記、仍然掌控在俗稱「艇仔公司」的中介手上的土儲，亦未完全反映入公司年報， 圈地規模遠超枱面所及。

這些土地資源本來是尋常百姓的家園、自給自足的農田、自然生態的棲息地，都被囤積高度集中化起來。這些囤起來的土地資源無論有多不適合作發展，現時都歸咎政府阻礙他們點地成金，也不讓出來還原各種用途，為社會作業及自然環境重建生機。只肯短借出來作過度屋，收回之後又能借機變豪宅。

地產商的囤積壟斷，並不限於公開在公司年報上的一千公頃土地儲備，還有每年囤起上萬個已建成空置單位。本來針對此問題的《一手樓空置稅》條例草案，準備好通過最後都可以失踪泡湯，繼續容許地產商將手上空置單位待價而沽，彰顯了後國安法時代地產影響力仍然法力無邊。

￭ 2 #壟斷式圈地

除了大規模囤地自肥，過往在新界的圈地模式也很可能構成所謂「壟斷行為」。

一直以來透過在新界與村長「打好關係」，大地產商之間已形成了無形的收地地盤，亦令其他潛在競爭者無法進場，明顯的例子如新界東北及洪水橋，明顯有著分區割據之收地格局。加上還有政府配合的規劃選址及原址換地，大大鼓勵了地產商進一步圈地壟斷。

土地業權外，亦透過不限於「田地生產」的手法，從小業主手上集中化市區業權作重建，亦成功爭取放寬強制拍賣門檻的政策，大大加強收購議價能力，掃平中下階層在舊區的生存空間。

￭ 3 #操控衣食住行每個環節

過往談到「地產霸權」，一般都指不單是在住屋問題上由地產主導，而是在交通運輸、電子消費、物業管理、飲食娛樂、城市活動，深植日常生活的每個環節，各種服務選擇、物價水平、生活質素都牢牢挾制在地產商手中，連街市規劃也可以操縱。

真正的霸權壟斷莫過於市民根本無法決定自己的民生大小事，而當今被套上「壟斷行為」的罪名，很可能就是因為他們在各行各業霸佔龍頭地位，未有全面「讓」給「其他競爭者」入場所致。

￭ 4 #公眾輿論帶風向

地產利益不只在政治體制及大大小小的政策委員員內，過往還透過籠絡「經濟學者」、地產經紀、退休高官等知名人士，透過媒體版位、董事袍金、團體資助、政黨捐獻、評論專欄、顧問研究的方式，讓社會各界都有專業打手或代理人協助主導社會輿情，帶出有利地產商利益的論調，實現公眾輿論的壟斷。過往遇上反對地產利益的社會聲音，曾有抽廣告、發信傳媒及團體作「提示」的做法。

透過以上的廣泛動員做到轉移視線、sideline反對聲音的效果，過去成功創造出「土地不足」、「地權複雜」、「收地困難」、「環保霸權」、「補地價 = 白做」、「一日最衰都係辣招」等論調，令地產利益能夠以公眾利益之名滲透香港日常議題，主導土地房屋施政。

而當今還能保有「帶風向」的權力，在全面管治權下當然會被理解為新時代香港隱患。

￭ 5 #利益主導政府施政

當今各種被質疑為地產利益度身訂造的土地房屋政策，例如土地共享、原址換地、發水露台、強拍門檻、加大濕地發展密度，放寬祖堂地等，都會獲得過政府大力幫手背書成訂立， 一般都會以「地產商發功」來形容背後難以得知的政策制訂過程，卻可從「許士仁案」、「梁展文案」反映這種「功力」並非空穴來風。

人脈財力使然，這亦未必是能透過削阻地產商在特首選舉的影響力，就能輕易破除，這些都應該會被明眼人看在眼內。

￭ 6 #區位租值壟斷

壟斷不僅只在資源上、媒體中，還能透過主導基建配套達到區位上的壟斷，令區域中心地段全面配合地產利益，才能有效收割小市民的租值。

這樣就不停留於大地產商的行為，領展、港鐵、市建局三座大山顯然也是加劇城市空間階級化及房屋問題的元兇，不過暫時仍未有在輿論上分享著地產商相同的待遇。

￭ 7 #阻礙政府收地與發展

近年提出10塊私人地事隔兩年有7塊擱置，1,000公頃未發展棕地不斷避開地產商土儲只額外收得47公頃，可以預視背後現今依然有著巨大的收地力場，守護著他們愈儲愈多的土地儲備。

事實上，過往有不少案例發展商動輒進行司法覆核及上訴，發展商成功率亦相當高。明明收回土地條例是最難以挑戰的尚方寶劍，政府一直都避開而選擇更貴更破壞的填山填海。

現今恆隆地產陳啟宗試圖甩獲反指土地短缺全因反對派，但明顯土地發展最有力的反對派，其實就是地產商本身，這並不是發展商憑口就能帶過的事實。

￭ 8 #非正規掠地起豪宅

地產商不僅會大手收購公共事業如電力、巴士、媒氣等行業進行壟斷，更甚者是「不務正業」，利用這些公共事業大搞地產，懂得將旗下/合作團體的巴士廠、變電站、碼頭、機樓、科學園區、教堂等公共設施申請改劃成私樓住宅項目，如同黨媒所形容恒大在不同省市「以車圈地」的騙地模式。

這除了大大影響香港賣地庫房收益及公地公用的潛力，變相廉價搶地，將原有批租作公共用途的土地變成私樓豪宅圖利。

￭ 9 「#智商勾結」

還有透過私下「捐獻」或參與某某智庫組織，一方面能因慈善牌可獲免稅優惠，另一方面亦能借助他們影響政府施政，製造對地產利益更有利的政策環境，一石二鳥，可謂「智商勾結」，但這些行為大眾是看到的，亦可理解是另一種助長壟斷的行為。

￭ 10 #大孖沙「#鋤Dee會」

根據不少過往報導，傳聞大地產商們曾私下組成「鋤Dee會」，有傳成員包含恒大許家印、「重慶李嘉誠」張松橋、「大劉」劉鑾雄等大地產商，這種富豪「共富」的合作模式，方便在過往地產股票市場大手交易，互惠互利做Deal。

不論鋤Dee會是否存在，或者是否已經在新時代香港式微，外人不得而知，但若然還有這個沒有社團註冊的「團伙」，今時今日也很有可能以「壟斷行為」被取締。

小結：風聲已聞　危難未至

現時其實只聞風聲草動，未有實質行動，但現今地產商還想以小恩小惠打發就算，更想借機以解決住屋問題之名大撈一筆，現屆仍較親地產界時或尚可蒙混過關，靠拿劏房業主Slumlord祭祭旗，但長遠且看「壟斷行為」的紅線如何變化，如何換莊，畢竟香港地產收益供養不同利益版塊，政商之間還是你中有我的利益共同體。

想留意更多有關地產商壟斷行為：

【本研Podcast】Ep57 - 施壓中 - 地產商就嚟冇得玩？
🎧Spotify：https://spoti.fi/3EwCgMw

-
研究有價　月捐撐起土地研究工作：https://liber-research.com/support-us/
FPS ID：5390547
HSBC PayMe 捐款支持：https://bit.ly/32aoOMn
戶口號碼：匯豐銀行 640-198305-001 (LIBER RESEARCH COMMUNITY (HK) COMPANY LIMITED)
義工招募：https://bit.ly/2SbbyT3

紅磡黃埔街及必嘉街多幢舊樓剛剛完成強制拍賣，重建工作即將展開。分家前的時新漢堡包店亦位於該舊樓群。

根據新聞報道，黃埔街尚有一幢舊樓（第一張照片中金源燒味所在的大廈）尚未達至強制拍賣門檻。不知未來該處會否像大角嘴的振榮街，海桃灣緊緊包圍街上唯一一幢未能成功收購的大廈。

＃黃埔街 #紅磡 #必嘉街 #市區重建
#強制拍賣

2010年4月部分舊樓的強制拍賣門檻降至80％業權後，近年強拍申請飈升，由2010年全年21宗，增至2011年46宗，到今年首3個月已多達25宗。發展局即向立法會申請加開土審處法官職位，但同時披露為小業主「充權」的調解制度，32宗調解僅得3宗成功。有議員批評發展局長林鄭月娥的政策助長地產霸權，只方便發展商分肥，未能幫助小業主。

#質詢日記 #財經 #20190411

【#高銀董事會 形同虛設！】

慶富旗下的慶峰水產，當時在進行虛擬增資時，居然用 21 年的漁船作信用擔保品，就向高銀成功申貸3億元。高雄銀行內部的漁船估鑑管理要點，規範 15 年以上漁船是不能辦理估鑑價，結果這這艘21年漁船未經自行鑑價就核貸 3 億元，結果慶富案爆發後，該船被強制拍賣，歷經 5 次流標，最後 在今年 3 月份以 1.28 億拍出，根本是賠本生意。

市議會慶富專案小組 3/7 時發文要求高雄銀行提供相關資料，等了一個月，終於在4/10總算由金管會函復可提供議會相關資料現閱。畢竟，市議會並非高銀監管機關，亦無調查權，但是，但是，高銀董事會獨立董事有權組成審計委員會，在授信戶逾放、資金流用穎問題時就應主動查核，但官股董事明明佔相對多數的董事會，卻一直沒有動作，董事會監督責任何在？另外，葉天營、梅再興作為高捷派去高銀的官派董事，派令是否有經過董事會同意？

結果高銀董事長張雲鵬果然坦承，當時因為時間緊迫，官派董事就只讓董事長先行核定了，事後才讓董事會追認。喪失監督效能的高銀董事會根本形同虛設！相關責任我會再於後續調查中釐清。

【#商圈發展 何去何從？】

2017 年時，高雄市議會、高雄市政府經發局等多個局處皆同行考察韓國三鐵共構與商圈發展，我詢問經發局長，至今有多少的參訪心得化為實質的政策改進？以韓國東大門為例，政府並非單採非採支援、輔導、補助的方式，而是有系統地扶植時尚產業，整合時尚設計、生產製造、批發零售的上下游，大眾運輸結合提貨與物流功能，非常值得後驛、長明等商圈來借鏡。

此外我詢問經發局長：「局長知道依法高雄有幾個商店街區嗎？」答案是「只有一個」。現行的《高雄市商店街區管理輔導自治條例》為 2012 年所公布施行，訂出街道長度、店家同質性等門檻作為認定商店街區的標準，當年的既有商圈則有 3 年的輔導期達到法規標準，結果 6、7 年過去了，原輔導的 19 個商圈僅三鳳中街符合法規標準。新的商圈進不來輔導範圍，舊的沒落商圈也沒有退場機制。

我再問，局長知道捷運獅甲站附近有個「南部時尚產業創新基地 - R7 創藝所在」嗎？R7 基地有 4 個跟成衣、鞋類設計及印刷、3D 列印有關的法人進駐，但是因為是經濟部工業局設立的，所以高雄市政府一直沒有善用 R7 基地的資源。

我要求局長一定要讓有心投入服飾業升級的年輕人及商圈店家，能夠互相認識合作，在鐵路地下化之後，打開的前後站聯通的交通便捷優勢，商圈發展如果能導入新的概念，才有轉型的可能！

【#公有市場活化】

高雄所有攤集場（就是路邊攤販）都是私有的，這種現象在全國是獨一無二。以台北市來說，所以的攤集場都是公營的（35 處），但是高雄 51 個立案登記的攤集場，卻都是民間自行管理，一方面對於傳統的市場攤商來說感到不公平（因為攤集場圍繞在市場外圍，對市場攤位生意必然有影響），另一方面，攤集場若無好好管理，在食物烹煮時所排的廢氣及廢水，都是社區環境的負擔。

我提出，公有市場卻逐漸凋零，未來有沒有可能提高公有市場的誘因，讓私有攤集場願意進去公有市場做生意？經發局長伏和中回應，有許多外部攤商不用負擔清潔成本，客人卻會使用市場內部的設施，讓乖乖繳納清潔管理費的攤商備感不公，會持續輔導攤商轉為合法進入市場。

此外局長表示，看現在去市場消費的人口年齡層組成，就可以知道目前市場運作恐怕跟時代趨勢有違，因此會積極媒合週邊的大專院校認養公有市場、協助規劃，幫助市場跟上潮流，活化逐漸凋零的公有市場。

【#22遊艇碼頭運補交通動線 應協調改進】

高雄已經在高雄展覽館辦了三屆的遊艇展，然而經營許久的 21、22 號遊艇碼頭，以及周邊餐廳，居然連一條車子能進入的運補路線都沒有！！導致遊艇垃圾、餐廳廚餘等都要用人力搬運，對於邀發展遊艇觀光的亞洲新彎區，這實在不可思議！

而目前有可能規劃運補車輛進入的路線，是中油預計作為停車場使用及公園綠地的空間。遊艇業及餐廳業者希望有條路走，還得自行跟中油協調。為了解決兩邊的困擾，我要求經發局來協調，讓高雄這個得天獨厚的海洋遊艇產業更完整，更能吸引國外遊艇停靠入港。局長允諾會再跟中油進一步溝通。

【#大社工業區 遷廠規劃】

上月底，大社工業區降編通過都審，大社的居民都非常的高興，高雄終於要跨出產業轉型的一大步。但是，經發局準備好了嗎？經發局有沒有做好溝通的角色，讓廠商充分知道自己的未來何去何從？

我詢問經發局長，在過去這麼多年來，經發局居中進行了哪些輔導與配套措施？如今，輔導廠商遷廠或轉為乙種標準是否有具體時程？遷廠的具體時間、地點、配套措施是什麼？局長表示，廠商未來去向會再持續跟經濟部討論，惟目前經濟部表態：希望可以讓廠商原地繼續生產營運，但高雄市副市長李四川在市長市政質詢時，已經承諾會落實 25 年前的決議，全面輔導降編為乙種工業，若無法轉型必須遷廠。市府行政一體，經發局應該必須朝這個方向來努力！