【安徽女大學生舉報副教授涉性騷擾，沒有身體接觸是否就等於不成問題？】加入 #圓桌 討論：https://bit.ly/3wIWcGC
7月13日，安徽農業大學一位女生在微博公開微信聊天記錄，實名舉報副院長高軍對自己進行性騷擾。她表示自己向省教育廳信訪處舉報時，負責處理的王處長稱高教授「不算性騷擾，頂多是暗示」。甚至以沒有身體接觸為由，拒絕調查。
大多數網友對女生的經歷表示同情，然而也有網友認為高軍「只是正常追求」，甚至還有網友覺得女生態度有問題，指責她「勾引」老師。你如何看待性騷擾受害人承受的輿論壓力？
高校性騷擾在中國並不罕見，當中不乏知名院校。而在美國，為了杜絕不平等關係下的性騷擾或性侵犯隱患，有知名大學實行或計劃明令禁止師生間的戀愛和發生性關係－－大學是否應該明文禁止師生戀？你怎麼看？
💪在媒體生存環境愈加惡劣的當下，我們更需要你 #付費支持我們，助力我們產出更多優質深度內容
#端Plus會員計劃：https://bit.ly/2UL1Tqt
#加入會員：http://bit.ly/2wVfM6g
#學生方案：https://bit.ly/3bUODnu
#端傳媒 #高校性騷擾 #師生戀
師生戀處理 在 [分享] 聊聊性平法--師生戀- 看板NCCU 的推薦與評價
感謝esasin網友同意節錄並轉載本文
以下為關於性平法中有關師生戀的法條解析:
師生戀議題一出通常會有很多論戰，本文很長，
但非針對個案評論，只就一些法的基本精神作分享。
下面也有一些關於同志學生權益的部分，別漏掉囉～
師生戀到底行不行？
道德上看它是一種踩在邊緣的關係，
若以道德論之，必有正反意見；可能很多人會說，
成年學生有情慾及性自主權(一些主張兒少性權者認為未成年人也應該有)，
和老師之間只要兩情相悅，而非被迫交往或發生性關係，
是可被接受的。
至於法律呢？
性別平等教育法(以下簡稱性平法)規定，
涉及校園性騷擾/性侵害事件，所保障與規範的對象，
事件雙方必須至少一方是學生，另一方為教/職員/工/生。
那什麼是校園性騷擾？
性平法§2條
本法用詞定義如下：
四、性騷擾：指符合下列情形之一，且未達性侵害之程度者：
(一) 以明示或暗示之方式，從事不受歡迎且具有性意味或性別歧視之言
詞或行為，致影響他人之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現者。
(二) 以性或性別有關之行為，作為自己或他人獲得、喪失或減損其學習
或工作有關權益之條件者。
看到這裡應該可以理解性騷擾並不限於狹義的襲胸摸臀黃色笑話...
在性平法(母法)與校園性侵害或性騷擾防治準則(子法)裡，
確實都沒有「禁止師生戀」這類文字。
然而防治準則關於「校內外教學及人際互動注意事項」一章規定：
§7條
教師於執行教學、指導、訓練、評鑑、管理、輔導或提供學生工作機會時，
在與性或性別有關之人際互動上，不得發展有違專業倫理之關係。
教師發現師生關係有違反前項專業倫理之虞，應主動迴避或陳報學校處理。
這裡所謂「有違專業倫理之關係」包含師生戀、師生性關係，
以及其它與性或性別有關、有違專業倫理的關係。
那為什麼師生戀違反專業倫理？有二個層次要考慮──
首先，在當事人部分，
如何去證明，雙方的戀愛交往或性關係完全出於學生自願，
尤其當雙方有考核成績、上下直屬(ex:助理)等關係時，
這個「自願」如何獲得證明？
因為性騷擾最大的殺傷力，以及被行為者難以抗衡的關鍵，
通常來自雙方的「權力不對等」，
而師生關係很不巧地，正好符合這個前提。
一旦師生之間發展出專業以外涉及感情、性、身體等等關係，
即便一開始你情我願，如果學生要分手，他敢不敢提？
即便學生對老師仰慕，如果老師趁此提出進一步要求，
超過了學生意願範圍，他敢不敢拒絕？
正因雙方權力關係十分懸殊而明顯，
性平法做為保障學生受教權的法律，
當然就非常重視此類事件中師生關係既存權力不對等的脈絡。
老師身為關係中相對有權力、有資源、智識上有優勢的一方，
加上其為人師的專業角色，本分就是教學授業，
自然會被要求必須負起維護其專業倫理的責任。
你情我願恩愛長久的師生戀不是沒有，結為連理獲得祝福的也大有人在；
遺憾的是，利用老師的權勢剝削學生(此類多會累犯)，
或是雖無惡意但對學生造成傷害而不自覺的，往往比這類結果更多。
所以這件事情才會被拉高到國家的法律層次來處理。
臺灣法律比較保守嗎？事實上，
美國有部分大學直接把禁止師生戀寫進教師守則，
或在新進教職員訓練場合，明示校方的反對立場(也有簽切結的)。
至於前不久修訂的教師法§14條
教師聘任後除有下列各款之一者外，不得解聘、停聘或不續聘：
六、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實。
九、經學校性別平等教育委員會調查確認有性侵害行為屬實。
在社會氛圍和立委順水推舟下，
對老師的專業倫理與職業道德其實都做了更清楚的訴求。
以師生戀或師生間合意性行為(學生成年)的案件而言，
是違反第六款規定；
如果是性侵行為，更是違反第九條，只要屬實直接解聘。
師生戀所涉及的第二個層次，
如果雙方有師生間直接的專業關係(教學、指導、工作等)，
還必須考慮其他學生權益是否因二人的私人關係而受損害？
ex:老師如果給此人特殊待遇，其他學生無法獲得平等的教育資源，
甚至因為私人關係影響教學品質，就會形成相對的損害與剝奪。
這在前面提到的性騷擾定義中，以及違反專業倫理，一樣是符合的。
換句話說，師生戀之所以被認為違反倫理，
是因為這個關係不僅影響當事學生，也可能影響其他學生權益。
這些是師生戀在性平法、教師法裡面都被認為有違專業倫理的原因，
且以「專業倫理」的觀點來規範，
所要求的對象顯然是老師而非學生。
關於校園性騷擾性侵害案件調查處理可信度？
調查人員組成、調查程序、處理時效都要按照法規執行，
比較重大的案件(ex:師生、跨校)，常會請校外委員加入提高公信力；
如果處理過程有瑕疵，
受事實認定不利影響的一方可以提出行政救濟，
從學校、教育部到行政法院都有救濟管道，
一旦被認定調查有瑕疵，是會被要求重新調查的。
當案件被層層檢視都沒有疑慮，等於一次次驗證原本的認定。
當事人運用各種方式進行救濟、上訴，
或嘗試從民事、刑事管道爭取不同結果，
本來就是個人權益。只是結果利弊，見仁見智。
至於誣告，雖不是不可能，
不過從一般人常對控訴者抱持懷疑態度的文化氣氛來看，
換做自己，如果不是真實遭遇，有多少人願意承受這種壓力？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.154.229
... <看更多>