關於 審議民主 實 作 手冊 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【《紐約時報》解密習近平的新疆「再教育營」】
　
＊本文發表於 上報
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=75952
　
《紐約時報》在今年11月16日揭露了從中共內部流出如何大規模監禁穆斯林的秘密文件。在這四百多頁秘密文件當中，有96頁習近平的內部談話、102頁其他官員的談話、161頁監視控制新疆人的命令與報告和44頁對當地官員的內部調查。其中包括中共提供地方官員指導他們如何應對被捕人士子女的問題的「教戰手冊」，也清楚的顯示習近平在一系列內部談話中所透露對於新疆的強硬態度。
　
▍「黨是幫你們家人治病，你們要感激」
　
自2017年以來，專家估計約有兩百萬穆斯林少數民族被新疆當局拘禁於再教育營。在2017年當時，為了應付這些被捕人士子女在暑假返回家中發現家人不見的各種狀況，中共要求新疆當局提供一系列的「輔導」，與他們「談心」給予他們「溫暖」。當學生問到家人去哪了，中共要當地官員告訴他們：「你們的家人在政府的培訓學校，他們在那裡不用付學費、吃住也免費，生活標準甚至比現在好，你完全不必擔心。」如果學生問到家人為何被送到那裡，他們會回答：「因為他們染上宗教極端暴力的思想，為了根除思想的『毒瘤』他們必須被隔離治療，這都是為了你們家庭幸福著想。」另外，中國似乎使用一個評分系統來決定誰可以從教育營中被釋放。文件指示官員告訴學生，他們的日常行為、參加訓練會議的狀況都會影響家人的分數。這份教戰手冊考慮周延，看似安撫實際上語帶威脅。中共先用治病來合理化拘禁的行為，聲稱會解決他們的生活困難來消除反抗的藉口，再暗示若不遵守接下來的規定家人就永遠回不來，甚至還告訴他們：「一定要珍惜黨和政府提供的這次免費教育機會，徹底清除錯誤思想，並且學會漢語和就業技能，為將來你們一家人的幸福生活打好基礎」。為了將阻力降至最低，中國的再教育營再小也要將所有成人給關進去。文件指示，就算是年紀大到無法有暴力能力的老人也無法豁免於「病毒」的侵入。當一個家庭只剩下無法獨立的學生，新疆社會的反抗能力可以說蕩然無存。
　
▍習近平的恐怖主義
　
習近平推動大規模監禁的想法可以被追溯到2014年時他第一次也是唯一一次到新疆視察所發生的暴力事件，包括在烏魯木齊的自殺炸彈攻擊和中國西南部的火車站砍人事件。對此習近平發表一系列的秘密談話，表示烏魯木齊反恐部隊的手段太過簡單，應該要像那些激進份子一樣殘酷，而且要「毫不留情」，並呼籲使用「專制」的工具來消除那些新疆伊斯蘭激進份子。他把伊斯蘭極端主義形容成是一種「相信了就會上癮的傳染病」，要解決它就需要一段陣痛期、一個干預的治療。對於伊斯蘭宗教活動近年的公開盛行他感到震驚，暗示前任領導人透過經濟發展來遏制新疆的動亂是不夠的，應該在意識形態上重塑穆斯林少數族群的思想才能解決問題。習近平之所以採取強硬的政策，很大原因在於他把蘇聯解體當成是中共失權的借鏡。他認為蘇聯解題的原因就是因為在意識形態管理上的鬆懈以及領導過於軟弱。因此他強力打壓新疆以防止這種「暴力」擴散到中國各區、影響到共產黨不可動搖的形象，同時也打壓各地的異議份子或人權律師。習近平說：「發展是第一要務，是實現長治久安的基礎，這是對的，但不能認為發展起来了一切問題就能迎刃而解了。」由此可見，社會發展從來都不是習近平最關注的，中共產黨的統治及形象才是，而且任何事情都不能與它牴觸。
　
此外，習近平稱新疆伊斯蘭激進主義的根源在中東，警告阿富汗及敘利亞的動亂很可能成為維族獨立勢力和暴力「恐怖行動」的動力，因此需要有大規模的監視和情報工作來消除這些反抗力量，新技術必須成為解決方法之一，像是人臉辨識、基因檢測、大數據，還強調可使用「社區告密者」這種舉發的老方法，並要求官員研究美國如何應對911事件。不難發現，習近平試圖將911事件的恐怖主義與新疆激進份子的行為畫上等號，但這兩者在本質上是很不一樣的。中國官媒將香港示威者形容成「暴民恐怖份子」就是同樣手法的實踐：只要不符合中共利益就是顛覆政權，也不管中共是否需為抗議負責，如果演變成暴力衝突就正中中共下懷，中共只需貼上「恐怖主義」的標籤之後（示威者為暴民）同時鼓譟一些愛國意識（我是護旗手），不久就可以維護國家安全為由合理鎮壓（港警不合比例原則的暴力行為）。這也是為何香港《基本法》第23條一直有爭議的原因，因為「國家安全」對中共來說就是個想吃多少就吃多少的自助餐，適用於各種掌握在其手中的各項事務。
　
▍擅自主張的後果
　
另外《紐約時報》公布的文件中還包括前莎車縣（位於新疆南部）委書記王勇智的認罪書。當時在任的王勇智為了解決民族不滿的情緒而推動經濟發展之外，宣布在家中放《可蘭經》沒有錯，並鼓勵中共官員讀《古蘭經》來更佳了解維族的傳統。後來實行大規模拘禁，一開始的王勇智展現服從而且對任務充滿熱情，直到後來認為這樣的鎮壓可能帶來反彈，而且沒有任何適度空間的拘禁命令只會毒害新疆的民族關係，同時，他也擔心大規模拘禁會讓他無法獲得升遷所需要的經濟發展。後來他下令釋放了七千多人因此被剝奪權力、起訴。中國為了以儆效尤，以「嚴重違背黨中央治疆方略」將他定罪，並稱王勇智貪腐至極而且不是維族人的朋友，因為他曾逼迫一千五百個家庭在寒冷的冬天搬到沒有暖氣的公寓。但王勇智的政治罪名並沒有對外公開，而是藏在內部報告。這份內部報告說，他拒絕「應收盡收」，也就是只要被認為受到伊斯蘭極端主義所影響的人，就該全部拘禁。中共全面壓迫新疆的政策，可說毫無空間可言。
　
《紐約時報》發表這篇文章之後，中國會有什麼樣的回應可想而知。中國外交部回擊《紐約時報》的報導，認為他們以「移花接木的手段和斷章取義的拙劣手法來炒作所謂的內部文件，並試圖抹黑污衊中國反恐的努力。」而在上個月底也發生類似的情況。當時，聯合國大會上在審議關於新疆的人權問題時出現了兩大陣營「一種再教育營各自解讀」的狀況。由美國、英國、法國、德國、加拿大、澳洲等共23個國家組成的一方共同譴責中國的行為，要求中國要尊重人權以維持對國際社會的義務與承諾，並希望中國能讓國際專家進入新疆以監督其人權的狀況。對此，另一大由中國、俄羅斯、埃及、緬甸、北韓、奈及利亞等54個國家（部分曾有不良人權紀錄）所組成的陣營則發表一份共同支持中國的聲明。這份聲明反對有關國家將人權問題政治化，還讚賞中國在新疆的「反恐計畫」有成，設立了「職業培訓中心保障新疆人民的基本人權」等等。中國官媒則用「绝大多数国家坚决反对美国等国借涉疆问题干涉中国内政」為題來報導，標題風向及內容安排與大部分西方媒體呈現幾乎完全的相反與對立。
　
▍小結
　
其實中國對於人權、民主等他們視為中共統治威脅的處理及散播謠言方式其實不難理解，不外乎先將這些威脅貼上標籤，再對內向人民把西方各國尤其是美國，塑造成藏懷陰謀、干涉內政、假民主的形象，因此，從中國對新疆問題的處理方式，應可推斷香港日後會遭遇到什麼對待，也或許可以說香港已經慢慢的在「新疆化」。從上述聯合國分成兩大陣營對於人權普世價值的對立闡述，我們更該注意的是認同中國的國家們的反應，警戒類似的人權危害將不只會被侷限在中國而會在更多國家發生—當新疆與香港的人權危機成為其他威權國家掌握國家權力的模板。
　
▍相關閱讀
　
➤中國新疆人權問題 聯合國兩大陣營如何對立https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-50234021
➤「新疆文件」說明了什麼？
https://cn.nytimes.com/…/…/china-xinjiang-documents/zh-hant/
➤新疆再教育營 美國安顧問譴責世界各國噤聲https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2987900

【《紐約時報》解密習近平的新疆「再教育營」】
　
＊本文發表於 上報
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=75952
　
《紐約時報》在今年11月16日揭露了從中共內部流出如何大規模監禁穆斯林的秘密文件。在這四百多頁秘密文件當中，有96頁習近平的內部談話、102頁其他官員的談話、161頁監視控制新疆人的命令與報告和44頁對當地官員的內部調查。其中包括中共提供地方官員指導他們如何應對被捕人士子女的問題的「教戰手冊」，也清楚的顯示習近平在一系列內部談話中所透露對於新疆的強硬態度。
　
▍「黨是幫你們家人治病，你們要感激」
　
自2017年以來，專家估計約有兩百萬穆斯林少數民族被新疆當局拘禁於再教育營。在2017年當時，為了應付這些被捕人士子女在暑假返回家中發現家人不見的各種狀況，中共要求新疆當局提供一系列的「輔導」，與他們「談心」給予他們「溫暖」。當學生問到家人去哪了，中共要當地官員告訴他們：「你們的家人在政府的培訓學校，他們在那裡不用付學費、吃住也免費，生活標準甚至比現在好，你完全不必擔心。」如果學生問到家人為何被送到那裡，他們會回答：「因為他們染上宗教極端暴力的思想，為了根除思想的『毒瘤』他們必須被隔離治療，這都是為了你們家庭幸福著想。」另外，中國似乎使用一個評分系統來決定誰可以從教育營中被釋放。文件指示官員告訴學生，他們的日常行為、參加訓練會議的狀況都會影響家人的分數。這份教戰手冊考慮周延，看似安撫實際上語帶威脅。中共先用治病來合理化拘禁的行為，聲稱會解決他們的生活困難來消除反抗的藉口，再暗示若不遵守接下來的規定家人就永遠回不來，甚至還告訴他們：「一定要珍惜黨和政府提供的這次免費教育機會，徹底清除錯誤思想，並且學會漢語和就業技能，為將來你們一家人的幸福生活打好基礎」。為了將阻力降至最低，中國的再教育營再小也要將所有成人給關進去。文件指示，就算是年紀大到無法有暴力能力的老人也無法豁免於「病毒」的侵入。當一個家庭只剩下無法獨立的學生，新疆社會的反抗能力可以說蕩然無存。
　
▍習近平的恐怖主義
　
習近平推動大規模監禁的想法可以被追溯到2014年時他第一次也是唯一一次到新疆視察所發生的暴力事件，包括在烏魯木齊的自殺炸彈攻擊和中國西南部的火車站砍人事件。對此習近平發表一系列的秘密談話，表示烏魯木齊反恐部隊的手段太過簡單，應該要像那些激進份子一樣殘酷，而且要「毫不留情」，並呼籲使用「專制」的工具來消除那些新疆伊斯蘭激進份子。他把伊斯蘭極端主義形容成是一種「相信了就會上癮的傳染病」，要解決它就需要一段陣痛期、一個干預的治療。對於伊斯蘭宗教活動近年的公開盛行他感到震驚，暗示前任領導人透過經濟發展來遏制新疆的動亂是不夠的，應該在意識形態上重塑穆斯林少數族群的思想才能解決問題。習近平之所以採取強硬的政策，很大原因在於他把蘇聯解體當成是中共失權的借鏡。他認為蘇聯解題的原因就是因為在意識形態管理上的鬆懈以及領導過於軟弱。因此他強力打壓新疆以防止這種「暴力」擴散到中國各區、影響到共產黨不可動搖的形象，同時也打壓各地的異議份子或人權律師。習近平說：「發展是第一要務，是實現長治久安的基礎，這是對的，但不能認為發展起来了一切問題就能迎刃而解了。」由此可見，社會發展從來都不是習近平最關注的，中共產黨的統治及形象才是，而且任何事情都不能與它牴觸。
　
此外，習近平稱新疆伊斯蘭激進主義的根源在中東，警告阿富汗及敘利亞的動亂很可能成為維族獨立勢力和暴力「恐怖行動」的動力，因此需要有大規模的監視和情報工作來消除這些反抗力量，新技術必須成為解決方法之一，像是人臉辨識、基因檢測、大數據，還強調可使用「社區告密者」這種舉發的老方法，並要求官員研究美國如何應對911事件。不難發現，習近平試圖將911事件的恐怖主義與新疆激進份子的行為畫上等號，但這兩者在本質上是很不一樣的。中國官媒將香港示威者形容成「暴民恐怖份子」就是同樣手法的實踐：只要不符合中共利益就是顛覆政權，也不管中共是否需為抗議負責，如果演變成暴力衝突就正中中共下懷，中共只需貼上「恐怖主義」的標籤之後（示威者為暴民）同時鼓譟一些愛國意識（我是護旗手），不久就可以維護國家安全為由合理鎮壓（港警不合比例原則的暴力行為）。這也是為何香港《基本法》第23條一直有爭議的原因，因為「國家安全」對中共來說就是個想吃多少就吃多少的自助餐，適用於各種掌握在其手中的各項事務。
　
▍擅自主張的後果
　
另外《紐約時報》公布的文件中還包括前莎車縣（位於新疆南部）委書記王勇智的認罪書。當時在任的王勇智為了解決民族不滿的情緒而推動經濟發展之外，宣布在家中放《可蘭經》沒有錯，並鼓勵中共官員讀《古蘭經》來更佳了解維族的傳統。後來實行大規模拘禁，一開始的王勇智展現服從而且對任務充滿熱情，直到後來認為這樣的鎮壓可能帶來反彈，而且沒有任何適度空間的拘禁命令只會毒害新疆的民族關係，同時，他也擔心大規模拘禁會讓他無法獲得升遷所需要的經濟發展。後來他下令釋放了七千多人因此被剝奪權力、起訴。中國為了以儆效尤，以「嚴重違背黨中央治疆方略」將他定罪，並稱王勇智貪腐至極而且不是維族人的朋友，因為他曾逼迫一千五百個家庭在寒冷的冬天搬到沒有暖氣的公寓。但王勇智的政治罪名並沒有對外公開，而是藏在內部報告。這份內部報告說，他拒絕「應收盡收」，也就是只要被認為受到伊斯蘭極端主義所影響的人，就該全部拘禁。中共全面壓迫新疆的政策，可說毫無空間可言。
　
《紐約時報》發表這篇文章之後，中國會有什麼樣的回應可想而知。中國外交部回擊《紐約時報》的報導，認為他們以「移花接木的手段和斷章取義的拙劣手法來炒作所謂的內部文件，並試圖抹黑污衊中國反恐的努力。」而在上個月底也發生類似的情況。當時，聯合國大會上在審議關於新疆的人權問題時出現了兩大陣營「一種再教育營各自解讀」的狀況。由美國、英國、法國、德國、加拿大、澳洲等共23個國家組成的一方共同譴責中國的行為，要求中國要尊重人權以維持對國際社會的義務與承諾，並希望中國能讓國際專家進入新疆以監督其人權的狀況。對此，另一大由中國、俄羅斯、埃及、緬甸、北韓、奈及利亞等54個國家（部分曾有不良人權紀錄）所組成的陣營則發表一份共同支持中國的聲明。這份聲明反對有關國家將人權問題政治化，還讚賞中國在新疆的「反恐計畫」有成，設立了「職業培訓中心保障新疆人民的基本人權」等等。中國官媒則用「绝大多数国家坚决反对美国等国借涉疆问题干涉中国内政」為題來報導，標題風向及內容安排與大部分西方媒體呈現幾乎完全的相反與對立。
　
▍小結
　
其實中國對於人權、民主等他們視為中共統治威脅的處理及散播謠言方式其實不難理解，不外乎先將這些威脅貼上標籤，再對內向人民把西方各國尤其是美國，塑造成藏懷陰謀、干涉內政、假民主的形象，因此，從中國對新疆問題的處理方式，應可推斷香港日後會遭遇到什麼對待，也或許可以說香港已經慢慢的在「新疆化」。從上述聯合國分成兩大陣營對於人權普世價值的對立闡述，我們更該注意的是認同中國的國家們的反應，警戒類似的人權危害將不只會被侷限在中國而會在更多國家發生—當新疆與香港的人權危機成為其他威權國家掌握國家權力的模板。
　
▍相關閱讀
　
➤中國新疆人權問題 聯合國兩大陣營如何對立https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-50234021
➤「新疆文件」說明了什麼？
https://cn.nytimes.com/opinion/20191121/china-xinjiang-documents/zh-hant/
➤新疆再教育營 美國安顧問譴責世界各國噤聲https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2987900

這次《逃犯條例》修訂爭議點之一，是立法會秘書處巧妙利用指引，在缺乏法案委員會主席同意下，自行傳閱指引予全體法案委員會委員；只要過半數委員同意，便被視為更換涂謹申為石禮謙主持會議。我留意到立法會前秘書長吳文華評論最近逃犯條例的議會爭端，有點失望，希望替林鄭月娥助選的她，不是因為要「勤王」而說。

為了政治需要更改規矩的議會，不會受人尊重。吳靄儀常說別人做得差，自己反而要做得更好；我所認識的楊森，每每提及立法會，亦嘆息以往當遇到問題，不同政治陣營也同心辯護。他們的光景，我都沒機會經歷，只能從會議記錄窺視。吳文華說，《議事規則》和《內務守則》沒有說明遲遲未能選出主席的情况如何應對，內務委員會便可介入，填補空白；又引前立法局內務會議「慣例」，職責是適時確保法案在合理時間內完成審議。

為政治需要改規矩 不會受尊重

這與我據會議紀錄理解的「慣例」不同。舉例說，2008年內務委員會的第29次會議，劉慧卿要求內會裁決何時於事務委員會討論副局長及政治助理是否合乎廉政公署準則，認為事務委員會處理手法不當，時任主席劉健儀指：「內務委員會不應擔當爭議的仲裁者，或隨便向委員會提供程序指引。」當時反而是民主派議員要求內會提供指引，時任立法會法律顧問馬耀添表示，指引「旨在作一般參考」。吳靄儀認為內委會發出指示屬恰當，但也不同意因此便修訂議事規則，要求指引等於訂立事務委員會開會的程序，還說議會應該循共識及協商處理。

事實上，議事規則第76（11）條已寫得很清楚：「除本議事規則另有規定外，任何法案委員會及其轄下小組委員會的行事方式及程序，由該委員會自行決定。在作出任何此等決定時，法案委員會須考慮根據本議事規則第75（8）條（內務委員會）提供的指引。」相信正常人也認為「考慮」的意思，是不具約束力。《法案委員會主席手冊》第4.27段亦列明：「主席可指示將一項須由法案委員會決定的事宜，藉傳閱文件方式交由各委員研究。若法案委員會的委員有過半數示明批准，而且並無委員表示反對，或要求在法案委員會會議上討論該項事宜，則該項事宜會當作已獲法案委員會批准。」換言之，只要有任何委員表示反對，或要求開會討論，委員會即須開會處理該項事宜，而非直接將該項事宜當作已獲委員會採納。可是，秘書長陳維安卻訛稱未選出主席，所以《法案委會員主席手冊》並不適用，容許秘書處自動傳閱內委會指引，作為考慮、自行決定的做法。

遺害等同廢立法會

短短一個星期，為了強推通過逃犯條例修訂，建制派對議事規則的曲解，對議會遺害極深。特別內會當天，法律顧問馮秀娟更助主席李慧琼一把，解釋議事規則H部第43條，辯論規則對委員會的適用範圍，只要委員會主席另有命令，則可不適用，賦予主席無限的酌情權，一下子否決所有議員中止議案和提交修正案的權力，同樣匪夷所思。為何2008年劉健儀以至法律顧問對規則的理解，竟和吳文華、陳維安及法律顧問馮秀娟認為內會指引有權介入委員會全然不同？是否有利建制派，便可以成為議事規則的正確解釋？

我必須強調，這些做法得以確立，那以後立法會基本上等同不用開會——議員只需「書面傳閱——過半數支持」便可以執行決定。製作那麼多年的主席手冊，說廢便廢，主席「另有命令」便可以不理規程，以後開會的意義何在？

執筆之際，譚文豪爆出立法會有保安投訴有政治審查、逼保安辭職的不幸事件。種種違反政治中立的所為，「從來反其道而行」（always work against this principle）的秘書長陳維安難辭其咎。

議會的尊嚴，端視乎不同政見的各方有多尊重制度。為了政治利益凌駕程序公義，多久的傳統都可以一下子摧毁。