高嘉瑜委員109年度第二會期問政報告:
(一)權證大當機，籲請證交所檢討系統漏洞、維護投資人權益
證交所說權證系統當機是由於部分券商違反委託筆數規定，瞬間輸入大量權證委託所致，嘉瑜認為若券商能單方面透過大量輸入委託來癱瘓證交所系統，則當投資人要獲利時，券商來不及避險就乾脆直接把系統弄崩，豈不成為券商的最佳避險保障？故要求證交所檢討改進！
(二)嘉瑜成功呼籲關務署詳查冒名報關，但仍有不足之處！
嘉瑜於去年12月9日質詢時警示關務署，應盡速詳查部分報關行冒名報關頻繁、民眾透過「易利委」APP點選申報不符之疑慮及APP內聯繫窗口等情事，而關務署也於日前正式回應嘉瑜的呼籲。
但針對嚴重累犯報關行應處確實為停業處分、「易利委」APP應加強宣導民眾積極回報冒名報關等情事仍未能有效執行，嘉瑜也將持續督促！
(三)淘帝案提前預警金管會，並呼籲嚴禁中資徵求委託書
淘帝KY被指涉及掏空、財報不實、內線交易等案，嘉瑜早在1月7日即去函預警金管會，並於函中呼籲金管會加強對KY公司之中資限制管控，並應立法嚴禁中資背景公司於市場上徵求委託書。
(四)金管會、證交所擺爛爭議一籮筐，嘉瑜持續監督金管會、證交所!
1. 理專A錢案、康友淘帝KY、TDR坑殺小股民，多次發生金融市場監理失靈、失效，金管會卻毫無作為。再從石油正二、TDR之亂及KY股淘空案等，也顯示出金管會與證交所內部管理紊亂，標準不一，嘉瑜強烈呼籲整頓金融監理亂象。
2. 日盛金中資爭議未解，金管會執意護航富邦!
109年12月初富邦金公告將採敵意併購方式，公開收購日盛金50%-100%日盛金股權，但日盛金涉及中資爭議已久，嘉瑜揭露富邦金於公開收購前，早就先行在10月中就開始與金管會高層「溝通」，送件後僅花9天核准，在未釐清日盛金背後是否為中資之前，金管會核准富邦金與其公開收購案，並於收購大限將至之際，無視行政中立、日盛金員工權益，同意富邦金延長收購時間，共長達90天！
嘉瑜長期關注中資議題，多次去函詢問金管會關於日盛金實質受益人處理方式及後續，也都不了了之，金管會也都無動於衷。嘉瑜對金管會抓小放大的裁罰標準及其態度，深感遺憾!嘉瑜會鍥而不捨地監督金管會，以及金金併中資爭議。
(五)嘉瑜積極協調、成功爭取放寬創新板、戰略新板專業投資人門檻
1. 自金管會有意推行新板後，嘉瑜就多次與金管會溝通，並於去年9月舉辦公聽會彙整產業界人士經驗與建言後，認為金管會擬推行僅專業投資人（總資產3,000萬元）及法人（總資產5,000萬元），才能夠在新創版投資門檻過高。
2. 成功爭取放寬專業投資人資格限制，增列近 2年度平均所得達 150 萬元之自然人，讓更多人能參與新創產業的股市成長歷程。
(六)居住正義-正視高房價、高公設比事實，嘉瑜持續推動實坪制!
1. 房價屢創新高，但更讓民眾深惡痛絕的是辛苦花錢買的房子，實際坪數卻是被灌水!民眾花大錢買到的是居住空間還是高比例的公設？嘉瑜長期關注高房價、高公設比議題，嘉瑜在會期中提案要求研議對公設比的限制，並要求內政部檢視現今法規，強制規範建商於銷售廣告中刊登主建物及公設面積!
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取、提案要求研議實坪制之可行性，並在內政委員會中提案正視炒紅單亂象，加強聯合稽查及取締等措施，要求內政部釐清紅單之適法性。
(七)居住正義-嘉瑜促選擇性信用管制
央行總算出手!籲請中央落實囤房稅!
1. 嘉瑜會期中多次向央行楊總裁、財政部蘇部長對於何時實施選擇性信用管制，提出質詢、臨時提案等，要求部會審議各管制措施的可行性與影響。而於109年12月2日嘉瑜質詢央行，何時實施選擇性信用管制？隨即於12月3日行政院、國發會提出了#抑制炒房五大面向、九大房市健全方案，12月7日央行提出選擇性信用管制辦法。
2. 其中包括取締預售屋紅單、遏止過多資金流向房市、選擇性信用管制等，但這健全房市方案中卻不見囤房稅，而外界認為最有力度的選擇性信用管制，也只是在中長期規劃中。因此這九大方案的效果究竟能發揮到怎樣的程度，嘉瑜會不斷追蹤、監督後續抑制房價施政成效!
3. 嘉瑜籲請各部會持續檢討房市健全不足之處
● 實坪制仍被忽略、並未重視!
● 囤房稅、房地合一稅仍未落實完全。房屋稅地價稅合併課徵不動產持有稅自2014研議至今仍無下文！房屋評定現值與市價不符，應落實稅基以實價為原則。
● 公設比浮濫灌水，完全沒有處理。
● 建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積
4. 針對居住正義，嘉瑜主張:
● 推動實坪計價、實坪制。
● 實價登錄網站應簡單、清楚載明實坪市價。
● 強制規範建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積。
● 高公設比，中央應盡速盤點檢討法律中關於公設相關規定，並研議是否針對公設比設定限制。
● 重新檢討不動產登記制度，嘉瑜提出不動產登記法應盡速立法。
● 中央應整合地方落實囤房稅、房地合一稅課徵。
● 推動房屋稅地價稅合一之不動產持有稅。
● 落實房屋評定現值以實價為原則。
(八) 少子化成國安危機，
籲請中央解決公托、公幼資源不足問題
1. 擴大公共化幼兒園預算逐年提升，但實際就讀公共幼兒園比率卻連年維持在31%，全國更有高達172個行政區公共化幼兒園核定比例未達4成，顯見量能嚴重不足
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取，希望中央投入資源活化現有閒置校舍，以擴大公托、公幼量能，將政策目標設立為公托、公幼免抽籤，避免家長需在就業與孩童托育間不斷奔波，造成國人不敢生養
3. 獲教育部承諾育兒津貼由2500元加碼至5000元政策，將於110年初如期執行，在公托、公幼資源仍不充足的過渡期間，希望透過育兒津貼加碼政策，減輕家長生兒育女的經濟壓力
4. 揭露「托育媒合平台」違法資訊揭露程度嚴重不足，要求衛福部需確實整合機構資訊與違法裁罰紀錄，以協助家長挑選合格、安全、可信賴的托育中心。
(九) 持續追蹤勞動基金局弊案
1. 勞動部忽視檢舉，卻不敢面對行政疏失！
2014年12月至今，游迺文遭匿名檢舉高達4次，檢舉內容諸如「行事跋扈霸凌部屬，對龐大基金操作不公，且利用職權運作，選擇特定券商作為基金操作之合作廠商，且多次與券商飲宴應酬等情事。」等誇張行徑，游組長甚至囂張到將與券商飲宴、夫妻登遊艇的相片PO臉書，而此些違反廉政規範的鐵證，勞動部卻都說已善盡行政調查之能事、查無不法等語，根本是在睜眼說瞎話！
2. 責任通通推給檢調，金管會卻坐以待斃！
在勞金弊案爆出投信涉案前，嘉瑜早已致電提醒金管會：這其中可能涉及圖利券商、拉抬特定股票等疑慮，請金管會盡速調查！
投信涉案後嘉瑜持續追蹤金管會調查進度，金管會卻一概回應：「檢調現正調查中，我們會配合」，擺出一副事不關己的態度，卻忽略在刑事司法追訴之外，金管會針對此弊案，「依法」仍有繼續踐行行政調查與監理之職責。
3. 曾欲調職游迺文又撤回理由矛盾，簽呈紀錄卻全都消失？
勞金局3年前「曾出公文」，欲將國內投資組游前組長調離現職，之後卻不了了之， 嘉瑜當時曾質疑勞金局局長當初為何決定要調職，後來又撤回？
嘉瑜並曾去函詢問勞金局，請求提供當時調職後又撤回的簽呈公文，藉以釐清上述嘉瑜對撤回理由的質疑，想不到勞金局竟回覆稱：「未有正式發文紀錄，並已辦理註銷事宜。」拒絕提供，但據當時新聞報導，均稱局長確實是「曾出調職公文」，其中究竟是誰在說謊？消失的公文又是否在隱瞞什麼？嘉瑜定於未來持續監督勞動部行政調查，確實做到毋枉毋縱！
(十) 倡議開放勞退自選+TISA
1. 嘉瑜在109年10月質詢勞保年金改革議題時，就勞保基金財務狀況不佳一事，向勞動部建議應參採私校退撫儲金，提供自選投資組合，為勞保基金運用增加彈性空間，並能提升長期投資績效
2. 109年11月底驚爆勞退基金炒股弊案，顯見勞動基金內控機制有待檢討，同時，嘉瑜再次倡議，退休金制度應順應民意，朝開放勞工自選投資方向改革，讓政府角色由操盤手轉為監督者，籲請勞動部回應民眾對於開放勞工退休金自選投資平台的呼聲，並邀集各界進行研討，朝開放勞退自選平台的方向改革。
3. 此外，嘉瑜也致力於推行TISA個人投資免稅帳戶，預估TISA上路後將會有六、七十萬人參與，可讓台股基金年增160億元規模，證交稅稅收每年可增加80億元。嘉瑜呼籲財政部應審酌推行TISA的必要性，並於將來直接推動修法，使勞工自選投資的權益能更進一步！
(十一)
成功爭取區間測速納國家標準檢定
1. 第一會期提案要求經濟部將區間測速系統納入法定度量衡器，經濟部於109年10月正式公告納檢，自110年1月1日起，公務用區間測速系統需經國家標準檢驗合格後，方可作為執法開罰依據，以維護執法正當性與公信力，避免準確度不足之儀器使民眾妄遭開罰。
2. 引述台北地方法院判決，證實未經國家標準檢驗之區間測速系統，竟有高達64%之測速資料精準度不足，導致測速結果難以認定民眾是否有超速駕駛，再次要求交通部及警政署應全面撤銷罰單，以落實國家行政行為信賴保護原則。
(十二) 和泰汽車爭議案件連連，強力監督
1. 於109年9月揭露TOYOTA油電車煞車零件瑕疵案，透過記者會、質詢、委員會提案等各種形式，持續要求交通部積極處理該案，並呼籲和泰汽車應提供車主顧客服務活動，為車主免費檢修、更換瑕疵零件，歷經三個多月強力監督，TOYOTA終在109年12月中公告免費服務活動訊息，成功為車主爭取權益並保護用路人交通安全。
2. 於109年10月再度接獲數百名TOYOTA車主連署陳情，揭露TOYOTA RAV4相關車型出現漏水災情，同樣以記者會、質詢、委員會提案等各種形式，要求交通部積極處理，TOYOTA後於109年12月底發布聲明，將主動聯繫車主回廠檢測，並提供相關零件免費更換，嘉瑜迄今仍持續追蹤此案零件更新情形，希望盡最大所能保護車主權益。
(十三) 倡議機車汰舊換新資格放寬，獲政院採納
於109年11月於委員會質詢，向財政部提出機車汰舊換新政策應放寬適用資格，包含擴大親等限制、將首購族納入補助對象，並於109年12月提出法律修正案，政策倡議獲行政院採納，110年1月初所公布之汰舊換新修正草案中，直接取消了機車舊車登記期及親等限制，使得首購族亦能享有機車汰舊換新補助，除了降低國人購入機車的經濟負擔，亦可有效汰除老舊車輛，減輕環境負擔。
(十四) 推動檸檬車法成功，並要求縮短緩衝期！
1. 嘉瑜於109年12月召開記者會，呼籲我國應盡速比照美國「汽車瑕疵擔保」的特殊規定：「新車交付一定期限或里程內有瑕疵情形，車主可要求車商更換新車或解約退款」，這就是俗稱的「檸檬車條款」！
2. 在嘉瑜持續監督力倡下，檸檬車條款將在7月1日上路，但嘉瑜認為還有許多不足，也會持續監督修法。
(十五) 揭露民眾被迫花萬元換天然氣抄表裝置，呼籲經濟部約束業者
於109年8月接獲民眾投訴，召開記者會踢爆天然氣業者利用民眾資訊不對等，先要求用戶更換裝微電腦瓦斯表，再自費上萬元加裝無線抄表裝置，要求經濟部應約束業者，為用戶更換瓦斯表前應清楚說明可選裝傳統機械表或微電腦瓦斯表，而無線抄表裝置費用應比照水、電業，由業者自行從盈餘中負擔，不應將設備成本轉嫁給消費者。
(十六) 持續關注內湖、南港相關議題
1. 成功爭取【1881圓山-礁溪】增設南港轉運站站點
嘉瑜上任後多次與交通部公路總局協調，爭取國道客運【1881圓山-礁溪直達車】增設南港轉運站站點，歷經兩個會期的努力，在109年12月底起，南港居民已經可以在南港轉運站西站搭乘【1881A】路線往返宜蘭！
2. 倡議松湖變電所改作社會住宅
松湖超高壓變電所建案延宕近20年，嘉瑜多次向台電、內政部及住都中心倡議，應將該用地改作社會住宅，讓在內湖科學園區工作的青年族群可就近居住，更可一併舒緩內科地區塞車問題，可謂一舉數得！
3. 督促交通部推動捷運汐東線、基隆捷運，路網整合問題
持續關注港湖地區捷運路網辦理進度，原汐止民生線與基隆輕軌改為汐東線與基隆捷運，要求交通部加速相關作業，讓各項軌道建設能在原訂期程內完成綜合規畫，早日提供基隆、汐止地區居民更便利的大眾運輸系統，以減少從此兩地區開車到台北上班的車流，緩解內湖、南港地區長久以來的塞車情形。
4. 國道五號塞車問題
國道五號塞車問題日益嚴重，造成車流從南港聯絡道一路回堵至環東大道，嘉瑜透過質詢、協調會等形式，邀集交通部高公局、台北市交通局及新北市交通局等單位研商改善方案，並分別請交通部高公局研擬國三、國五匝道分流辦法、台北市政府評估增設匝道可行性，嘉瑜也會在交通委員會追蹤後續進度，希望能盡早改善南港地區聯外交通壅塞問題。
富邦失能險爭議 在 Re: [理賠] 對富邦人壽非常失望之part2 - 看板Insurance 的推薦與評價
小弟先說自己投保內容為失能險+NMR富邦人壽安心寶意外傷害保險附約
爭議條款第十五條內容:被保險人於本契約有效期間內遭受所約定的意外傷害事故，自意
外?
180天以內，經登記合約的醫院或診所治療者，本公司就其實際......給付傷害保險金
小弟去的是物理治療所(非國術館)為經核准登記領有開業執照的醫事機構，
申請理賠後富邦人壽稱:治療所非診所，無法全額理賠
小弟有在網路上看到非常相似的CASE，網址先提供如下:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=471386692980827&id=236631603123005
這則CASE的原告是有起訴成功的，內文節錄如下:附約條款內也未對診所為醫療法第12條
之?
醫院或診所"之解釋，必須與醫療法之定義一致等語，並非可採
除此之外小弟也有收到版友的站內信，情況也是和小弟一模一樣，版友也是富邦的保戶
也是去物理治療所治療，後來據理力爭後也有申請到該理賠。(礙於板規無法貼圖)
心得:承前面兩件CASE可以發現，富邦人壽理賠是看保戶有沒有意爭取
以及了解些法律知識等，並非根據"事情的本質"來決定理賠與否
(有吵有糖吃 沒吵就不賠拉 可憐吶)
所以小弟對富邦人壽很失望，這邊也呼籲大家可以的話盡量向保經公司投保
可以選擇有專業的法律團隊的(以保障自己權益)就是保經規模最大的我就不說那間了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.81.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1584211909.A.AD4.html
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 02:55:22
※ calisthenics:轉錄至看板 Kaohsiung 03/15 02:56
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 02:58:13
大大你好，我的醫囑同為宜復健治療而且治療開的治療證明也同為復健治療哦[m 03/15 0
3:
最大規模的保經公司是真的有專業法律團隊的，其他的我不敢說
但礙於版規不方便說出來那間吧? 需要站內您告知那間嗎? 03/15 03:18
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:24:45
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:26:20
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:28:34
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:29:29
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 03:30:01
兄弟怎麼說呢我又不是保經
各位壽險公司的別眼紅啊
保經有沒有比較好自己心知肚明
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 12:09:30
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 12:10:23
※ 編輯: calisthenics (49.217.81.28 臺灣), 03/15/2020 12:33:25
※ 編輯: calisthenics (61.227.35.109 臺灣), 03/15/2020 17:53:39
... <看更多>