關於 好過日影子市長政見等於陳其邁加吳益政的政策 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#市長候選人運動政策比一比
文：三民惟新 陳柏惟、鳳山李雨蓁

這時間很多人可能都在看法國對烏拉圭的直播，正好我們就來講一發體育政策。

在市長選戰中，民進黨陳其邁 Chen Chi-Mai委員與擬無黨參選的吳益政－理想城市高雄市 議員，近期都大篇幅提出體育議題，不約而同的提到了「國民運動中心」的問題。

#好過日影子市長政見等於陳其邁加吳益政的政策

這議題，早在半年前好過日提出時，就引起網友熱烈討論。2011 年行政院體育委員會 ( 現為教育部體育署 ) 制定《國民運動中心規劃參考準則》，由中央政府補助與地方政府共同興建的「台灣國民運動中心」，目標是在 2015 年前興建 32 座運動中心（實際只蓋了 29 座），根據教育部體育署網站，台北市佔了 12 座，新北市佔了 11 座，高雄市、基隆市、台中市、彰化縣、屏東縣、新竹市都僅僅只有1座

顯然陳其邁委員和吳益政議員都看到了這個問題，陳委員就提出：國民運動中心優先設立於市公有閒置空間或捷運站周邊，並透過民間參與整建與經營方式，發展各區運動特色，以10座國民運動中心設置為目標，預估可創造1000個就業機會及10.5億產值。

吳議員則提出，利用各級中小學運動場所，包含共116處的體育館、活動中心、體育中心，改建為各里微型運動中心，提供給學生與社區使用。

兩位市長候選人提出的「運動中心」，可說是一大一小規模不同，這樣的差距，正好對應到好過日六個月前提出的「運動中心ABC」原則。

我們先前就認為，市府應將現有之運動場所區分為：

一、國家級體育中心
二、區域運動中心
三、鄰里型運動據點

國家級體育中心概念與規模接近「國民運動中心」，但可強化「選手培育、職業訓練、多元運用」之附加功能，不以廣建而以重點投資。這點和陳委員想法相近，但數目可能不需這麼多。

區域運動中心整合各行政區現有之運動設施及場所，以現有場地和共構（如學校）改建，讓各場所發揮其最大效用，達到區區有運動中心的目標，才能打造真正具公共性的全民運動環境。

鄰里型運動據點甚至能和長照服務據點結合，讓長輩能做簡易運動與低強度重訓，延緩老化與失能，以減緩高市人口結構老化之衝擊。吳議員的構想，較接近我們B、C級據點概念。但我們認為區級運動中心（類似學校體育館大小）與鄰里級（類似學校教室大小）需要定位區別，便利資源的投放配置。

此外，為充分運用高市有限資源，教育局方面，應制度化規範各級學校要有一定室內運動場地，作為惡劣天氣/空氣備案；體育處方面，則利用三大運動園區內之現有建物，增加部分室內運動場地，清點高雄所有開放性公共場所，規劃定期對一般民眾開放，避免協會或團體長期壟斷。為使高市財政健全且提升運通品質，在特別審核把關、不得濫發的前提下，可適度開放重大開發案或地上權案等投資，提供捐贈共構國民運動中心抵換容獎。

市府必須有效地整合軟硬體資源，盤點運動據點，輔以政策制度化規範，充分結合教育與體育資源，才能建立 「全民可及、健康安心、財政健全」 的全民運動政策，讓高雄邁向全民可及的運動城市。

#運動的效益在哪裡？
除了運動中心以外，陳其邁委員的另外四箭，納入了初選對手趙天麟委員的政見，分別為馬拉松、自行車、高爾夫、棒球冬訓基地，透過「賽事舉辦」、「運動觀光」，四項可為高雄創造一年約110億產值。

我們認為，陳委員願意和初選對手進行政見整合，可說是一種民主風範展現，也可吸納鞏固欣賞趙委員的支持者，這點也是民進黨制度較完整之處。

但好過日影子市長團隊思考「運動政策」的出發點，會先以「普及生根國民運動、促進健康」為優先，其次才是經濟產值。

筆者先前寫過「高雄的棒球政策不該只有春季」這篇文章，就強調與其衝刺「春訓經濟」，我們須同樣以「體育ABC」概念，先從最基本的社區棒球、三級棒球開始參與改變，投入不同產業合作，釋出球場讓協會代管、利用閒置空間增建社區球場，開放民眾免費時間，讓棒球不只是競技，更是存在生活每一個角落的興趣。

再來，「競技」的觀念，更專門、菁英的訓練，應該是到了青棒以後才漸漸導入，並引進專任教練、增加三級棒球投資。而最上端也不是將資源投入補助職業隊，而是先強化甲組球隊屬地主義的建立、加強地方政府與企業合作，從訓練基地建立開始。

金字塔基礎要廣才能高，我們並不反對短期賽事舉辦、以及吸引國外優秀選手和運動愛好者來台。但更重要的是本地運動風氣如何從小深耕，例如社區運動環境、自行車城市的基礎建立，都比觀光路線有更重要的價值！