關於 坦誠名人例子 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

我很喜歡一位管理大師馬歇葛史密斯的著作，除了文字簡練、幽默之外，也充滿了他自己與他指導的經理人的實例，對我來是很具啟發性與指導性，不過他著作很多，但比較難看到中文版，覺得很可惜。

馬歇葛史密斯是美國知名的高階經理人教練，他訓練的人大多是財星500大企業的執行長，包括福特汽車執行長、世界銀行總裁等，曾經指導過200位CEO。簡單的說，他就是幫忙高階主管改進他們工作表現或自我改善的教練。

他的收費模式是：只要他評估願意接的case，被他訓練的經理人有達到設定要改善的目標時（必須經過重要關係人評估且認同）他才收費，意思是他有把握一定可以完成任務，否則他就會白忙一場。他曾經被Thinkers50推崇為全球最具影響力的領導力思想家，與韓第、柯特勒等大師並列Thinkers50管理名人堂。富比世雜誌把他列入最受尊敬的五位高階主管教練之一，美國「公司 Inc.」雜誌封他為「全美第一的高階主管教練」。

在他的《學領導》書裡有許多有關管理者需要注意的原則，也都以實際故事的方式呈現，除了讓你會心一笑，也會省思自己是不是有這樣的「毛病」，像是下面這個例子：

馬歇葛史密斯曾經輔導過七十多家大型企業，幫助他們發展有助於團隊合作的文化，展現以下的行為：「有效促進團隊合作」「和同事建立夥伴關係」「與其他單位創造綜效」等等。

他在指導這些單位時，都請他們的領導人把一件事放進行為準則裡，就是「避免對其他人與團體，作非建設性的批評」，因為非建設性的批評，正是削弱、扼殺合作意識的原因之一。

那麼，直言不諱坦誠回饋和「非建設性的批評」兩者之間的差別是什麼？可以思考以下幾件事：

- 這個言論對於我們的公司是否有助益？
- 這個言論對於我們的顧客是否有助益？
- 這個言論對於我談話的對象是否有助益？
- 這個言論對於我所談論的對象是否有助益？

如果上述這些問題的答案你經過思考後都是「否」，那麼這就屬於非建設性的批評。

葛史密斯很誠實地提到上述這件事並不容易做到，因為他也曾在收到他的部屬們給他的360度回饋裡，反映出他自己也有這個問題（其他92%的人都做得比他好），因此他下決心想改掉這個毛病，他跟所有同事說「假如有人下次聽到我對於其他人或團體發表非建設性的批評，若你當下指出來提醒我，我就付你10美元」

葛史密斯第一天在中午前就被罰了50元美金，之後幾天也還是陸續受罰，但到最後，他的確成功改掉了這個問題，在滿分5分的評量下得到4.8分，且比96%的人在此項目都作得更好。

他為他服務的客戶也設計類似的罰款制度，每次罰2美元，把罰金捐給慈善機構，據他說，這些年為慈善機構爭取到超過30萬美元的善款，你就可以想像「不做非建設性的批評」真的非常不容易。

我讀完這段的感想是：這個提醒不只在企業管理上要注意，在政治與社會上似乎也很適用。

#老查隨意讀
#馬歇葛史密斯
#學領導

今天想跟大家分享不一樣的 Windfall Effect。

特別是我剛剛注意到馬來西亞的一個網紅的新聞。

Windfall 勉強的翻譯是橫財，可以是中彩票、遺產或任何投資有突然的大回報。

在美國，我當年聽到的資訊是你中了百萬或千萬的彩票時，大部份的州是好像分期付款般的每年給你。舉例，如果是千萬元大獎，你馬上會得到上一百萬美金，之後每年有一筆錢進賬。

這個做法就是不要一次性的把上千萬的現金給你，你濫用你橫財的機率會很大。所以美國的一些統計是彩票大獎的贏家，有三分之一者會在三五年內破產。是的，就是完全破產！

（沒破產的，他們的財務狀態是如何到我沒有看到。我估計能夠從此上岸的人數，應該不會高。甚至可能不少的是打回原形。）

雖然有這個分期付款的機制，如果你之前的收入就是很平民的水平，突然間分期的第一筆是上百萬的進入你的戶口，突然來到財富，那種狂喜雀躍的感覺往往會讓人忘形而不控制自己的花費，然後就是悲劇的開始。

而且美國的一些金融公司也很聰明，就會用總額的折扣買下這些中大獎人的彩票，可以跟政府每年的拿錢，再一次性的給中獎者一大筆的錢。你可以想像一個年收入只有兩三萬的人，突然間得到他要工作一百年才能賺到的錢，而且還是之前存不到的錢，但現在你一百年的收入全數存到了！

正常人都會狂喜啊。

在加拿大，中獎的一次性的全數進賬，不過政府強制性中獎者必須上理財課程。

從天而降的橫財，你在心理上還不是完全覺得自己值得擁有這筆錢，但法律上你卻是橫財的擁有者，這個矛盾並非這麼容易的可以消融。

反之，如果你是一步一步的越賺越多錢，你比較有時間去適應漸增的財富，也比較能夠保持清醒的腦袋而不忘形。

那，我講的這些跟網紅有甚麼關係？

最近比較紅的就是疫情管制期間才開始的一對網紅夫妻 （Sugu 和 Pavithra），是一個拍攝自己烹飪馬來西亞式家常小菜的網紅。（我估計她們的收入應該屬中下，老公是橡膠園工作者）

在短短幾個月內她們的Youtube 頻道累積了80萬訂閱者，連馬來西亞的一些名人，甚至我們的那。一。個。新。首。相。也訂閱，還送上了禮物。

剎那間的大紅，一時間被多家媒體訪問，最後還被首相召見。

然後......

出現了丈夫喝醉後要打她的新聞，也被警察帶回去調查。之後新聞上看到Pavithra說原諒了丈夫，現在你去她們的頻道，所有的視頻都看不到了。（不知是隱藏了還是刪除了）

在直播和Youtube時代，Windfall Effect 可能還有涵蓋『紅度』，突然間從天而降的『紅』就如同橫財一樣，不是很多人明白如何去處理和管理自己突發的『紅』。

根據報導，這對夫妻的衝突好像是老婆受訪時忘了提老公而鬧的。

這頻道確實是夫妻二人經營的，但粉絲確實是比較認老婆，媒體也只是隨民眾的取向而調整的。但，這時候其中一方的名氣遠勝另一方時，當事人本身其實也要作出相應的心理調整。

名氣若是漸升的話，大家或有辦法逐步適應。

莫說這些原本是兩夫妻一起經營的網紅，就算是單方面經營的，也要小心。 特別是那些要把自己的伴侶也納入自己的紅，要萬分小心。

名和錢比起來，我始終認為錢是比較能夠量化的一方，比起名氣，財富會更有用，但人跟錢始終有一個距離。

人跟自己名氣的距離呢？

這下可不同了，名氣沒有錢那麼容易量化，名氣更貼近人，甚至對一些人，人即名氣，名氣即人。

簡單來說，突發的錢和名，名應該是更情緒化的。再加上男人的脆弱的尊嚴，如果老婆的名氣成就比自己越來越大，可能就會崩潰了。

我覺得這個頻道的內容的消失，也可能是這對夫妻要處理這個內部矛盾的做法。不過我會覺得這種處理應該由心理專人來幫忙，如果網紅突然間賺了很多錢，要有理財專人來輔助。

莫說從天而降的財和名Windfall Effects 會讓人迷失本性，就算是逐步增加的，一些人也不一定駕馭得好。

之前就有某女網紅參與的一個作品被網民酸時，就發飆的酸這些酸民是沒錢的擼蛇。自然的反彈得更厲害，然後女網紅的網紅男友又出來幫自己女友的言行做澄清、做合理化解釋。（我已經不用解釋太多，這種幫人站台的做法，我是不認同的，通常是越幫越忙）

我上面舉的這些例子都回歸到很基本的問題：人在得到很大的資源時，不管是錢、權、名利，我們的人性就很容易的被腐蝕。

我在講得難聽一點，一些人就算沒有得到很大的資源，但只要在一個小圈子內得到權或名，成為領袖或意見領袖，也有機會被腐蝕。這個圈子可以小到是兩個成員，如夫妻。

不要對自己成為領袖後不會被權力腐蝕有過高的信心。

政治圈大家都看多了，在做反對黨的時候和終於做到執政黨時，都是兩個臉孔。其實我相信大家可以明白做了執政黨後，講話要講得更加官腔的需求，但官腔是一回事，開始嘻皮笑臉的講腦殘言論才是大家生氣的。

我們這些做講師行業的也有這個危機，一些站台上享受掌聲和關注久了，會迷信了自己是老師的光環。對一些自己完全不熟的課題也高度自信的發表，或者被問了一個自己也不懂的問題，卻也要回答。

在台上承認自己沒有答案好像會把自己的辛苦建立的大師形象拉倒，另外一些剛開始的時候，學員有投訴時，是用面對客戶的方式來處理，之後自己出名了，客戶投訴卻用了教主的態度來處理。（我目前還比較能夠處理，因為我只是一個往錢看到講師，銅臭味是能量化的，也比較理性）

夫妻間也一樣，剛開始的時候，對方提出不滿，一些人會覺得這是溝通，就嘗試從對話中去用愛來協商。後期對方表達不滿時，一些會覺得被冒犯而暴怒。

這時候你們已經不是夫妻，是皇帝對草民的態度了。難怪你在被冒犯時，會有想誅人九族的憤怒。

#坦誠面對自己的人性本惡
#你比較有機會節制自己

正確醫療 遠離與迷信的距離
鄭文炫／無業（新竹市）

皇冠文化集團創辦人平鑫濤去世，媒體說他享壽九十二歲。可真的是「享受」嗎？他生命最後三年因中風和失智纏綿病榻，家人還曾為該不該插鼻胃管而反目；五日名人堂〈面對死別的勇氣與抉擇〉提到另例，青年醫生卅六歲罹癌，卅八歲辭世。英年早逝雖屬不幸，但他和太太坦誠溝通，運用專業知識選擇適當醫療方式，生命最後充分「活用」，儘量把遺憾減到最低。

「醫學只是雕蟲小技」，這是名醫陳培哲常說的話。多年看病經驗，他體會到病人關注的，是遠比身體健康更為重要的事。如何應付那些事，醫師幫不上忙。比方他說，能教導病人面對死亡的，是文學、哲學和藝術，而非醫師。

普羅大眾平時奔波勞碌，哪有閒情及工夫去學習文學、哲學和藝術，遑論進一步沉思生死問題；就連醫學知識也是一知半解，難怪網路流傳許多醫療謊言。甚至不懂以健康的態度看待疾病與治療，無意間成為加害者。

公視「我們與惡的距離」戲劇，引起關於精神疾病汙名化的討論，就是例子。遭受汙名化的豈止精神疾病而已，比方相信得癌症是報應的人，並不乏見。有個長輩得癌症後，常叨念自己究竟做了什麼歹失德，才會得這種歹病；令我吃驚，不知他又如何評價我得癌症。也曾有人直白問我，是否想過是前世造孽，此世才會受果報。

美國著名文化評論家蘇珊．桑塔格罹癌後，感受到罹癌者被汙名化和被歧視的處境，激發她寫《疾病的隱喻》作反詮釋，該書已成為社會批判的經典作品。書中提到，癌症的汙名化迷思，會使患者對諸如化療之類的有效療法，產生非理性恐懼，轉而強化迷信若干毫無療效的另類療法。

諾貝爾和平獎得主，也是心臟科名醫伯尼．羅恩（Bernard Lown）說過，醫療只能幫助病人減少病痛，並挽回合理程度的健康。病人若不能覺悟這一點，就會為了尋找醫學奇蹟而徘徊各醫院間，且遲早會求助於五花八門的另類療法。因此了解醫學手段有限，或可減少人生遺憾。慎之！