關於 國有 地 承租權 買賣 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

💪重塑都會區部落生態，💪打造夢想居住環境。

從過去的服務經驗中，姿伶深知，唯有站在以原民思維的角度、感同身受族人面臨的困境與需求，解決居住問題，才能長治久安；非當前政府以漢族主流思維，所制定的原民居住政策，容易造成失敗收場。

過去成功的案例像三鶯部落，政府在三峽台北大學旁承租二十年3.4公頃國有土地，期滿後族人擁有優先承租權。透過「自力造屋」方式打造家園，族人自籌款、銀行貸款和政府補助款各占三分之一，又稱為333模式。

另外，在瑞芳政府蓋了「黃金大鎮」集合式住宅，汐止樟樹灣蓋了高達幾百間的社會住宅，以及在基隆和平島上蓋的海灣住宅，都是比較成功的搬遷案例。

【如何在理想與現實之間找到交集，一直是姿伶思考的重點。】

💡姿伶提出的「爭取公有地打造原住民特色示範住宅」政策，建造模式基礎是基於現今主流方式，包括：集合式住宅、國宅、社會住宅、類333模式。至於採用哪一種形式，均脫離不了「土地取得」、「建物建設經費」、「是否可買賣之產權歸屬」三大面向。

💖未來，姿伶將積極爭取國有閒置土地，打造特色示範住宅，是依循「類333模式」，並根據在地族人經濟負擔能力、生活機能、文化需求及未來發展性，從中找出大家可接受之方式。

但不管採用何種模式，都仍以原民文化思維出發，打造適合都會原民特色住宅，解決族人在都市中長期面臨居住正義困境，營造出適合都會原民部落居住風貌，創造桃園市成為原民最宜居的城市。

了解更多「原力居住-爭取公有地打造原住民特色示範住宅」政策說明，歡迎連結陳姿伶競選總部官網
https://www.amuy-muwakay.url.tw/product_1127290.html

#居住正義
#示範住宅
#跟我一起追夢
#6號陳姿伶AmuyMuwakay
#桃園市議員平地原住民候選人

事情是很複雜的，就是因為很複雜，所以公部門更該有包容力與理解的心，去面對這台灣社會土地所有權的轉型正義歷史問題，而不是強勢的弭平這些爭議。

會議在吵吵鬧鬧中結束了～～～

今天下午，由新竹縣政府召開的客家土樓協調會，起因是新竹縣政府規劃要在竹東興建的客家土樓一案，遇到在地住戶們的反對與抗議，最主要的原因還不是文化層面的問題，其實是土地使用的問題。

先來說說這些人是哪些人吧？拿到會議資料時，上頭寫著”占用人“、”占耕物“等字眼，從縣府的觀點來看，此土地是縣府有償跟國有財產局撥用的土地，上頭的耕作物、及耕作物所有權人，當然是”占用人“。作為一個協調會的現場，在語言上這些”占用人“已經矮了一截！我心想。

沒想到協調會一開始，報告單位在說明會議議程時就說出了“占用人”，很快的就引起“占用人們”的拍桌抗議，之後就是一連串批拉啪拉的發言，直到會議結束，中間還發生了一個小插曲，其中一位抗議代表當場丟出一個便當到台前，表示這些官員都不是吃飯的～～～

整場會議就圍繞在是不是占用打轉。

居民代表認為，這塊地是他們三、四代前的祖先們，有的在清朝、有的日治時期，或開墾或買賣而所有，後因繼承而續耕下來的。直到中國國民黨來台之後，因為實施土地登記制度，父執輩的因為種種原因，多半是不識字（不識漢字）、政令宣導不全等諸多原因，而沒有登記到土地的所有權，導致原本的私有土地都被收歸為國有～～～

會議上，居民不斷強調有繳穀、繳租的證據，證明自己是一直有在耕作，但問題是承租制度，不管是林務局的林班地或國有財產局的土地，繳了穀、繳了租其實等於承認了土地是國家的，耕作行為只是因為承租才得以有此權利～～～。但問題是”承租“這套制度，當初為何可行？

承租這故事說來還真有點複雜，早年國民黨來台後，百廢待舉，為了安頓多達百萬來台的中國籍移民，也為了控制因為土地登記制度下，以些山坡地占耕戶的濫墾行為，國民黨推行承租制度，開放當時本省籍的山林墾耕者及部分中國籍老兵，於山林進行承租以墾耕維生。承租是當時為了解決時代問題、政治管理不易問題而發展出的權宜之計。

而竹東這些鄉親們的父執輩，多半是在這樣的條件下同意了以承租的方式來維持繼續耕作的權益，而國家也因此可以在法律上主張其為國有財產地的權益。然而隨著時代的進步，國家對於承租地上方禁允項目的其實有很多的改變，導致有些承租人可能因此本來可以的行為變得不允許而產生違規，也有因為子孫輩因不了解而未能辦理完成承租的繼承權，或承租權經過買賣讓渡，使得土地上的使用狀況變得複雜很多。因此有些人被終止了承租權、有些人未續約而被“放棄”～～～。這些老農們再多的辯解與繳租證據，其實在法律上都只證明了自己在國家法律面前矮了一截的身份地份。

這種歷史共業的問題，國家在處理起來上，理應有更包容、更多點的耐心來對待，而不是為了首長個人的歷史定位及執政政績的急迫感，而強逼老農吞下這份委屈與不滿。協調會上主席縣府楊文科秘書就一再的要求老農們拿出”證據“，證明土地是清朝時、日治時原有的～～～。這樣的說法除了凸顯了官方的傲慢之外，沒有其他任何正當性的理由。

當台灣民主化運動推展至今，這類問題其實就是轉型正義最該關注且付出官方心力、包容力與諒解的地方。否則再多再好的建設，都只是不斷的暴力強加而已。

在協調會上，官方可以用占用者來定義這群老農，可以請刑警在會議室外戒護，請問這些警察刑警是要保護誰的？這真的是很不公平的協調會～～～

【Ali Nakaisulan/巴浩】
立法院經濟委員會5月24日審議，由立委鄭天財、廖國棟、簡東明、林正二、高金素梅等22人所提案的山坡地保育利用條例第37條條文修正草案。
根據現行的山坡地保育利用條例第37條規定：山坡地範圍內山地保留地，輔導原住民開發並取得耕作權、地上權或承租權。其耕作權、地上權繼續經營滿五年者，無償取得土地所有­權，除了政府指定的特定用途之外，如果有移轉，要以原住民為限；開發管理辦法，由行政院定之。

立委對於必須設定耕作權或是地上權滿五年，才能申請所有權移轉登記的限制規定有意見，認為應該刪除年限的規定。立委強調設定年限非常不合理，也有違反土地法等法律相關土地­所有權的規定。

對於立委的提案，農委會以及行政院原民會表示已經達成共識，也認為會慎重考慮，將5年的限制規定刪除。不過對於立委的這項提案，日前站出來揭露新竹縣山區違法開發亂象的知­名作家朱天衣認為，一旦取消5年條款，山坡地買賣會更嚴重。不過立委簡東明表示，那是個案不能以偏概全。

最後立法院經濟委員會初審通過了山坡地保育利用條例第37條的修正，除了刪除原住民必須設定耕作權或地上權滿五年，才能申請所有權移轉登記的限制規定之外，也增訂了依法取­得所有權的原住民保留地除政府指定之特定用途外，如有移轉，以原住民為限。

但抵繳遺產稅、贈與稅或受行政執行、強制執行的原住民保留地，得由原民會以原住民族綜合發展基金購買，其所有權移轉為國有，管理機關登記為原民會。

依前項但書移轉的原住民保留地，其土地價值以公告現值加四成為計算基準，以確保原住民保留地不會流失，並增加了保留地土地價值，這項修正案初審通過後還必須逕付二讀。