疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 司法院釋字第535號解釋 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在司法院釋字第535號解釋這個產品中，有5篇Facebook貼文，粉絲數超過5萬的網紅高思博 A Po，也在其Facebook貼文中提到， 警察就可以任意對民眾盤查嗎？ 臨檢必須要具備合法性，警察人員發動臨檢、盤查等法定職權的要件，必須百分之百遵循司法院釋字第535號解釋的意旨，不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查。 其次，警察運用強制手段是否合乎比例？以本案而言，詹姓女子是否有任何可疑足以令員警懷疑有治安疑慮？而不是...

司法院釋字第535號解釋 在 高思博 A Po Facebook 的最佳解答

高思博 A Po By 高思博 A Po

2021-04-25 18:14:18 有 278 人按讚
  • Share this:

警察就可以任意對民眾盤查嗎？
臨檢必須要具備合法性，警察人員發動臨檢、盤查等法定職權的要件，必須百分之百遵循司法院釋字第535號解釋的意旨，不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查。
其次，警察運用強制手段是否合乎比例？以本案而言，詹姓女子是否有任何可疑足以令員警懷疑有治安疑慮？而不是隨機攔查陌生人。

我們是法治國家，警察行使職權都必須符合法律規範。美國近來不斷傳出警察濫用權力的新聞，造成人民與政府間的不信任。這起舞蹈老師的案件一定要審慎面對，不要造成人心的恐慌。
我也是中華人權協會的理事長，如果遇到類似事件，可以私訊給我。

Tags:
高思博 A Po

About author
我是高思博，我曾擔任行政院政務委員兼蒙藏委員會委員長，也當過台南市立法委員。作為中生代的政治人物，我有為中華民國找出路的使命。請加入我們! 這個臉書就是我們「思想進擊」運動的園地。
我是高思博，.歡迎大家有空來台南。 有任何問題，也歡迎來找阿博～
53098 followers 52437 likes
View all posts

司法院釋字第535號解釋 在 ETtoday筋斗雲 Facebook 的最佳解答

ETtoday筋斗雲 By ETtoday筋斗雲

2021-04-24 01:00:27 有 8 人按讚
  • Share this:

民眾要好好自保（#鋼鐵少女）

Tags:
ETtoday筋斗雲

About author
《ETtoday筋斗雲》是《ETtoday》旗下的政治、財經新聞粉絲團。 筋斗雲的正面意義就是看這些政治、財經人物如何展現七十二變；但萬一出狀況摔了筋斗，也是頗給虧的……
278767 followers 271500 likes "http://www.ettoday.net/"
View all posts

司法院釋字第535號解釋 在 綠黨 Facebook 的精選貼文

綠黨 By 綠黨

2021-04-23 17:54:24 有 390 人按讚
  • Share this:

【Ｊ編手記：警察隨意盤查民眾，配合一下就好？】

昨天早上在桃園市中壢區，一位詹小姐下了火車走在大街上正準備進行自己一天的行程，卻被一名身穿警察制服、騎著警用機車的員警，以「沒看過你、你神情緊張」為理由，「 #合理懷疑」詹小姐有犯罪嫌疑。

當下詹小姐雖然拒絕回答，但是同意員警可以和她一起前往目的地，沒想到員警卻限制她的行動自由、搶奪手機、施加暴力造成多處擦傷，甚至上了手銬以現行犯身分押送到派出所做筆錄。隨後詹小姐被送往中壢分局的拘留室待了兩個小時半，更被送到桃園地檢署拘留三小時餘，等待開庭審理。

過程中詹小姐詢問員警現在我 #沒有人權 嗎？員警回應，沒有！

詹小姐「失去了九個小時的 #人身自由、身體受傷、尊嚴盡失、蒙受羞辱、無法工作、無法上課。」
---------------------

網友在這篇貼文下留言「 #配合一下就好 」，但真的是這樣嗎？

司法院釋字第535號解釋文提到，對人的臨檢要「有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限」。也就是說警察不可以主張「因為你看起來很可疑，我想盤查，你就要乖乖配合我」，要說得出哪裡可疑，為什麼要進行臨檢。

甚至在第535號解釋出爐後，2003年通過的《警察職權行使法》第七條也明文規定，警察只能問你的基本資料、看你的證件，甚至也規定了警察如果無法查明民眾身分，而需要帶往派出所等地方的時候，不可以使用 #強制力，也不可以 #超過三小時。

麻煩找菁琪律師-Better call Zoe 曾經處理過一個 #配合一下 而吃上莫須有官司的案件。案件當事人剛回台下了飛機，在回家的計程車上遇到警察臨檢，員警要求打開行李箱檢查。當事人乖乖配合警察打開了行李箱，行李箱有一支外國友人送的，自己都沒有吹過的卡祖笛（一種簡易樂器）被警察認為 #很可疑，最後這支卡祖笛被驗出大麻陽性反應，這名當事人就被依「持有二級毒品」起訴，
雖然最後無罪，但過程中卻飽受恐懼。

文化部長李永得、台大教授李茂生和苗栗縣議員曾玟學，也都曾經遇過警察不合理、不合法的違法盤查；就算警察是為了執法，也不該抱持著「寧可錯殺一百」的心態對民眾違法濫權！

【延伸資訊】

Podcast 》菁琪律師聊「臨檢」：https://reurl.cc/v5z1ly

YouTube 》警察非法搜索現場：https://reurl.cc/3NnLdl

我不同意搜索安全小卡》下載連結：https://reurl.cc/v5z53o

#不要讓自己的權利睡著了
#警察違法盤查
#我不同意搜索

__
成為黨員》 t.ly/b00g
成為志工》 https://bit.ly/3nKuG8z
線上捐款》 t.ly/QXY5
＃捐款綠黨可抵稅

Tags:
綠黨

About author
簡介、政見、入黨、捐款支持、電子報訂閱請見官網： http://www.greenparty.org.tw/　　　　　　　　　　　綠黨小額線上捐款網頁 http://www.greenparty.org.tw/civicrm/contribute/transact?reset=1&id=8
全球近百個國家的綠黨皆以非暴力、社會正義、多元、草根民主、生態智慧與永續作為核心價值，推動政治改革！ 挺好的人選 ，挺好的政黨！
153745 followers 149919 likes "http://www.greenparty.org.tw/"
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

司法院釋字第535號解釋 在 Re: [新聞] 邱國正：下達動員24小時內召員報到- 看板Military 的推薦與評價


作者PTTHappy (no)
看板Military
標題Re: [新聞] 邱國正：下達動員24小時內召員報到
時間Tue Oct 25 19:41:39 2022

※ 引述《hips (hips)》之銘言：
看了你回覆眾人的觀點，你想逃我們也勸不了你，你貫徹始終去try try看也好，免得你
覺得沒試過很可惜。
: 我有個問題
: 這個戰時動員令 若是不應召會有什麼後果?
戰時被抓：強制入伍或被審判後坐牢

戰後被抓：審判後坐牢（如果實在很怕戰死，那就賭這個可能性）

「不被抓到」的機率是有，但很小，除非是「特別幸運兒」。
: 畢竟開戰後兵荒馬亂的
是的。但這跟抓逃兵是否能抓到大部份，沒有什麼干擾影響。
: 有很多合理的藉口可以找
並不合理。你認為的合理不是憲兵、法官認為的合理。所以沒有按時報到，就構成逃兵。
因為除了接到動員令，政府大概也會發「公告」（公示送達）視為送達給各個當事人，雙
管齊下。

國防部現行計畫中的動員程序是還不夠細緻，執行效率低；但是不意謂逃兵者「容易逃得
成」。在效率低的動員程序中，逃兵者「頭兩天」撐著不報到且還沒被憲兵抓到，甚至此
人還能自認為聰明，帶著大量泡麵前往阿里山找無人處野營。這算「逃成」嗎？你自己模
擬，這位逃兵仔在阿里山上「逃」到第七天的時候會發生、會看到什麼呢？
: 比方 人不在戶籍地 沒接到電話
: 或是路被炸了 到不了
: 剛開戰時政府單位,各警局很可能會處於過載狀態
因為不只有警察，被動員的還沒除役的歷年退伍的後備憲兵人數，你要不要去憲兵版問問
有無上萬人？戰時分配到各縣市憲兵隊，不給其他雜務，每天唯一專責就是在轄區內臨檢
遇上的年輕男子抓逃兵。總統的緊急命令應該也會規定戰時每個人出門需帶身分證，沒帶
的年輕貌似沒有斷手斷腳的男性，就被先推定成逃兵，上銬押回再說。

以及戰時甚至某些部隊也被國防部指派在後方山野、鄉間抓逃兵。
你以為「只有警察」抓你？
: 應該很難去抓24小時沒報到的.
: 日後就算被究責, 應該也有各種理由 再推給戰時證據湮滅
日後要分不同情形。你幸運的話讓你有日後，你不幸運的話被當成戒嚴狀態下的現行犯
拒捕（不是你認為沒有拒捕，是現場憲兵怎麼認為），你就多唸阿彌陀佛。
: 以無罪推定原則不用坐妨害兵役治罪條例的牢
平時是講無罪推定。戰時總統發布緊急命令的內容中，雖然也不會明文主張違反無罪推定
，但是「推定」的「程度」有拿捏空間。此外，刑事訴訟法的一些拘提、逮捕、搜索、扣
押程序也會被總統的緊急命令予以簡化，憲兵、警察權力變大。
: 而且真的被召進去了也可以循裝精神病的模式免役
: 畢竟長官應該不想讓頭腦有問題的人佩真槍實彈
: 也就是說 若沒有戰時抗召或裝瘋直接就地正法之類的
: 邱國正誇口的這些保證呢 應該不會這麼順利.
確實不會「這麼順利」，但逃兵成功的機率其實也不大，畢竟後備憲兵在戰時重新組成本
來取消的各地憲兵隊的編制，抓一些在八卦版分享「絕妙好計」的逃兵仔們剛剛好。

因為戒嚴，只要出現在街上的貌似青年男子，憲兵就立刻檢查身分證；就算沒帶身分證，
也先當作逃兵推定，先逮捕上銬押回再慢慢核查。憲兵搜山時也一樣。遇到某人沒帶身分
證說他是免役體位，戰時剛好來登山郊遊云云，憲兵不跟他廢話，上銬押回，慢慢核查。

所以烏軍收復的烏東地區，街上只見婦女、兒童、老男人迎接，你有在畫面中看到幾位
年輕男子閒晃嗎？

當然啦，田僑仔在偏僻鄉間有廣大私有林地，在私有地中某隱密處預先挖好地窖且從未跟
鄰居親友提及，在地窖存上一年份罐頭泡麵與礦泉水，自己子弟聽說開戰就躲入絕不出來
。那麼可能如果沒有人密報的話，憲兵一時找不到來抓他入營。只能等戰後判他逃兵罪。

此外，平常看到一些刁民抗拒拆除違建，跟警察推擠等等。戰時如果某家族要護航該族中
躲在祖厝的某逃兵役男被上門前來的憲兵抓補，要暴力推擠憲兵的話。各位自己認為憲兵
會怎麼做？就算第一批憲兵遲鈍，但回部隊後被長官重懲，第二批再去的憲兵會跟那些刁
民客氣？開槍不至於，刺刀先上架，並且由檢察官通知當地警察進行聯合行動，將全族假
設十餘名觸犯逃兵罪的共同正犯全部逮捕。和憲兵推擠中被刺刀劃傷手臂、倒在地上耍賴
的民眾被逮捕後可以託親友去找民意代表陳情說憲兵濫權看看。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.187.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1666698101.A.252.html
推 rex01 : https://tinyurl.com/3ms42et3 10/25 19:44
→ rex01 : 國防部兵役目的召集規則 10/25 19:44
推 st89702 : 戰後還要繼續當逃犯蠻不智的 10/25 19:48
推 rex01 : https://tinyurl.com/2p8pvfdf 10/25 19:50
→ rex01 : 國防部作戰目的全民防衛動員準備法施行細則 10/25 19:50
推 pig0038 : 一堆閃兵免役仔才是有人想逃的原因吧，跟南韓一樣 10/25 19:55
→ pig0038 : 閃兵直接社死的話，就沒這個困擾 10/25 19:55
推 rommel1 : 戰時就待在家看著辦了 10/25 19:55
→ smaxtor2002 : 後備武器都放動員庫裡面 集合被一鍋端嗎? 10/25 19:59
推 jobli : 按比例路上看到走來走去正常男人,替待役免役研替36 10/25 20:02
→ jobli : 除役等等機會可能比較大 10/25 20:02
推 analysis5566: 10/25 20:06
推 Brioni : 沒雙重國籍就學學非凡跟昶佐，不然就唸個理工碩搶研 10/25 20:10
→ Brioni : 替 10/25 20:10
推 jobli : 正常役男相對剝離感應該很大,沒開戰就算了,當兵幹一 10/25 20:12
→ jobli : 點而已,真的開打比你健康的人結果替代役不用去 10/25 20:12
→ assian : 真的怕就趕緊出國,在那當黑工囉(沒高等學經歷的話) 10/25 20:13
推 j8630222 : 戰時不是警察抓而已 憲兵配槍直接出來臨檢 10/25 20:16
推 Jasonchen415: 怕的話就研替cp值最高 畢竟你也不是非凡跟昶佐 10/25 20:18
→ tony15899 : 可以去跑船啊 人在國外 10/25 20:19
推 glad850 : 連這篇都釣的到，只能說某族群太容易辨識了 10/25 20:19
推 macassans : 子彈記得帶夠 你去別人家你就是少數 10/25 20:22
→ macassans : 比較可行是戰時有出力的給予證明 戰後沒證明的抓出 10/25 20:24
→ macassans : 來審 遲來正義 10/25 20:24
推 shimo : 我爸以前在聯勤有個老同事14歲就從山東被抓到部隊了 10/25 20:24
推 jerrylin : 要逃當然直接逃出國 逃到山上幹嘛www 10/25 20:25
推 Sirctal : 其實戰後替代役跟免疫也都會當兵拉 10/25 20:27
→ Sirctal : 只是不會是第一梯次 因為他們還要進去新訓 10/25 20:28
→ tony15899 : 根本輪不到 10/25 20:29
推 Sirctal : 為什麼會輪不到 好奇問一下 10/25 20:31
推 zivking : 不要亂嚇老百姓，動員是由警察負責，完全沒有憲兵 10/25 20:37
→ zivking : 的事，這個可以看兵役法、兵役法施行法及召集規則 10/25 20:37
→ zivking : 的規定；至於戰地治安，雖然戒嚴法仍未廢除，依戒 10/25 20:37
→ zivking : 嚴法接戰地域內的行政與司法事務，移歸該地最高司 10/25 20:37
→ zivking : 令掌管，似可指揮憲兵負責治安任務，然而，戒嚴法 10/25 20:37
→ zivking : 自38年制定以來，從未再行修正，反之，幾次修憲仍 10/25 20:37
→ zivking : 將發布緊急命令的職權交由總統負責，所以國防法第2 10/25 20:37
→ zivking : 4條仍以總統依憲法發布緊急命令為條件，所以，應無 10/25 20:37
→ zivking : 依戒嚴法之道理，而是應依民法法第3條跟第2條規定 10/25 20:37
→ zivking : ，由民防團支援治安工作。總之，憲兵還是以軍隊任 10/25 20:37
→ zivking : 務為主，不要一天到晚想要伸入民間，就算動員召集 10/25 20:37
→ zivking : 或戰地治安，原則都不需要也不允許憲兵插手。至於 10/25 20:37
→ zivking : 戰時的人身自由總可以放寬密度，但也不是視為草芥 10/25 20:37
→ zivking : ，否則入籍中國就好 10/25 20:37
→ tony15899 : 你的戰後是指打完了的話 誰會去做這種掉票的事情 10/25 20:37
→ tony15899 : 除非你想假設後備役男性死了幾十%的狀況 10/25 20:39
推 Sirctal : 喔喔 抱歉我的意思是開打時 10/25 20:39
推 zivking : 上面的民法法更正為民防法 10/25 20:40
→ tony15899 : 開戰的狀態下軍方動員後備役就忙不完了 10/25 20:42
推 afv : 按憲法規定，總統在立法院授權下可宣布戒嚴，不是只 10/25 20:46
→ afv : 有緊急命令而已 10/25 20:46
推 mydear3310 : 一群老人小孩裡就混了一個年輕人 感覺很好躲嗎? 10/25 20:47
推 MScorsese : 推啦 不過有些嘴砲真的不要太在意 網上嘴自己可以怎 10/25 20:47
→ MScorsese : 麼逃 開戰了也是乖乖入伍啦 10/25 20:48
推 zivking : 對，戒嚴跟緊急命令2選一，但戒嚴法太久沒修，所以 10/25 20:50
→ zivking : 國防法等有關法律都以緊急命令為條件，所以會選擇 10/25 20:50
→ zivking : 發布緊急命令而不是戒嚴 10/25 20:50
→ zivking : 而且戒嚴法將行政跟司法大權全部交由軍方的司令官 10/25 20:52
→ zivking : ，現在的縣市長不可能接受民國38年的規定而自宮 10/25 20:52
推 afv : 戒嚴不戒嚴是總統跟立院決定，而且按台灣政治情況， 10/25 20:56
→ afv : 會重啟戒嚴大概是中國像俄國那樣真的打來 10/25 20:56
→ afv : 緊急命令比較常見是因為通常拿來應付重大天災 10/25 20:57
推 zivking : 戒嚴也要立法院追認，跟緊急命令一樣。但差別是由 10/25 21:00
→ zivking : 軍人或非軍人管理地方，所以中國打過來總統應會發 10/25 21:00
→ zivking : 布緊急命令而不是戒嚴令 10/25 21:00
推 afv : 而且不要說戰時，現在抓逃兵也還是憲兵業務之一 10/25 21:01
推 elfish123 : 直接回美國 誰跟你開戰 10/25 21:02
推 afv : 中國打來就是軍事行動為最優先，自然是像現在的烏克 10/25 21:03
→ afv : 蘭宣布戒嚴，而不只是緊急命令 10/25 21:03
→ zivking : 上面說了，可以看看國防法第24條，並不限於災害 10/25 21:03
→ afv : 到那時也不能說是軍人管理地方，而是縣市政府配合各 10/25 21:04
→ afv : 地軍方單位在運作 10/25 21:04
→ PTTHappy : 我是講認真的 我嚇什麼?憲兵不是只有軍中憲兵抓違紀 10/25 21:04
→ PTTHappy : 憲兵隊依刑事訴訟法本來就有完全等同警察的職權範圍 10/25 21:05
→ PTTHappy : 所以憲兵隊當然有權可以專責做抓逃兵罪嫌犯的事宜 10/25 21:05
→ PTTHappy : 先前精X案把現役憲兵裁了不少 許多憲兵隊駐地樓房變 10/25 21:06
→ PTTHappy : 人員清空鐵門拉下的鬼屋 戰時動員後備憲兵後就有人~ 10/25 21:06
→ zivking : 平時憲兵抓逃兵還是有問題，因為人身自由是憲法保 10/25 21:07
→ zivking : 留，除非是現行犯，不是經司法或警察機關依法定程 10/25 21:07
→ zivking : 序，不得逮捕拘禁。現在憲兵抓逃兵並沒有國會制定 10/25 21:07
→ zivking : 的法律為依據，都是以現行或準現行來處理 10/25 21:07
→ zivking : 刑訴的憲兵規定遲早要修掉 10/25 21:08
→ PTTHappy : 及(警察能作的臨檢)憲兵也有權臨檢(可能涉嫌逃兵的) 10/25 21:08
→ PTTHappy : 民人~至於若是免役替代役無妨 記得上街帶身分證供查 10/25 21:09
→ PTTHappy : 而沒帶的話就委屈一點 先銬回隊部核查非逃兵後自然 10/25 21:09
→ zwxyzxxx : 鬼島糧食自給率只有可憐的3成多,開打後能撐多久? 10/25 21:09
→ zwxyzxxx : 開始戰爭時多半是跟烏一樣全面停滯然後消耗戰 10/25 21:10
→ PTTHappy : 釋回 至於銬回嫌犯的中夾雜的某些逃兵仔那就呵呵了 10/25 21:10
推 bathhouse : 嘴糧食不夠的，先想想只要打三個月以上台灣就勝一半 10/25 21:11
推 LI40 : 為啥是看糧食自給率而不是看戰備存糧w 10/25 21:11
→ PTTHappy : 所以我正文處說(估計)總統發緊急命令 內容中緊縮刑 10/25 21:12
→ zivking : 就像真正經過考試任用警察，即便由警察身分，但也 10/25 21:12
→ zivking : 不能說抓就抓，還是要依據職權行使法行使職權，現 10/25 21:12
→ zivking : 在並沒有憲兵職權行使法，就算憲兵是司法警察，仍 10/25 21:12
→ zivking : 不合乎釋字535的要件、程序明確性要求。 10/25 21:12
→ bathhouse : 戰時就是糧食配給制，你只會吃不好，不會吃不到 10/25 21:12
→ PTTHappy : 訴關於逮捕/拘禁/搜索/扣押相關規定 強化執行效率 10/25 21:13
→ PTTHappy : 15位司法院大法官想必不會被動員入伍 各位估估他們 10/25 21:13
→ zivking : 而且依照目前我國的法規，並沒有讓憲兵在戰時做動 10/25 21:13
→ zivking : 員召集或治安維護的工作 10/25 21:13
推 afv : 憲兵按刑事訴訟法229、230、231條有司法警察權力 10/25 21:13
→ PTTHappy : 受理釋憲聲請這個緊急命令違憲案 會判合憲或違憲? 10/25 21:14
→ zivking : 所以說啦，去看看兵役法、兵役法施行法、召集規則 10/25 21:14
→ zivking : ，大法官怎麼動員召集有明文規定喔！ 10/25 21:14
→ PTTHappy : 尤其是戰時搞不好司法院大樓被敵飛彈砸中以後開的庭 10/25 21:15
→ zivking : 你可以申請看看，看憲法法庭會不會受理！但我認為 10/25 21:16
→ zivking : 如果受理應該會判決違憲啦 10/25 21:16
→ PTTHappy : 好奇:所以假設有後備軍人身分的年輕大法官也會入伍? 10/25 21:16
→ zivking : 司法大樓被炸又沒關係，審判又不是法院建築為必要 10/25 21:17
→ zivking : ，你刑事訴訟法只看憲兵沒看審判權的規定喔？ 10/25 21:17
→ PTTHappy : 我判斷:緊急命令在戰時限縮刑訴程序權 合於公益不違 10/25 21:18
→ PTTHappy : 憲啊 是那些認為違憲的去聲請大法官解釋吧 各位估估 10/25 21:18
→ PTTHappy : 大法官們在缺了屋頂的憲法法庭審議要不要判限縮刑訴 10/25 21:19
推 afv : 現在教召不到都比照沒來服義務役一樣，視作逃兵處理 10/25 21:19
→ afv : ，憲兵以司法警察身份依妨害兵役辦理動員未到者的追 10/25 21:19
→ afv : 捕 10/25 21:19
→ PTTHappy : 程序權讓憲兵更方便抓逃兵的緊急命令 合憲或違憲... 10/25 21:19
推 rommel1 : 發布動員戡亂時期臨時條款算了 10/25 21:19
→ zivking : 10/25 21:19
噓 bluedistance: 無聊 10/25 21:20
→ bluedistance: 盎 10/25 21:20
→ PTTHappy : 因為公益本身就是高度價值判斷的產物 在戰時≠平時 10/25 21:20
→ PTTHappy : 司法院大樓被炸 只是用具象場景讓眾人更設身處地想 10/25 21:21
→ PTTHappy : 不是我直接說"法院大樓=判斷是否違憲的構成要件"ok? 10/25 21:21
→ zivking : 緊急命令是凌駕各種法律的命令，我以為這是常識， 10/25 21:21
→ zivking : 還有人竟然會在緊急命令發佈期間想聲請釋憲，這太 10/25 21:21
→ zivking : 好笑了吧 10/25 21:21
→ jerrylin : 戰後一定會做 哪會掉票 10/25 21:22
→ zivking : 緊急命令期間還有人在討論公益，要嘛不是法匠，要 10/25 21:22
→ zivking : 嘛沒讀過憲法 10/25 21:22
→ jerrylin : 逃兵不處理那上前線的人會更不爽 哪邊的票多? 10/25 21:22
→ PTTHappy : 呵呵 跟我談憲法?我沒說我專攻領域 結果參不透我說 10/25 21:24
→ zivking : 憲兵有那種程序權？不要亂說好嗎！ 10/25 21:24
→ PTTHappy : 的人講一堆 知道我哭笑不得嗎... 10/25 21:24
→ PTTHappy : 我是說如果假設有人不爽去釋憲-看清楚了沒? 10/25 21:25
→ PTTHappy : 刑訴關於刑事程序上的相關人權保障規定 懂?你不要腦 10/25 21:25
推 zivking : 如果連人身自由憲法保留都看不懂，那一定不是專攻 10/25 21:26
→ zivking : 公法，而且肯定也是不懂法律在，鬼扯什麼逃兵罪的 10/25 21:26
→ zivking : 共同正犯 10/25 21:26
你繼續嘴砲紮稻草人意思塞到我嘴裡說是我的意思無妨，看到你打的字，我打概知道你的
法學程度。你繼續胡攪蠻纏無妨。
→ PTTHappy : 補成"憲兵(本身的)程序權" 懂? 10/25 21:27
言盡於此。
※ 編輯: PTTHappy (101.137.187.77 臺灣), 10/25/2022 21:28:54
→ zivking : 好嘛，要說刑事訴訟法是憲法的測震儀了是嘛^_^ 10/25 21:27
推 afv : 動員未到就算妨害兵役現行犯了，憲兵抓逃兵這事近幾 10/25 21:29
→ afv : 年也上過新聞，2018年還有憲兵埋伏在四個月逃兵的家 10/25 21:29
→ afv : 附近抓人，抓到移交檢察官起訴。 10/25 21:29
→ afv : 憲兵隊（2018年）8月6日埋伏在林男住處，順利逮到逃 10/25 21:29
→ afv : 兵22天的林男，將他送回澎湖繼續服役；檢方偵辦後， 10/25 21:29
→ afv : 依《陸海空軍刑法》起訴林男，最重可處5年徒刑。 10/25 21:29
推 zivking : 當然要交檢察官，因為沒有法律規定憲兵可以逮捕逃 10/25 21:31
→ zivking : 兵，但因逃兵是繼續犯，所以可以準用現行非現行規 10/25 21:31
→ zivking : 定 10/25 21:31
推 afv : 還有疑問的話，可以google “憲兵 臨檢” 10/25 21:32
→ PTTHappy : @afv 你說的程序 我上述打字內容也沒有說排除喔~ 10/25 21:32
→ afv : 到今年憲兵還持槍跟警察一起在馬路上臨檢呢 10/25 21:33
→ PTTHappy : 所以除非是某些抬槓者自彈自唱認為凡是我沒有打字出 10/25 21:33
→ PTTHappy : 來的程序都一律作廢的這種紮稻草人塞進我嘴裡當我立 10/25 21:33
→ PTTHappy : 場 然後來打字跟我抬槓..那就夫復何言了.. 10/25 21:34
推 afv : 憲警聯合勤務，如果查獲現役軍人有不當行為，就由 10/25 21:35
→ afv : 憲兵直接帶回憲兵隊，動員之後不管你到不到，生效 10/25 21:35
→ afv : 時間一到你就成為現役軍人了 10/25 21:35
→ PTTHappy : 比如說 戰時憲兵依總統緊急命令 以彼刑訴更寬鬆程度 10/25 21:35
→ PTTHappy : 的方式抓到逃兵帶回隊部核查 當然也歸檢察官管理範 10/25 21:36
→ PTTHappy : 疇以決定是否起訴等等 但終究比"現在平時"憲警抓嫌 10/25 21:36
推 iambeson : 大家都在笑俄羅斯韭菜為什麼不逃兵或投降，這一篇不 10/25 21:37
→ iambeson : 就說明了。兩岸真的開戰的時候大家都一樣是韭菜 10/25 21:37
→ PTTHappy : 犯需遵守的現行刑訴規定相比 戰時會因緊急命令的授 10/25 21:37
→ PTTHappy : 權而更便利憲警抓逃兵 我是表達這意思-至於那些隨意 10/25 21:37
→ PTTHappy : 自行紮稻草人胡亂衍申我意思然後來抬槓的 不干我事~ 10/25 21:38
推 zivking : 憲兵臨檢也是，之前吵過一次，當初釋字535就是因為 10/25 21:38
→ zivking : 警察臨檢，所以大法官說實施臨檢之要件、程序及救 10/25 21:38
→ zivking : 濟，應有法律明確規範，所以後來才有警察職權行使 10/25 21:38
→ zivking : 法。依相同事情相同處理法理，同樣是司法警察的憲 10/25 21:38
→ zivking : 兵，臨檢要件跟程序難道不用明確而且以法律定之？ 10/25 21:38
推 afv : 憲兵更具司法警察身分，戮力打擊不法，其中台北憲兵 10/25 21:38
→ afv : 隊在去年執行緝毒及肅槍等不法類案就達41件，維護治 10/25 21:38
→ afv : 安不遺餘力；剛結束的春節連假期間，台北隊亦支援台 10/25 21:38
→ afv : 北市警察局各分局執行路（臨）檢勤務 10/25 21:38
→ afv : 憲兵不要說抓逃兵了，抓毒抓黑槍都行 10/25 21:38
推 afv : 憲兵執勤依”憲兵勤務令”執行職權 10/25 21:41
→ zball : 到現在逃兵也是憲兵隊在抓啊 跟現役軍人跟營區有關 10/25 21:42
→ zball : 的案件 現在檢察官也是指揮憲兵支援啊 10/25 21:42
推 zivking : 我國法律並沒有賦予戰時治安工作，而且即便緊急命 10/25 21:44
→ zivking : 令發布，警察仍然在崗位上，大部分都不會被馬上召 10/25 21:44
→ zivking : 集，就算戰事需要造成部分警察召集，但仍有民防團 10/25 21:44
→ zivking : 可以支援治安工作，這是民防法所明文規定，實在也 10/25 21:44
→ zivking : 不需要憲兵來支援甚至接管治安工作，退步而言，就 10/25 21:44
→ zivking : 算要憲兵接管治安工作，但是維持治安也不需要爽說 10/25 21:44
→ zivking : 的一樣，動不動就逮捕，或以共同正犯視之，否則我 10/25 21:44
→ zivking : 們跟中華人民共和國何異？ 10/25 21:44
→ zivking : 憲兵勤務令不是法律，限制人身自由的法律必須是經 10/25 21:46
→ zivking : 國會三讀通過的法律，這點可以請PTTHappy說明給你 10/25 21:46
→ zivking : 聽 10/25 21:46
推 afv : 憲兵一直都在支援警察勤務，不用等中國打來XD 10/25 21:46
→ josepharick : 憲兵怎麼用KMT不是教過了嗎 10/25 21:47
→ zivking : 憲兵支援警察勤務是說來自爽的，站站路口嚇嚇人用 10/25 21:48
→ zivking : 的 10/25 21:48
→ zivking : 你看那個警察敢讓憲兵行使臨檢職務 10/25 21:48
→ PTTHappy : 刑事訴訟法是最根本賦權的憲兵即司法警察之一的法源 10/25 21:53
→ PTTHappy : 平時憲兵隊不主動多管事是顧及整體觀感 不是憲兵隊 10/25 21:53
→ zivking : 如果有刑事訴訟法就夠了，那警察幹嘛需要警察職權 10/25 21:54
→ zivking : 行使法？ 10/25 21:54
→ PTTHappy : 無權受理你家遭小偷去報竊案~檢察官若指揮憲兵隊偵 10/25 21:54
→ PTTHappy : 辦竊案也不是不可以-只是基於治安機關分工 讓警察做 10/25 21:54
→ PTTHappy : 至於戰時 又是涉及抓逃兵 誰說我國法制下 憲兵隊無 10/25 21:55
→ PTTHappy : 法源去做?某些人別把自己主觀看法誤以為是實務ok? 10/25 21:56
→ PTTHappy : 註:我以上是分享給afv 至於某人但凡相關疑問號的反 10/25 21:57
推 afv : 其實民眾也可以去憲兵隊報案，而且憲兵隊身為司法 10/25 21:57
→ afv : 警察不能拒絕，只是實務上會轉送警察處理，就跟海 10/25 21:57
→ afv : 巡也可以受理報案一樣 10/25 21:57
→ PTTHappy : 問 是他自己紮的稻草人(想塞進我嘴當成我的立場) 10/25 21:57
→ PTTHappy : 不干我事 依我敘述的法理自有可搭配的法治其他配套~ 10/25 21:58
推 gg0079 : 戰時就應該是適用陸海空軍刑法了 那應該跟刑法不同 10/25 21:58
→ PTTHappy : @afv 而憲兵勤務令(在有刑訴為法源後)是憲兵部隊內 10/25 21:59
推 zivking : ，難道你不知道偵查主體唯一只在檢察署，還是你要 10/25 21:59
→ zivking : 連署龜山法系要來個雙偵查主體？你的實務是憲兵可 10/25 21:59
→ zivking : 以隨便拉槍機，可以臨檢盤查，但我國的司法實務是 10/25 21:59
→ zivking : 警察權由警察跟海巡署行使，這兩個單位都有職權行 10/25 21:59
→ zivking : 使法跟警械使用條例！ 10/25 21:59
→ PTTHappy : 部職務分工等等規定 是行政命令性質 不是光藉此令取 10/25 22:00
→ PTTHappy : 得警察權限 憲兵隊取得警察權限主要是依刑事訴訟法 10/25 22:00
推 zivking : 你可以現在打電話問憲兵隊遺失機車他受不受理，不 10/25 22:01
→ zivking : 要讓憲兵寶寶笑話 10/25 22:01
→ PTTHappy : 並自然類推適用其他法治社會該有的執法法制 10/25 22:01
→ PTTHappy : 但我們千萬注意 平時是一回事 戰時在總統發布緊急命 10/25 22:02
→ PTTHappy : 令調整執法法制 讓憲警更便利後 是另一回事~~ 10/25 22:02
→ PTTHappy : 某些嚷嚷憲兵隊在戰時抓逃兵"不合法"云云的觀念說法 10/25 22:03
→ PTTHappy : 是錯誤觀念!大家只要記得這個結論 搭配我上方解說的 10/25 22:03
推 zivking : 憲兵依刑事訴訟法只有司法警察地位，但不代表他有 10/25 22:04
→ zivking : 司法警察權，因為他的權限何在，法無明文 10/25 22:04
→ PTTHappy : 基礎法理 且不要被稻草人說詞帶偏 即可大致明瞭本議 10/25 22:04
→ zball : 憲兵從以前就有司法警察身分了 到現在也一直都有支 10/25 22:04
→ zball : 援警方甚至國安高層勤務了 從我當憲兵到現在一直都 10/25 22:04
→ zball : 是這樣 為啥被人形容成像是禁軍不能隨便動一樣 憲兵 10/25 22:04
→ zball : 單位沒這麼狹隘好嗎？ 10/25 22:04
→ PTTHappy : 題(言歸正傳)中 逃兵們屆時會被憲兵隊抓的事實 而不 10/25 22:04
→ zivking : 欸，你的法源依據拿出來再來鬼扯啊 10/25 22:04
→ PTTHappy : 是hip原文以為的警察屆時很忙 自己不會被抓的幻想.. 10/25 22:05
推 gg0079 : 憲兵也不會莫名就拿著裝備就上街盤查抓逃兵 一定是 10/25 22:05
→ gg0079 : 得到上級命令後才會開始遂行戰時警察的職務 10/25 22:06
→ zball : https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/2022 10/25 22:07
→ zball : 0130001018-260402 10/25 22:07
→ zball : 最近台中憲兵隊才支援警方臨檢KTV耶 最好是這麼難 10/25 22:08
→ zball : 請啦 10/25 22:08
→ zball : 當憲兵時候入警局 從擦槍到出勤務根本什麼都包 10/25 22:10
推 zivking : 下面是釋字535理由書節略，重點也幫畫了，看不懂只 10/25 22:11
→ zivking : 能說這是國之運也。刑事訴訟法的司法警察並不是只 10/25 22:11
→ zivking : 有規定憲兵，包括警察，假設有司法警察身分就能怎 10/25 22:11
→ zivking : 麼做，那就不是釋字535跟警察職權行使法了！憲兵雖 10/25 22:11
→ zivking : 為司法警察，但職權範圍何在，法無明文，如何行使 10/25 22:11
→ zivking : 要件職權行使方法，付之闕如，如果這樣還是認為憲 10/25 22:11
→ zivking : 兵可以抓犯人抓逃兵，老實講，台灣跟中國根本不用 10/25 22:11
→ zivking : 分太細 10/25 22:11
→ zivking : 10/25 22:14
→ PTTHappy : 因為在刑訴中 憲兵隊地位(與職權)=警察 所以類推適 10/25 22:14
→ PTTHappy : 用警職法很正常~哪來的非黑即白:要嘛憲兵隊無權臨檢 10/25 22:15
→ PTTHappy : 要嘛臨檢就可隨意開槍不依警職法-拜託 這稻草人觀念 10/25 22:16
→ PTTHappy : 不干我的事 要這麼非黑即白 變成是找我抬槓罷了 10/25 22:16
→ PTTHappy : 如果有專法當然好 但是沒有專法 類推適用即可 ok? 10/25 22:16
→ zivking : zball你確定你當兵有入警局幫擦槍，我20年前在淡水 10/25 22:16
→ zivking : 憲兵隊怎麼沒聽過警察敢這樣做？ 10/25 22:16
→ PTTHappy : 至於海巡署(調查局也一樣)因為沒有在刑訴中獲得跟憲 10/25 22:17
→ PTTHappy : 兵一樣的明文 所以才立專法賦予在特定案件中的緝查 10/25 22:17
→ PTTHappy : 權 在特定案件中具有司法警察身份(憲兵則是依刑訴取 10/25 22:18
→ PTTHappy : 得普遍的司法警察職權身分) 10/25 22:19
→ PTTHappy : 其實憲兵隊當然可接受報竊案 只是在治安機關分工上 10/25 22:19
→ zivking : 憲兵真的了不起，人家海巡都要準用而且還有爭議，就 10/25 22:19
→ zivking : 你憲兵就可以類推，真是法學大發現 10/25 22:19
→ PTTHappy : 會移交警方處理罷了-民眾堅持要報 憲兵隊不會不讓報 10/25 22:20
→ zivking : 你就打一通電話去憲兵隊嘛，不用嘴硬，看他敢不敢 10/25 22:20
→ zivking : 受理你的失竊報案 10/25 22:20
→ PTTHappy : (攤手)我國實務就是如此認為(上方不少網友都舉例了) 10/25 22:21
推 Astrong : 在戒嚴時期不帶證件出門，被盤查還想跑，基本就是被 10/25 22:21
→ zivking : 既然憲兵有司法警察權，何必移交警察？ 10/25 22:21
→ PTTHappy : 你自己在此"堅持"你那套才對 那就隨你~你高興就好~ 10/25 22:21
推 zball : ....憲兵一堆外駐地的 當時駐地幫三重分局擦槍支援 10/25 22:21
→ zball : 勤務常有的事好嗎？ 更別說平時憲兵隊根本萬用當位 10/25 22:21
→ zball : 被司法檢調跟國安高層呼來喚去的 10/25 22:21
→ zivking : 某A那你就活在戒嚴時代好了 10/25 22:21
→ Astrong : 毒打一頓送反情報單位處理。光是你無證還想溜的行為 10/25 22:22
→ Astrong : 一堆民防人員就會讓你很好過了 10/25 22:23
→ zivking : 我可能當兵時代太久，但我20多年前在憲兵隊，沒有人 10/25 22:24
→ zivking : 告訴我應該受理民眾報案，當然可能那時候淡水分局在 10/25 22:24
→ zivking : 憲兵隊斜對面啦，哈哈哈 10/25 22:24
→ zivking : 三重警分局？你確定嘿 10/25 22:24
→ zivking : 你三重憲兵隊想幫讓國安高層提鞋人家都不願意勒， 10/25 22:26
→ zivking : 唬爛過頭了 10/25 22:26
推 Astrong : 笑死，以為戰爭時期還會讓你無證到處逛大街? 10/25 22:27
→ Astrong : 以為平時那套可以拿到戰時喔? 想太多 10/25 22:29
→ zball : ...你連憲兵有在出特勤都不知道對不對？ 你要不要去 10/25 22:30
→ zball : 問後憲的看看出過總統副總統支援勤務的有多少人過？ 10/25 22:30
→ zball : 傻眼 10/25 22:30
→ zivking : 查一下，憲兵學 10/25 22:35
→ zivking : 術半年刊蠻多憲兵職權行使文獻，看來憲兵自身對職權 10/25 22:35
→ zivking : 行使也是深深檢討啊，不像鄉民這樣懷念威權時代 10/25 22:35
→ zivking : 10/25 22:36
推 afv : 不過ziviking整套理論建立在中國真的打來，總統跟 10/25 22:36
→ afv : 立院也不會發佈戒嚴令上，一但戒嚴令發佈就是另一回 10/25 22:36
→ afv : 事了。 10/25 22:36
推 Astrong : 台灣本島過去從來沒有真正進入戰爭狀態，才能說的 10/25 22:37
→ Astrong : 一嘴民主自由，等到本土開戰，那些自由派法律人 10/25 22:37
→ zivking : 我是覺得應該是緊急命令啦，看國防法第24條可知， 10/25 22:38
→ zivking : 目前的規劃都是建立在緊急命令發布之下 10/25 22:38
→ Astrong : 都是台灣戰敗後要送去新疆的優先份子， 10/25 22:38
→ zivking : 台灣沒進過戰爭狀態，那動員戡亂時期是搞屁啊？ 10/25 22:38
→ Astrong : 到時候還有幾個專家主張民主自由優於一切? 好好想想 10/25 22:38
→ zivking : 哈哈哈，你趕快買機票去中國吧！ 10/25 22:40
→ Astrong : 1949和1980年的動員戡亂是同一個強度? 10/25 22:40
→ Astrong : 我親戚可是親眼見過大軍卡一車車的載人去青年公園 10/25 22:40
→ Astrong : 槍殺叛亂份子的場面，別以為戒嚴是笑話。 10/25 22:41
→ zivking : 民主自由當然優於一切，不然你問問法國大革命，還 10/25 22:41
→ zivking : 有中國黃花崗那些人 10/25 22:41
→ Astrong : 戰時體制真的沒開玩笑，後來擺爛那是中國沒真的要 10/25 22:42
→ zivking : 可憐吶 10/25 22:42
→ Astrong : 打台灣才開始放鬆的。 10/25 22:42
→ PTTHappy : 上方憲兵學刊裡的作者陳重信也只是他一家之言 法學 10/25 22:45
→ zivking : 希望你不是年輕人，也不是基層軍官，不如很怕226在 10/25 22:45
→ zivking : 台重演 10/25 22:45
→ PTTHappy : 界這種兄弟個人獨獲創見的奇葩還少嗎?他的權威性在 10/25 22:45
推 c41231717 : = = 某些人是真的沒被司法鐵拳打過 台灣司法並沒有 10/25 22:46
→ c41231717 : 那麼的獨立 還有改善的空間 10/25 22:46
→ PTTHappy : 哪?他專攻民商法 因緣際會寫篇文章探討憲兵權限--屬 10/25 22:46
→ PTTHappy : 公法性質 你就拿來當寶唬唬版上不知情者? 10/25 22:47
→ PTTHappy : 在憲政法制中 憲兵隊不是不能存在或被檢查官指揮辦 10/25 22:47
→ zivking : 本來刑法專長的都能成為認知作戰專家，民商法寫刑 10/25 22:48
→ zivking : 事特別法也還好，而且那是2022投稿的，20年前的文 10/25 22:48
→ zivking : 章 10/25 22:48
→ PTTHappy : 案就是檢憲一起違憲 懂?而在非戰時 我國折衷作法就 10/25 22:48
→ PTTHappy : 是憲兵隊不主動(除非受檢察官指揮)辦一般刑案 但是 10/25 22:49
→ PTTHappy : 平時就有掌理抓逃兵業務了 戰時這麼做更合憲合法得 10/25 22:50
→ zivking : 那爽哥意思不就是質疑那些民法專長的王澤鑑、孫森焱 10/25 22:50
→ zivking : 當大法官是雞鳴狗盜？ 10/25 22:50
→ PTTHappy : 很--某人一開始放言"戰時讓憲兵隊抓逃兵很可笑"才是 10/25 22:50
→ PTTHappy : 跟實務甚至跟多數學說相違的他個人兄弟獨獲創見~ 10/25 22:51
→ PTTHappy : 我可沒聽翁岳生吳庚許宗力..等真正學界大咖說憲兵隊 10/25 22:52
→ zivking : 就說你根本讀不透憲法，沒整本看過刑事訴訟法，整 10/25 22:52
→ zivking : 天鬼扯司法警察，而且檢察官指揮是因為調度司法警 10/25 22:52
→ zivking : 察條例，並不完全是因為司法警察因素 10/25 22:52
→ PTTHappy : 但凡何時何處涉及司法警察業務本質上就違憲云云~~ 10/25 22:53
→ zivking : 你確定許宗力沒寫過司法警察相關文章？ 10/25 22:53
→ PTTHappy : 如果憲兵隊本質上就違憲 那麼在你的邏輯中 調度司法 10/25 22:53
→ PTTHappy : 警察條例相關條文也違憲啦!檢察官依違憲法律調動的 10/25 22:54
→ PTTHappy : 違憲治安機關(憲兵隊)你竟然自我矛盾倒寫得理所當然 10/25 22:54
→ PTTHappy : 我該講的都講了 從你引用奇葩人士在期刊等級不知排 10/25 22:55
→ PTTHappy : 多後面(跟台大法學論叢 政大法學評論等相比)的憲兵 10/25 22:55
→ PTTHappy : 季刊上的文章拿來當你論證的來源 我只能搖頭.. 10/25 22:55
→ PTTHappy : 反正舌頭長在你嘴上 你說我鬼扯那就隨你說 你高興就 10/25 22:56
→ PTTHappy : 好~如我說的 我從你寫的句子與引用的文獻 大概猜出 10/25 22:56
→ PTTHappy : 你的法學程度~罷了也就這樣 你活在你的世界高興就好 10/25 22:57
→ zivking : 司法警察完全不需要憲兵，因為國家警察權應由警政署 10/25 22:59
→ zivking : 獨佔，此觀設立智財、森林等專門警察可知，再者， 10/25 22:59
→ zivking : 警察係由國家考試選任派用，屬於文官體系，反之， 10/25 22:59
→ zivking : 憲兵並非經過考試選用。最後，一個國家兩套警察本 10/25 22:59
→ zivking : 來就疊床架屋，警政署警察受職權行使法及警械條例規 10/25 22:59
→ zivking : 制，而憲兵對此相關規定卻付之闕如，不但行使職權 10/25 22:59
→ zivking : 兩套標準，不但有害法安定性，更使人民對國家不能信 10/25 22:59
→ zivking : 賴 10/25 22:59
→ zivking : 你要當少數說當然沒問題，但只因刑事訴訟法將憲兵 10/25 23:02
→ zivking : 納為司法警察就認為憲兵可行使警察職務，那請說明這 10/25 23:02
→ zivking : 樣的好處跟法源依據為何，否則只把你當成沒讀好書 10/25 23:02
→ zivking : 的小孩，或者只是民粹 10/25 23:02
→ zivking : 調度司法警察條例不能當成合憲的理由，因為法律是連 10/25 23:05
→ zivking : 動的，就好比民法有禁婚親的規定，答案釋字748施行 10/25 23:05
→ zivking : 法沒這規定，所以同性離婚後可以娶原同性伴侶的爸 10/25 23:05
→ zivking : 爸，你就說民法禁婚親規定是違憲到道理 10/25 23:05
推 afv : 陳水扁鬧扁案那時曾經有國民黨人說他可能戒嚴，搞得 10/25 23:06
→ afv : 陳水扁要出來說除非發生戰爭或叛亂這兩者才會戒嚴， 10/25 23:06
→ afv : 而且叛亂不一定非要戒嚴。 10/25 23:06
→ afv : 所以戰爭發生啟動戒嚴一直是”中央政府”的選項之一 10/25 23:07
→ afv : 。 10/25 23:07
→ zivking : 阿扁果真是律師，一句話就打臉那些穿紅衫的白癡 10/25 23:08
→ zivking : 你可以看一下戒嚴法，沒幾條而言，看內容那個總統會 10/25 23:09
→ zivking : 選擇戒嚴 10/25 23:09
→ PTTHappy : 看來在某人邏輯 我當年所接觸的台大公法組諸多老師 10/25 23:16
→ PTTHappy : 並不認為憲兵隊有警察職權為必然違憲的觀點 都成了 10/25 23:19
→ PTTHappy : 沒讀好書的小孩 科科 10/25 23:19
→ PTTHappy : 憲兵隊固然發生過值勤缺失(警方不也有?)而被在野黨 10/25 23:20
→ PTTHappy : 立委藉以抨擊 那是一回事~就憲政法理而言 夸夸自彈 10/25 23:21
→ PTTHappy : 自唱固然是各論者的言論自由 但法學學理上至少就"戰 10/25 23:21
→ PTTHappy : 時憲兵隊抓逃兵"此命題而言 "可笑"v."不可笑" 前者 10/25 23:22
→ PTTHappy : 屬明顯的少數說 後者屬明顯多數說~我茲說明此情形~ 10/25 23:23
→ PTTHappy : 至於少數說論者夸夸其談自身觀點多有理 多數說多"鬼 10/25 23:23
→ PTTHappy : 扯"-這只是修辭上的口水 隨便這些人愛去怎想就怎想~ 10/25 23:24
→ PTTHappy : 規範憲兵隊的配套法制能更嚴密當然更好-但沒更嚴密 10/25 23:28
→ PTTHappy : 前的"現行"法制 憲兵隊抓逃兵之舉也完全合法合憲(至 10/25 23:28
→ PTTHappy : 於某些案例中某些人員值勤缺失-這跟憲兵隊的組織本 10/25 23:29
→ PTTHappy : 身是兩回事~不然 三重警分局毆打無辜民眾=警察在戰 10/25 23:30
→ PTTHappy : 時抓逃兵也同樣可笑好了?搖頭.. 10/25 23:30
→ lovebridget : 到山上第七天會發生看到什麼? 10/25 23:35
→ zivking : 請明示台大公法組那個老師！ 10/25 23:40
→ PTTHappy : 這20年來但凡沒寫任何投書/意見 去指出像你主張的憲 10/25 23:42
→ PTTHappy : 兵隊在戰時無權抓逃兵"叭啦的老師都算~懂? 10/25 23:43
→ PTTHappy : 我親自上課的早年閒談 我在此扛出具體名號他們也沒 10/25 23:43
→ PTTHappy : 閒工夫幾天內投書報紙替我作證或上PTT軍事版來作證~ 10/25 23:44
推 ggeneration : 什麼憲兵不能抓逃兵 憲兵有司法警察身份好嗎 10/26 00:01
→ ggeneration : 多派1個保一的跟在隊伍裡你那個爛立論就破了 10/26 00:04
→ ggeneration : 而且戰時狀況各地入山駐在所就會設卡排查入山身份 10/26 00:05
→ ggeneration : 想上山? 行阿 兩條腿自己"開路"走上去 10/26 00:06
→ ggeneration : 警察帶隊 憲兵只是隨同協助警方執行公務的人力 10/26 00:08
→ mshuang : 所以如果憲兵全部逃兵的話誰抓？ 10/26 00:10
推 Astrong : 只要食物、燃油這兩樣進入國家配給狀態。 10/26 00:28
→ Astrong : 所有人都要去在地里長登記身分，才能領物資 10/26 00:28
→ Astrong : 絕大多數人就別想跑，只有很少數人可以長期躲藏 10/26 00:29
→ Astrong : 大多數人要吃飯要開車，最後都會乖乖出來登記 10/26 00:29
推 ice4564 : 說要上山躲的我建議連假上山去野外露營個三五天， 10/26 00:30
→ ice4564 : 沒自來水沒電沒廁所的那種，你覺得你能身體健康的 10/26 00:30
→ ice4564 : 在那種環境活一個月再來說你可以躲在上山 10/26 00:30
推 jacker0091 : 憲兵隊裡面就一堆調查官還有在主動偵辦刑案 10/26 00:30
→ jacker0091 : 的確還有在逮捕犯人喔至少我當兵時五六年前還是 10/26 00:33
推 jacker0091 : 也真的會處理逃兵和軍人犯罪的案子 10/26 00:37
推 Astrong : 而且各里造冊完成，民防人員就會依冊開始注意有沒有 10/26 00:40
→ Astrong : 陌生臉孔出現，無孔不入的民眾互相監視比警察還有用 10/26 00:42
推 Astrong : 要逃兵只能預先找個洞屯好米糧靜靜地躲起來 10/26 00:44
→ Astrong : 想在路上到處亂跑躲避國家追捕，在戰時是想都別想 10/26 00:45
→ zivking : 你真的是讀台大公法組，我很懷疑！ 10/26 00:50
→ zivking : 10/26 00:50
推 lanwell : 樓上的推文，讓我想起小時候我伯父被叫去幫忙圍捕逃 10/26 00:50
→ lanwell : 兵攜械逃亡入山的事 10/26 00:50
→ zivking : 這20年來但凡沒寫任何投書/意見？ 10/26 00:56
→ zivking : 10/26 00:58
→ zivking : PTTHappy你是在哈嘍，你聽那個台大那個老師，我真 10/26 00:59
→ zivking : 的很懷疑！ 10/26 00:59
→ MDJJ : 水源食物保暖衣物比較重要，電跟廁所基本上不需要吧 10/26 01:02
→ zivking : 台灣與中國差異何在？除了可以投票，還有就是法治 10/26 01:03
→ zivking : 國家，如果崇尚鋤奸隊這種暴行，大可儘早移民中國， 10/26 01:03
→ zivking : 不用留下來一戰 10/26 01:03
→ PTTHappy : 我23:42寫的情況的被省略主詞是承接你23:40句子的同 10/26 01:05
→ PTTHappy : 群人主詞ok?怎麼你去舉高大例子-這跟23:40 23:42是? 10/26 01:07
→ zivking : Ok啊，但法律見解也不是說因為是誰的見解就是有力 10/26 01:09
→ zivking : 說，必須從法律原則出發，請問從犯罪偵查角度，同 10/26 01:09
→ zivking : 樣是偵查輔助機關，警察跟憲兵有必要疊床架屋兩套人 10/26 01:09
→ zivking : 馬？縱認為需要兩套人馬，憲警的職權行使要件跟程 10/26 01:09
→ zivking : 序是否應該相同？ 10/26 01:09
→ PTTHappy : 況且他文立場是立法政策上建議改 又不是說本身違憲 10/26 01:10
→ zivking : 再從抓逃兵角度出發，試問除了現行準現行逮捕規定外 10/26 01:11
→ zivking : ，憲兵有任何依據可稱得上「法定程序」？ 10/26 01:11
→ hips : 應召員未報到前尚不具軍人身分, 應不由憲兵管轄 10/26 01:12
→ zivking : 因為憲法第8條叫絕對保留，就算是立法院也沒辦法制 10/26 01:16
→ zivking : 定法律變更，而且是釋字第499號所稱的根本原則，所 10/26 01:16
→ zivking : 以我認為若有人把憲兵司法警察權拿到憲法法庭，依 10/26 01:16
→ zivking : 我有限的所學，很難合憲，你可以反對，但請說明理 10/26 01:16
→ zivking : 由，不用說台大公法組那個老師怎麼說，再說讀法律 10/26 01:16
→ zivking : 誰沒讀過台大公法老師見解，這些話都是多的 10/26 01:16
→ PTTHappy : 立法政策朝哪方向 就跟各方論者偏好有關 無關對錯 10/26 01:17
→ zivking : 無關對錯！所以我認為動不動拿憲兵出來是嚇老百姓， 10/26 01:20
→ zivking : 因為目前法無明文由憲兵負責動員召集，緊急狀態下 10/26 01:20
→ zivking : 的治安工作依現行法是警察與民防團工作，這樣有說 10/26 01:20
→ zivking : 錯嗎？ 10/26 01:20
→ PTTHappy : 這是你的價值觀 價值觀是一回事無對錯yes 但你說的" 10/26 01:27
→ PTTHappy : 事":"憲兵無權抓逃兵"則"說得並不正確""說錯了"之謂 10/26 01:29
→ zivking : 戰時治安這點，其實有認為，緊急命令既然是凌駕一 10/26 01:30
→ zivking : 切法律的命令，由警察或者憲兵，甚至乾脆調派軍隊 10/26 01:30
→ zivking : 維持治安都一樣，畢竟一切法律都屬於凍結狀態，自然 10/26 01:30
→ zivking : 沒必要強調依法行政。不過還是有認為法律原則沒有 10/26 01:30
→ zivking : 必要是否為緊急狀態，尤其拘束人身自由這點，還是 10/26 01:30
→ zivking : 必要依法定程序，法定程序則包括有職權的機關，所以 10/26 01:30
→ zivking : ，依現行法的規範，還是只有警察跟民防團 10/26 01:30
→ PTTHappy : 若你精準地說"就我的價值觀 我反對/不喜歡憲兵抓逃 10/26 01:31
→ PTTHappy : 兵" 那就沒有對錯 版上網友與你各抒己見(價值觀)即 10/26 01:32
→ PTTHappy : 是了我並不會對這層面去多加置喙了 10/26 01:33
→ zivking : 首先，憲兵抓逃兵是不是拘束人身自由？如果是，除了 10/26 01:34
→ zivking : 現行準現行依刑事訴訟法第88條規定外，有其他法律可 10/26 01:34
→ zivking : 作為逮捕依據？如果只是因為刑訴88，有必要維持憲兵 10/26 01:34
→ zivking : 部隊？ 10/26 01:34
→ zivking : 沒人在討論喜好，而是討論法源依據跟必要性 10/26 01:34
推 jacker0091 : 憲兵其實也多在執行特種勤務/警衛勤務/城鎮戰訓練 10/26 01:36
→ PTTHappy : 各價值觀背後各有其理也很自然 固可各抒之供眾人評 10/26 01:36
→ jacker0091 : 憲兵隊中也僅有非常少數軍官專責辦刑案, 逮補犯人的 10/26 01:38
→ PTTHappy : 但現行實務對憲兵隊執法合法性的立場為何?是個事實~ 10/26 01:38
→ zivking : 所以啦，如同顧立雄所言，憲兵職權應限於軍事範圍 10/26 01:42
→ zivking : 應該拿掉具司法警察身分 10/26 01:43
推 janpo216 : 想也知道飛彈先打過來 一定先打六都 人口密度高的地 10/26 03:19
→ janpo216 : 方 還有基礎建設 你是軍官一定也知道飛彈要用在CP值 10/26 03:19
→ janpo216 : 高的地方 已經死一堆人還在憲法來憲法去 先想想怎麼 10/26 03:19
→ janpo216 : 救人還有搶救還能貢獻勞力的老百姓 還在一直憲兵抓 10/26 03:19
→ janpo216 : 人 一堆人都死了 然後誰打仗？ 傷患也是要人救的 還 10/26 03:19
→ janpo216 : 是放給他死就好？ 打仗要人救人要人後勤也要人 10/26 03:19
→ PTTHappy : 民防團(業務廣 有消防員 護士 里長與除役者..)擔負 10/26 04:29
→ PTTHappy : 轄區內救災救難業務~大家各盡其職~放著逃兵不抓 這 10/26 04:29
→ PTTHappy : 對民心士氣打擊不大?憲兵適合做什麼 民防人員適合做 10/26 04:30
→ PTTHappy : 什麼 各依其特性~憲兵去救難 換消防員去抓逃兵嗎? 10/26 04:31
→ PTTHappy : ps.警察因為業務最廣屆時一定最忙 別讓逃兵只由警察 10/26 04:31
→ PTTHappy : 抓 那麼反而印證hips說的"那就很難抓到了" 於是只有 10/26 04:32
→ PTTHappy : 應召入伍的是傻瓜 讓逃兵當真聰明人..這嚴重打擊士 10/26 04:32
→ PTTHappy : 氣 比你以為的憲兵不抓逃兵 也加入救災所獲得的益處 10/26 04:33
→ PTTHappy : 弊大於利 10/26 04:34
推 shawncarter : 鼓吹逃兵的我看高機率是中國網軍作戰的一部分 10/26 04:47
噓 Ginpunch : 台灣免役的人這麼多 根本分不出來好嗎? 10/26 05:34
→ Ginpunch : 你會因為一個人說他免役或替代役就要查他證件? 10/26 05:35
→ Ginpunch : 更何況在山裡的 10/26 05:35
→ Ginpunch : 威權腦把國家力量想得太厲害了ㄏㄏ 10/26 05:35
→ PTTHappy : 所以跟騎機車被立法強制該戴帽一樣 為了特定公益目 10/26 05:45
→ PTTHappy : 的(較易抓獲逃兵) 緊急命令強制出門要帶身分證啊 10/26 05:47
→ PTTHappy : 畢竟不帶身分證的免役者就辛苦些被耽誤了查證時間 10/26 05:47
→ PTTHappy : 換得以免逃兵者大搖大擺在不查身分證的街上跟合法免 10/26 05:48
→ PTTHappy : 役者同時愜意行走逃兵成功 讓不逃兵的入伍者當傻瓜? 10/26 05:49
→ PTTHappy : 你是不是沒當過兵 只滿腦子以別耽誤老子方便為思考 10/26 05:50
→ PTTHappy : 置前方面對敵軍子彈的入伍者的士氣(期盼公平)於不顧 10/26 05:51
→ PTTHappy : 不逃兵者在冒生命危險 逃兵者因為要讓你方便所以不 10/26 05:51
→ PTTHappy : 發緊急命令讓憲兵查身分證 所以方便逃兵仔逃下去 10/26 05:52
→ PTTHappy : 你可知道正面對敵軍子彈的不逃兵者的士氣做何感想? 10/26 05:53
→ zivking : 很懷疑你所謂曾遇到台大公法組教授云云，因為這是大 10/26 06:09
→ zivking : 學法律系應該會的，不用到研究所才會查詢法律體系， 10/26 06:09
→ zivking : 不過，包括你，這串太多威權遺緒，再說明一次也好 10/26 06:09
→ zivking : 兵役法施行法第24條 https://i.imgur.com/SxbTo2i.j 10/26 06:11
→ zivking : pg 10/26 06:11
→ zivking : 10/26 06:11
→ zivking : 召集規則明定由警察局實施 10/26 06:12
→ zivking : 10/26 06:12
→ zivking : 10/26 06:13
→ zivking : 10/26 06:14
→ zivking : 妨害召集包括動員召集與各種召集 10/26 06:15
→ zivking : 10/26 06:15
→ zivking : 10/26 06:16
→ zivking : 10/26 06:16
→ PTTHappy : 你才幫幫忙咧 我上方自始至終哪有寫"憲兵執行動員召 10/26 06:17
→ PTTHappy : 集"?我只說憲兵以司法警察身份在戰時依緊急命令可能 10/26 06:18
→ PTTHappy : 會有的規定內容去積極抓逃兵與觸犯妨害兵役治罪條例 10/26 06:19
→ PTTHappy : 的刑事嫌疑犯~其他你自己紮稻草人出來的意思與我無 10/26 06:19
→ PTTHappy : 干 你別紮出稻草人然後再打稻草人打得起勁?與我何干 10/26 06:20
→ PTTHappy : ex.動員令通知書當然依你寫的規則是警察去送~我倒問 10/26 06:22
→ PTTHappy : 問你 我上方打字那麼多句 勞你指出我幾分幾秒曾主張 10/26 06:22
→ PTTHappy : 憲兵送動員令通知單這種執行動員召集的事? 10/26 06:23
→ zivking : 雖然妨害兵役治罪條例第24條規定，戰時交由軍法審判 10/26 06:32
→ zivking : ，然依軍事審判法第58條到60條除了憲兵外，警察官 10/26 06:32
→ zivking : 及警察列同樣受軍事檢察官指揮，因此，同樣是追訴 10/26 06:32
→ zivking : 犯罪，仍不需要疊床架屋，就算基於專業性要求需設軍 10/26 06:32
→ zivking : 法警察，但該軍法警察還是應限於偵查營區或特定區 10/26 06:32
→ zivking : 域內的犯罪，於營區外，由其他有司法警察權的警察 10/26 06:32
→ zivking : 偵查就好，尤其像逃避兵役召集之類無特殊性的犯罪； 10/26 06:32
→ zivking : 更何況，在戰時因為兵員不足，所以才動員召集，將 10/26 06:32
→ zivking : 有限兵力作為憲兵追訴逃兵，實則與動員召集目的相違 10/26 06:32
→ zivking : ，且憲兵等軍法警察並無明確的職權行使與程序規範， 10/26 06:32
→ zivking : 由一般警察來追訴逃兵，反而更有效實施 10/26 06:32
→ zivking : 10/26 06:33
→ PTTHappy : 那這是立法政策層面 要修法也可 就設法說服立院修法 10/26 06:33
→ PTTHappy : 不過在法解釋學而非法政策學角度 現行法制中的憲兵 10/26 06:34
→ PTTHappy : 隊抓逃兵 並未違法違憲(這是實務上通說~極少數學者 10/26 06:34
→ PTTHappy : 基於學術自由要講其認為違憲的甲說乙說那也隨他們) 10/26 06:35
→ zivking : 依兵役法第38條第1項規定，後備軍人及補充兵於「應 10/26 06:39
→ zivking : 召在營」期間，視為現役。所以避免召集或者避不召 10/26 06:39
→ zivking : 集，本來就是實施動員召集範疇，所以當然是由警察 10/26 06:39
→ zivking : 來處理 10/26 06:39
→ PTTHappy : 那是行政法領域警察執行動員召集措施相關事宜ok? 10/26 06:41
→ zivking : 可是大哥，妨害兵役治罪條例在非戰時，是由普通法院 10/26 06:42
→ zivking : 管轄，依刑事訴訟法規定憲兵固然為司法警察，但是 10/26 06:42
→ zivking : 基於專業性及避免擴權，很多人很早就呼籲刑事訴訟法 10/26 06:42
→ zivking : 及調度司法警察條例應該排除憲兵 10/26 06:42
→ PTTHappy : 而已入營者的逃兵(刑事罪)與不報到的觸犯妨害..條例 10/26 06:42
→ PTTHappy : 的同樣刑事罪 憲兵隊作為司法警察 執行查緝並非越權 10/26 06:43
→ PTTHappy : 可啊 那就等修法後排除啊 修法前當然依現行實務認定 10/26 06:44
→ PTTHappy : 此外 法學界還不少老師主張廢死咧 那也需等修掉刑法 10/26 06:44
→ PTTHappy : 中的全部死刑法定刑再說 未修法前 法官判某殺人犯死 10/26 06:45
→ PTTHappy : 刑 難道說該法官違憲(廢死派理由:a..b..c..講一串?) 10/26 06:46
→ zivking : 沒問題啊，執行動員召集送達類似意思使者的概念，就 10/26 06:48
→ zivking : 像郵差一樣，但構成要件該當後就刑事偵查或行政調查 10/26 06:48
→ zivking : ，分配給警察沒問題的 10/26 06:48
→ zivking : 不用講到廢死，廢死是通說，要討論這點非法律系很 10/26 06:52
→ zivking : 難有效討論。所以說軍事審判法第58到60條同將警察 10/26 06:52
→ zivking : 跟憲兵並列受軍事檢察官指揮偵查，這點至少在逃兵這 10/26 06:52
→ zivking : 點，應該目的性限縮給一般警察排除憲兵，因為這不涉 10/26 06:52
→ zivking : 及軍事機密跟專業，這樣憲兵員額可以不用太多，讓他 10/26 06:52
→ zivking : 們做普通警察做不到的事 10/26 06:52
→ zivking : 而且，警察的法律素養雖然常常被詬病，但至少有通過 10/26 06:56
→ zivking : 國家考試的水準，不然你拉個憲兵出來問逮捕應宣告 10/26 06:56
→ zivking : 事項，看他懂不懂！更何況其他的法律原則，搞到手上 10/26 06:56
→ zivking : 證據不能成為證據，或者逃兵跟抓逃兵一樣被關，有 10/26 06:56
→ zivking : 比較好？ 10/26 06:56
→ zivking : 當然逃兵一律死刑的話，你要讓憲兵來幹我無所謂， 10/26 06:57
→ zivking : 但是那不如讓鋤奸隊來抓逃兵不是更激勵人心？ 10/26 06:57
推 gn01693664 : 伊藤潤二-逃兵之家 10/26 07:48
噓 hn84679402 : 在那邊嚇老百姓算啥英雄吼 10/26 08:12
→ jobli : 自願教召已經立法通過了,你會去報名嗎 10/26 08:51
→ zivking : 靠嚴刑峻罰跟督戰隊拿槍逼著避免逃兵，通常這種國家 10/26 09:23
→ zivking : 部隊離戰敗也不遠了 10/26 09:23
推 saccharomyce: 呼籲排除 = 現在可以 10/26 09:30
→ saccharomyce: 到時候就是警察憲兵哪個方便有空就去做 10/26 09:32
→ saccharomyce: 反正證據排除是事後審查 人先抓去戰場消耗再說 10/26 09:33
→ PTTHappy : 某人別又亂講了-靠嚴刑峻罰逼著民眾避免逃漏稅 通常 10/26 11:35
→ PTTHappy : 這種國家稅務機關離失敗也不遠了 是不是? 10/26 11:36
→ PTTHappy : "國民義務"性質上是負擔 通常不是義務人心甘情願 故 10/26 11:37
→ PTTHappy : 需建置有刑罰措施帶來的法律威懾力~懂? 10/26 11:38
→ PTTHappy : 兵役義務性質如此 納稅義務性質亦如此 別只就兵役義 10/26 11:40
→ PTTHappy : 務的威懾履行的法制評論得一套一套的~可知納稅義務 10/26 11:41
※ 編輯: PTTHappy (101.137.221.2 臺灣), 10/26/2022 11:43:17
→ PTTHappy : 的威懾履行法制?逃漏稅是刑事罪 法定刑最重達5年ok? 10/26 11:45
→ PTTHappy : 而因此有約束國民履行(服兵役/納稅)義務的壓力~懂? 10/26 11:47
→ zivking : 是昂妨害兵役治罪條例法定刑也是5年，所得稅是逃一 10/26 13:19
→ zivking : 妨害兵役治罪條例法定刑也是5年，所得稅是逃一年罰 10/26 13:20
→ zivking : 一次，營業稅是兩個月算一次，你逃兵是能逃幾次？ 10/26 13:20
→ zivking : 我不知道問這種問題到底是在哈嘍！ 10/26 13:20
推 newest : 哈囉，摩托 10/26 17:47
推 matt7597 : 逃幾次判幾次啊 沒聽過有人頭鐵被抓回來又逃的嗎 10/27 01:30
推 jayzhu : 台男真可憐 平常被台女踩在腳底，看戰還要為他們賣 10/27 15:33
→ jayzhu : 命 10/27 15:33






... <看更多>

司法院釋字第535號解釋 在 ‪#‎司法院釋字第535號解釋‬ - Explore | Facebook 的推薦與評價

explore #司法院釋字第535號解釋at Facebook. ... 依據警察職權行使法第6條第1項第6款規定：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：六、 ... ... <看更多>

司法院釋字第535號解釋 在 大法官釋字535號攔檢需要「相當理由」 - YouTube 的推薦與評價

影片讀取中

客委會主委李永得遭警察盤查，不少人都提到大法官 釋字535號 ，這個 解釋 有提到，警方攔檢，必須說明實施臨檢的理由，會有這樣的大法官釋憲， ... ... <看更多>

你可能也想看看
釋字535法律白話文
大法官釋字535號解釋警察臨檢的要件為何
釋字535警察職權行使法
釋字535背景
釋字535申論
釋字535 ptt
釋字535一起讀判決
釋字689
搜尋相關連結

#2. 釋字第535 號 - 全國法規資料庫

司法院. 解釋字號：. 釋字第535 號. 解釋日期：. 民國90 年12 月14 日. 資料來源：. 司法院公報第44 卷1 期21-27 頁大法官關於人權保障、男女平權之重要解釋12 則（ ...

#3. 司法院釋字第535號解釋 - 维基百科

司法院釋字第535號解釋 於中華民國90年（2001年）12月14日作成，其主要爭點在於以「警察勤務條例」為依據實施臨檢之規定是否違憲。 ... 並要求立法者在2年內加以立法修正， ...

#4. 警察臨檢黑與白—兼論司法院釋字535號 - 國考加分誌

警察臨檢黑與白—兼論司法院釋字535號 · 一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。 · 二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。 · 三、有 ...

#5. 警察什麼情況下可盤查？ 大法官535號釋憲這樣說... - ETtoday

535號解釋 在2001年12月發布，當時尚無《警察職權行使法》，僅有《警察勤務條例》。1998年，台北市一名李姓男子在士林區重陽橋上行走，警方在該處實施道路 ...

#6. 大法官解釋釋字第535號 - 高點法律網

警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組及分工，並對執行勤務得採取之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼有行為法之性質。依該條例第十一條第三款，臨檢自屬警察執行 ...

#7. 釋字第535號：警察勤務條例關於實施臨檢之規定，是否違憲？

警察勤務條例關於實施臨檢之規定，是否違憲？ 解釋文警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組及分工，並對執行勤務得採取之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼有行為法 ...

#8. 該是有釋字第535號解釋了 - 數位典藏檢索系統

大法官釋字第五三五號解釋其實是隨著整個司法改革的腳步所必然要浮現的一個印記。大法官覓得一個難得與臨檢具有關聯的聲請釋憲案,大聲對著警察喊出,要注意立法者從未 ...

#9. ‪#‎司法院釋字第535號解釋‬ - Explore | Facebook

explore #司法院釋字第535號解釋at Facebook. ... 依據警察職權行使法第6條第1項第6款規定：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：六、 ...

#10. 搜尋:釋字第535號 - 阿摩線上測驗

61.依司法院大法官釋字第535 號解釋，下列有關警察執行臨檢之敘述，何者為是？ (A)盤查非屬臨檢，無須有法律之明確規範為依據 (B)雖受檢人行為尚未構成危害 ...

#11. 大法官釋字535號攔檢需要「相當理由」 - YouTube

客委會主委李永得遭警察盤查，不少人都提到大法官 釋字535號 ，這個 解釋 有提到，警方攔檢，必須說明實施臨檢的理由，會有這樣的大法官釋憲， ...

#12. 釋字第535 號解釋(盤查案)

除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。 ... 90.12.14, 司法院大法官作成釋字第535 號解釋。

#13. 人權發展與警察職權－以司法院大法官解釋為例 - 法源法律網

論著名稱：, 人權發展與警察職權－以司法院大法官解釋為例 ... 解釋的「許可制」為闡述重點；就涉及多項自由競合部分，則以釋字第 535 號解釋之警察臨檢盤查規定為例。

#14. 警方不得隨意臨檢 - 敏峰茶莊

司法院 大法官會議14日針對警察臨檢勤務做出重要解釋。大法官釋字第535號解釋文指出，警察不得不顧時、地及對象任意臨檢。即使是「針對性」的臨檢，也 ...

#15. 人權發展與警察職權- 以司法院大法官解釋為例

司法院 大法官。 ~ 1. 二、涉及集會自由者——以釋字第445. 與718號解釋的「許可制」為重點. 三、涉及多項自由者——以釋字第535. 號解釋之警察臨檢盤查規定為例.

#16. 04大法官解釋87-91年(第444-554號) - 電子六法全書

又依憲法第十六條人民固有訴訟之權，惟訴訟應由如何之法院受理及進行，應由法律定之，業經本院釋字第二九七號解釋在案。我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律 ...

#17. 一個中年大叔之怒催生「警察職權行使法」 - 信傳媒

所以大法官在2001年12月14日做出釋字第535號解釋，之後2003年增訂「警察職權行使法」，更為明確規範「臨檢」的相關事項，以符法治國下法律保留的要求。 釋 ...

#18. 立法院全球資訊網-警察執行臨檢盤查之合理懷疑原則探討

二） 司法院釋字第535號針對警察執行臨檢盤查提出解釋：「臨檢自屬警察執行勤務 ... 在該號解釋之後，2003年主管機關亦增訂《警察職權行使法》，更為明確規範臨檢的 ...

#19. 20. 司法院釋字第535號解釋指出：「……臨檢自屬 ... - 題庫堂

20. 司法院釋字第535號解釋指出：「……臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預， ...

#20. 看[臨檢]的門道 | 釋字535 - 旅遊日本住宿評價

司法院釋字第535號解釋 ，聲請人李OO因為無故遭警察臨檢拒絕並辱罵員警，而被以侮辱公署罪起訴；聲請人警察勤務條例有關臨檢的規定，侵害 ... Read More ...

#21. 釋字字號說明下載釋字第760號解釋民國100年之前公務人員 ...

釋字字號. 說明. 下載. 釋字第760號解釋. 民國100年之前公務人員特種考 ... 釋字第546號解釋. 司法院院字第2810號就訴願為 ... 釋字第535號解釋.p df. 釋字第525號解釋.

#22. 想請問，大法官釋憲的流程是什麼？釋憲具有什麼效力呢？

目前依司法院大法官審理案件法規定及司法院釋字第371號解釋，可以聲請釋憲的主體有「中央或地方機關」、「人民、法人或政黨」、「立法委員現有總額1／3以上」、「各級 ...

#23. 司法院令 - 中華民國總統府

公布本院大法官議決釋字第六三七號解釋. 附釋字第六三七號解釋. 院長賴英照. 司法院釋字第六三七號解釋. 解釋文. 公務員服務法第十四條之一規定：「公務員於其離職後三 ...

#24. 依司法院大法官釋字第535號解釋，以下關於警察對人實施臨檢 ...

依司法院大法官釋字第535號解釋，以下關於警察對人實施臨檢之說明，何者是錯誤？ (A)須申請法院核發搜索令，始符合人身自由的令狀主義 (B)對於私人居住空間之臨檢，應 ...

#25. 第一篇警察職權行使法

司法院釋字第535 號解釋 產生之緣由，乃是基於警察在當事人非. 基於本身意願，且未履行相關程序，強制搜索其身體所引發。 本號解釋強調，警察行使職權之要件、程序及 ...

#26. 司法院大法官釋憲制度的歷史發展與憲法基礎 - 所有出版品

歷史的轉折發生在司法院釋字第76號解釋[就憲法上之地位及. 職權之性質而言,應認國民大會,立法院,監察院共同相當於民主. 國家之國會.]公布之後,因為得罪了立法院,所以該院在 ...

#27. 第四章警察職權行使法

警察人員臨檢之規定。 問題一. 司法院大法官釋字第535號解釋中，「處所如為私人居.

#28. 兩相衝突下公共利益與身份優先考量當隱私權與新聞自由衝突時 ...

本案司法院釋字第689號解釋案情為某知名報社記者作為釋憲聲請人，主跑娛樂演藝 ... 隱私權與憲法第22條及第23條之關係，司法院釋字第509號及司法院釋字第535號解釋亦提 ...

#29. 通訊監察及隱私保護 - 元照

貳、司法院大法官釋字第631號解釋及其討論.......... 2. 一、通訊隱私屬於憲法所保障的基本權利. ... 釋字第535號解釋說明道：「臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或.

#30. 參考文獻 - 臺灣學術倫理教育資源中心

司法院 大法官釋字第535號解釋（民國90年12月14日）。 司法院大法官釋字第585號解釋（民國93年12月15日） ...

#31. 法官批酒測違法判無罪高院改判6月 - 奇摩新聞

但桃園地院法官認為，司法院大法官釋字第535號解釋要求警察「不得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查」，另依《警察職權行使法》 ...

#32. 警察臨檢適法性之研究Legality of the Police Rummage Research

司法院 大法官釋字第535 號解釋於民國90 年12 月14 日公布，. 其重要內容包括：1（1）警察勤務條例第11 條「對執行勤務得採取. 之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼 ...

#33. 第一部分重點整理- (二)居住遷徙自由1.憲法第10 條

釋字第535 號解釋 理由書（節錄）： ... 居住遷徙自由相關司法院釋字整理•. 釋字第345 號限制 ... 釋字第454 號國人入境停留居留及戶籍登記要點之否准、撤銷、離境等規.

#34. 彰化縣政府訴願決定書（案號107－1004）

府法訴字第1070296482 號. 訴願人：○○○ ... 有文號之原處分機關員林分局警察行使職權民眾異議紀錄表 ... 423 號解釋、第535 號解釋及司法院釋字第535 號解釋理由.

#35. 萬國法律事務所

... 姓男子無罪，判決理由（臺灣臺南地方法院108年度交易字第651號刑事判決）指出，按警察職權行使法第8條第1項第3款規定及參酌司法院釋字第535號解釋 ...

#36. 警察職權行使法概論(第4版) | 誠品線上

內容簡介警察職權行使法於民國92年6月25日總統公布，並於同年12月1日施行。由於警察職權之行使，涉及人民之權利，針對警察之臨檢，司法院大法官作成了釋字第535號解釋， ...

#37. 常見問答-警察能否主動至轄區旅館住房實施臨檢查察？ - 臺中市 ...

一）依據司法院釋字第535號解釋：「……除法律另有規定外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之， ...

#38. 種族剖繪(Ethnical Profile) 基於族裔因素而執行的警察路檢攔查

對於M遭遇的問題，一般對法律稍有涉獵之人，或許第一時間會聯想到警察路檢攔查的法律依據。台灣在司法院大法官 ... 司法院大法官釋字第535號解釋文(2001年12月14日).

#39. 大法官釋字第535 號解釋 - Cofacts 真的假的

司法院 大法官釋字第535號解釋：「臨檢進行前應對在場者告以實施之事由，並出示證件表明其為執行人員之身分。臨檢應於現場實施，非經受臨檢人同意或 ...

#40. 臺北市政府106.04.21. 府訴三字第10600064800號訴願決定書

司法院釋字第535號解釋 ：「......臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問. 其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅.

#41. 一般警察特考(四等)-共同科目|歷屆題庫|99年|中華民國憲法

6. 依司法院釋字第601號解釋，立法院刪除大法官司法專業加給之預算為何不符合憲法規定？ (A)因為法官獨立，大法官亦為法官，故有關大法官司法專業加給之預算亦屬獨立， ...

#42. 釋字第五三五號法律評析| 大法官，給個說法！

司法院 大法官一六六號解釋要求警察機關對人民裁決拘留及罰役必需改由法院依憲法第八條保障人民人身自由的法定程序決定。但政府（包括行政及立法機關）在往後十年卻予以漠視 ...

#43. 第三單元基本權各論3 自由權(1)人身自由

О第8 條. 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警 ... О釋字第443 號解釋理由書：「憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨.

#44. 司法院釋字第五三五號解釋有關警察臨檢法制之評釋- 月旦知識庫

司法院釋字第 五三五號解釋有關警察臨檢法制之評釋. 並列篇名. Comments on the No. 535 Constitutional Interpretation of Judicial Yuan. 作者, 蔡達智.

#45. 交通法新知-拒酒測免罰惹議法院 - 碩豐法律事務所

法院指出，《警察職權行使法》第8條第1項第3款關於警察得攔停交通工具並對駕駛人實施酒測的要件，依據司法院釋字第535號解釋保障人民行動自由與隱私 ...

#46. 員警實施臨檢疑執法失當監察院促請彰化縣警察局檢討改善

位加強宣導司法院釋字第535 號解釋要旨，發動臨檢盤查，必須遵守警察. 職權行使法所規範的要件，逮捕現行犯也需考量現場情境及比例原則，以. 免侵犯人民自由權。

#47. 警察何時可盤查？ 大法官535號解釋這樣說 - 蘋果日報

對此，台中高分檢主任檢察官李慶義表示，16年前，大法官針對警察對人民實施臨檢，作出釋字第535號解釋，就已明白指出，警察對民眾臨檢時， ...

#48. 2021年7月30日星期五 - 臺中高等行政法院－法律生活小故事

上開要件乃是參照司法院釋字第535號解釋所為的立法。大法官在其解釋理由書特別指明，警察勤務條例第11條有關「臨檢」的規定，並無授權警察人員 ...

#49. 憲法解釋聲請書 - 台灣人權促進會

字第 54 號判決為終局裁判確定，用盡救濟途徑，爰依據司法院大法官. 審理案件法5 條第1 項第2 款之規定，聲請大院解釋憲法並補充司. 法院釋字第603 號 ...

#50. 憲法影片第五組釋字第535號- ott板- Disp BBS

民國九十年十二月十四日，大法官會議作成劃時代的釋字第五三五號解釋。雖未直接宣告警察勤務條例第十一條第二款、第三款違憲並失效，但已指出其有欠完備， ...

#51. 無題

For full functionality of this site it is necessary to enable JavaScript. Here are the instructions how to enable JavaScript in your web browser.

#52. 大法官釋字第535 號 - Oxbridge

釋憲#大法官#臨檢#搜索#釋字535號司法院釋字第五三五號解釋中華民國90 年12 月14 日院台大二字第30795 號解釋文警察勤務條例規定警察機關執行勤務之 ...

#53. 不要講幹話- 警察職權行使法和大法官解釋535號 - 創作大廳

第一題『試申論可疑的定義』請作答(50%) ... 針對警察之臨檢，司法院大法官作成了釋字第535號之解釋，因此，也促成警察職權行使法早日的完成訂定。

#54. 釋字520

司法院釋字第535號解釋 於中華民國90年（2001年）12月14日作成，其主要爭點在於以「警察勤務條例」為依據實施臨檢之規定是否違憲。. 釋字第520 號.

#55. 司法院释字第535号解释 - 中文维基百科

司法院释字第535号解释 于中华民国90年（2001年）12月14日作成，其主要争点在于以“警察勤务条例”为依据实施临检之规定是否违宪。释字535号解释做成时，台湾仅有“警察 ...

#56. 釋字 - Logisfrance architecture

司法院釋字第535號解釋 於中華民國90年（2001年）12月14日作成，其主要爭點在於以「警察勤務條例」為依據實施臨檢之規定是否違憲。. 釋字第617 號解釋 ...

#57. 107年實用必備大法官工具釋字工具書+精選題庫: [一般警察╱警察特考]

依司法院釋字第535號解釋,警察人員對人民實施臨檢時,經受檢人表明身分後,除涉有不法或妨礙交通、安寧之外,應任其離去,係遵守憲法何項人民權利自由之保障?

#58. 釋字762

解釋 文. 1. 刑事訴訟法第司法院解釋字號： 釋字第762 號解釋日期： ... 釋字第535號針對臨檢的門檻、臨檢方式、程序救濟權法律應具體明確等做出解釋。

#59. 釋字535 申論 - 1cmd0

释字535号解释做成时， 台湾仅有“警察勤务条例”规范临检行为，且内容简陋，大法官明确指出临检涉及人民之行动自由甲、申論題部分：（50分） 一、司法院釋字第535號解釋 ...

#60. 109年實用必備大法官釋字工具書＋精選題庫 - 第 43 頁 - Google 圖書結果

(98地方4等) ( )依司法院釋字第535號解釋,警察對人實施臨檢,應符合什麼條件,始不至於對於受檢人之自由、權利造成過度之侵害? (A)臨檢進行前應事先向該管地檢署檢察官, ...

#61. 國考大師教您看圖學會憲法(含概要) - 第 104 頁 - Google 圖書結果

依司法院釋字第535號解釋,警察對人實施臨檢,應符合什麼條件,始不至於對於受檢人之自由、權利造成過度之侵害? (A)臨檢進行前應事先向該管地檢署檢察官,聲請臨檢許可後, ...

#62. 釋字535申論 - 工商筆記本

2016年6月2日- 司法院釋字第535號解釋，聲請人李OO因為無故遭警察臨檢拒絕並辱罵員警，而被以侮辱公署罪起訴；聲請人警察勤務條例有關臨檢的規定，侵害 .

#63. 釋字 - Artemis soccorso veterinario

釋字535號解釋 做成時， 臺灣僅有「警察勤務條例」規範臨檢行為，且內容 ... 是中華民國言論自由中，繼司法院釋字第445號解釋後，有關防衛性民主、政治 ...

#64. 大法官釋字第535 號 - Ilsewelp

釋憲#大法官#臨檢#搜索#釋字535號司法院釋字第五三五號解釋中華民國90 年12 月14 日院台大二字第30795 號解釋文警察勤務條例規定警察機關執行勤務之 ...

#65. 釋字535

釋字第535 號. 解釋日期：. 民國90 年12 月14 日. 資料來源：. 司法院公報第44 卷1 期21-27 頁. 大法官關於人權保障、男女平權之重要解釋12 則（民國96年9月版）第29-32 頁 ...

#66. Re: [新聞] 邱國正：下達動員24小時內召員報到- 看板Military

zivking : 不合乎釋字535的要件、程序明確性要求。 10/25 21:12 ... PTTHappy : 15位司法院大法官想必不會被動員入伍各位估估他們 10/25 21:13.

#67. 大法官解釋535 - Mariposa

釋字第535 號. 解釋日期：. 民國90 年12 月14 日. 資料來源：. 司法院公報第44 卷1 期21-27 頁. 大法官關於人權保障、男女平權之重要解釋12 則（民國96年9月版） ...

#68. 大法官釋字535號 - Youvoix

釋字第535 號. 解釋日期：. 民國90 年12 月14 日. 資料來源：. 司法院公報第44 卷1 期21-27 頁. 大法官關於人權保障、男女平權之重要解釋12 則（民國96年9月版） ...

#69. 535號解釋– 解釋字典 - Qmxtcx

律師｜司法官｜行政法｜警察臨檢黑與白兼論大法官解釋文535號… ... 三司法院釋字第535號解釋本號解釋認為，所謂裁判所適用之法律或命令，係指法令之違憲與否與該裁判有 ...

#70. 釋字535 自大法官釋字第五三五號談臨檢制度的新走向 - Alamtor

但釋字第535號大法官解釋文，並沒有「警察臨檢，路檢，盤查時，民眾可以拒絕」的 ... 司法院釋字第750號解釋摘要說明：本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而 ...

#71. 釋字535

釋字第535號解釋解釋 爭點解釋文理由書意見書、抄本等文件相關法令::: 釋字第535 號. 解釋日期：. 民國90 年12 月14 日. 資料來源：. 司法院公報第44 ...

#72. 有法官會議的釋字第四三號解釋 - Lounasravintolaeverest

司法院釋字第 807號解釋110年8月20日限制女性勞工夜間工作案解釋文勞動基準法第49條第1項規定： (雇主不得使女工於午後10 時至翌晨6時之時間內工作。