為什麼烏賊戰有效?
科學家研究發現，一件事情只要連續重複27次(複雜的需要60次)，就能形成「習慣」。慣性的建立關鍵在於「重複」發生。
人傾向信任重複不斷出現的事物(重複曝光效應)，社會學也指出，信任來自重複。
重複除了能產生咒語效果，還能讓人不自覺的被制約反射控制！
有一個小遊戲，可能不少人都玩過，「連續十次，非常快速地說『獅子頭』」之後，接著很快地指著自己的腦袋瓜，問對方這是什麼？
通常，對方會反射性地回答「獅子頭」。
心理學稱此為Canalization Principle，渠道化定理，構築一條讓對方做出你所要的反應的道路，就是重建人們的制約反射機制(俗稱洗腦)。
認知心理學則稱之為可得性捷思偏誤，簡單來說，你會不自覺浮上腦袋的想法，經常是最容易獲得的而非正確的資訊。
所以，假消息說多了說久了就是會有人信，也許你不信，但是就是有人會信。
透過重複建立的主觀真實，一旦確信後遭遇反駁，同常會引發逆火效應(刻意唱反調，更堅持自己的主張是正確)，反而鞏固其錯誤認知。
看看疫苗施打狀況與民間對疫苗品牌的挑選的理由，就知道烏賊戰為什麼有效了吧？
破解方法不是沒有，打破沙鍋問到底，先表現出真誠相信的態度，之後再鉅細靡遺的請教對方各種問題(切記，態度上不是為了反駁，不可以擺出高對方一等你是笨蛋嗎的姿態，要謙虛且想要學習更多才發問)。
通常他們會在回答過程中自己發現bug(讓對方自己發現很重要)，削弱或瓦解洗腦效果。
為什麼烏賊戰有效，也及瓦解之道！
https://zen1976.com/rumor-2/
可得性捷思 在 [問題] 快思慢想值得購買嗎？ - 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
抱歉，又來炒冷飯。
之前板上還有博客來上幾乎一面倒的不推《快思慢想》一書，
但我腦中一直記得之前上課心理學老師不斷強調，
這是本值得購買的心理學科普書，推薦我們一定一定要去找來看，
因為把Kahneman的展望理論實際運用在經濟行為上，
也因此得了諾貝爾獎之類云云。
這本書一直放在我網路書店的購物車裡，
但因為每次購買前就會看到、或想到大家的批評，
所以就一直沒辦法下手購買。
恰巧我是相關科系的畢業生，
大概知道我這種行為也是受到捷思法*，
也就是書中提及的Heuristic(捷徑思考)的影響....
現在我手上從圖書館借來這本書，
但這本書的內容在我讀了前十來頁後，
發現如果要好好消化，絕對不是光靠圖書館借閱的一個月就能夠吸收，
大概最好是能夠購買、畫線、反覆閱讀那般，才可以吸收成為自己的知識。
光看譯者的用字，目前我只感覺她的用語似乎與習慣閱讀的心理學常用語不大相同，
例如Availability heuristic，多數的老師會稱為「可得性捷思」，
但譯者卻偏偏譯成較少聽聞的「可用性捷思」....
還有文句稍稍不太通順，造成閱讀會稍稍不便，要自己在內心稍稍轉譯文字排列，
讀到目前的感覺大概是，這本書很值得一看，
不過要是相關背景且文句造詣佳的教授翻譯應該會更棒...
所以，我的問題是，
我目前在想，或許多數的人的負評或許是因為沒有相關知識的先備，
外加上這本書的翻譯品質又不是太好，
造成多數的人都食不下嚥，可惜了這本本質上超棒的好書
如果是具有稍稍先備知識的讀者，閱讀起來是不是會好一點呢？
(不考慮原文版本，因為有點太費力了)
----------
另外，因為我覺得心理學實在太有趣了(尤其是運用在實際生活中)，
本版文章，#1HvKDol9 中，leondemon板友分享了讀完心得，
發現這本書好像沒有仔細談到作者 Daniel Kahneman 的捷思法，
剛好之前有念過，所以我來介紹一下。
簡單來說，heuristic捷徑思考，也就是捷思法有以下，
代表我們人在自動化思考歷程中的利用個人經驗快速(不思考的)判斷歷程，
區分茲下：
(1)代表性捷思法Representativeness Heuristic：
我們在判斷、思考時，常會以特定的事件或者該項目的代表性來做判斷，
而常常因為如此造成判斷的失準。
例如：
1.我們想到罪犯，就容易聯想到，該罪犯一定是長相兇惡。
2.最近想買手機，原本想買小米手機，但腦袋裡面一直想到之前的個資外洩新聞。
3.我放在購物車裡面的《快思慢想》，但在購買前卻聯想到翻譯惡劣的新聞。
(2)可得性捷思法Availability heuristic
用腦袋第一個浮現的想法來估計某事件的發生機率
(其實這種捷思法跟代表性有點類似，我也不太會分辨)
例如：
1.我們一直覺得飛機失事率高，那是因為我們常常看見嚴重的飛機失事新聞，
但事實上騎機車、或者開車發生意外的機率比空難失事的機率高得多。
2.有些男性主義者開車遇到前面的車禍，常隨口就說，
前方的車禍駕駛一定是女人，但是事實上，就實際統計來來說，
駕駛技巧拙劣而造成車禍的男性駕駛卻比女性駕駛多得多。
(3)定錨調整Anchor-adjustment Heuristic：
對事情的判斷，以對於該事件的第一印象來決定他與某事件的想法。
(事後可能會因為自身經驗而修正)
例如：
1.某某凶殺案，鄰居會說，那個誰誰誰很乖、很有禮貌，
就是用對該兇嫌的兒時印象做判斷
(4)因果性捷思法Cause-effect Heuristic
利用因果連結性來評估情境成立之可能性。
例如：
某某朋友最近諸事不順，我們斷定一定是因為之前他壞事做太多
(這個例子我比較沒把握)
(5)心智模擬捷思法Mental Simulation Heuristic
我們對於尚未(或未實際)發生的事情，用想像、模擬的方式來判斷
例如：
1.隔天要上台簡報，但想像自己會出錯故緊張不已
2.某某親友發生事故，想像如果自己在現場就好了之類
(6)態度捷思法Attitude Heuristic
以對某事件的喜好程度來判斷
例如：
某某喜愛的藝人/政治人物傳出負面新聞，我們下意識覺得不可能，
一定是被抹黑，而不去探究事情的原貌
-----------
應該不只這些捷思法，只是就腦袋裡冒出來的，
其實很多例子都可以套用在不同的捷思法，
如果有錯再麻煩指正！
結果我本來只是想問個問題，但結果大離題....
--
每個人都需要一個大灶，將自己的狗屁都丟進去燒
https://maktubyu.pixnet.net/blog
《新星文創》故事粉條團
https://www.facebook.com/kerorostar5
來聽我們說故事！(還有打嘴砲，科科)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.199.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1410974791.A.84B.html
看來翻譯真的很糟糕啊...
但目前讀到的地方，有些地方不曉得是不是翻譯的問題，總覺得怪怪的，
我常會想，這個地方是不是沒有按照往常的翻譯譯名在翻，
導致有些專有名詞沒辦法再去翻教課書比對、加註或者補充，
也不能再針對自己原有的約略知識重新建構理解、再理解...
才會想，如果這本書是由其他相關背景的教授翻，是不是會更好？
不過沒有針對少部分心理學專業上的評論，
我以為這可能會是兩件事，例如譯者是單純的翻不好，國文造詣不佳，
還是沒用心翻，沒仔細去考究相關專業知識避免誤導。
但話說我的確是有點太在意翻譯問題了。
我決定去買英文版了，如果覺得太吃力再從圖書館調中文版來看。
※ 編輯: maktubyu (1.169.196.93), 09/18/2014 15:28:43
... <看更多>