關於 公務人員出席費 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

枋寮石頭營潛力軍事文化資產因生利能源等公司要開發光電廠後就命途多舛，首先前屏東文化處長吳錦發在2017年的主動文資會勘，竟然被現任文化資產保護所主任林洋助主任表示是:「個人行為」。哇!下屬單位說前長官耶!
試問吳錦發時代的石頭營文資會勘以縣府文化處發新聞稿，能是個人行為嗎?通常文資會勘委員可都有領出席費、車馬費，屏東文化處之下的文化資產保護所公務人員也陪同前去會勘，假若吳錦發的石頭營文資會勘是他個人行為，那這趟行程就成為以公帑遊樂的行為，文資委員若不是去會勘還收了費用就是貪汙，那豈不是要法辦????但是潘孟安縣長為何不敢將其法辦呢?我的推測是吳錦發處長不諳縣府政治生態吧!!!!
而文史工作者提報石頭營古蹟保存屢屢被屏東縣政府文化資產保護所刁難(被要求提日本時代石頭營建物謄本正身)，可是對於生利能源卻特別關愛。
生利能源在事件爆發後打算提報2個工程區內碉堡為歷史建築，到底是「六月芥菜假有心」?還是「十二月芥菜真好心」?或是「提籃仔假燒金」?建議可以由幾個部分判斷。
1.文史團體提報石頭營古蹟沒有通過，屏東縣府說法是: 「未符合古蹟指定價值，但有文資價值」，既然如此，試問屏東文化處為何不自行啟動其他類文資審議，非得等廠商提報，這不是文化處的權限?也是應該積極，可是為何公部門沒做，連列冊都不肯，各位會不會懷疑唱雙簧?
2.業者提報的碉堡是否遭到業者破壞?這是文資見解的問題，目前碉堡旁戰地有刺植物其實是被剷除的，有刺的莿竹其實就是日軍刻意種植的戰地防禦性植栽，也是不容忽視的文化資產，屬於文化景觀一部分，試問將防禦地景剷除，這樣算不算破壞。而一旁的鋼梁難道沒有遮蔽潛力文資的問題嗎?
3.碉堡內有地道及蝙蝠存在(是否有保育類蝙蝠也沒有任何報告)，即使在上方或一旁施工，難免因震動影響，試問結構安全會不會影響?一旁施工並將碉堡蓋上帆布，沒有影響生態跟文資嗎?
4.文化部文資局即將於23號南下會勘，但是是否能承受壓力不得而知，對於業者提報2處碉堡(僅僅是60多處石頭營地景中的2處)各位看法是什麼?我沒給答案但是有3個選項讓大家猜
1.「六月芥菜假有心」
2.「十二月芥菜真好心」
3.「提籃仔假燒金」
猜一猜就好，不要太認真
圖片提供 臺灣阿賢
#就問問碉堡一旁的鋼梁有沒有遮蔽潛力文資的問題

竹縣表揚調解業務績優人員 洪春木退而不休持續為民調解

109年度鄉鎮市調解業務研習會及108年度調解行政業務績效考評績優頒獎，今(23日)上午在縣府3樓第二會議室舉行，本縣109年鄉鎮市調解委員共計131人，108年度鄉鎮市全年目標件數960件，調解件數1925件，成立件數1423件，調解成立比例達74%。副縣長陳見賢特別到場頒獎給績效考評績優單位及人員，嘉勉委員及員警的付出，同時感謝委員們的大力協助，使調解業務能順利推展，減少地方法院的業務量，為縣民解決相當多的困擾，也發現各鄉鎮市調解委員的出席費不一樣，建議由縣府發文給各公所，統一處理。

其中獲頒縣長獎的28位委員中，在竹北市公所服務年資達8年的調解委員洪春木表示，過去26年擔任公務人員，也一直承辦調解相關業務，退休後101年開始擔任調解委員，持續為民服務。他說曾經調解車禍案件過程遇到當事人比較暴躁，甚至摔桌上東西，拿椅子砸人，他也趕緊勸雙方冷靜下來好好談。

洪委員表示，也遇過土地糾紛，無尾巷道裡的住戶，唯一出入路口道路是其中幾戶的土地，原本讓其他住戶無償使用，後來相處發生問題，便將道路擺放花盆，不讓其他住戶過，經調解後，以承租方式來和解。他說發生行車糾紛案件最多，也有社區大樓漏水來調解，甚至被狗咬傷也來調解。

行政處長邱俊良提到，今年比較特別的是獲頒縣長獎的委員高達28位，皆為擔任調解委員服務年資達8年之委員才能獲此殊榮，顯見調解委員們具有高度服務熱忱，願意貢獻時間協助鄉親排解糾紛，維持地方和諧，而且累積相當的調解經驗，相信更有助於未來業務推展，疏減訟源。

行政處表示，由於調解案件中以車禍糾紛為最大宗，車禍案件發生第一時間到場處理的員警也會詢問鄉親是否需要轉接調解委員會，並提供協助，避免鄉親因為訴訟花費許多的時間及金錢。

今年的研習課程縣府也特別安排交通部公路總局公路人員訓練所李智群講師講授「路權優先順序判定及相關法規」，增加處理車禍案件的專業知能，另外也邀請台灣新竹地方法院林繼祖調解委員講授「調解經驗分享」，針對調解時的溝通技巧、情緒管理等，互相分享經驗。

今年獲獎單位及人員名單如下：
（一）108年度調解行政績優之鄉鎮市公所(4所)：
特優:竹北市公所、湖口鄉公所
優等:新豐鎮公所、竹東鎮公所
全年調解成立件數達全年目標成立件數公所(8所)：
竹北市公所、湖口鄉公所、新豐鄉公所、竹東鎮公所、新埔鎮公所、芎林鄉公所、關西鎮公所、寶山鄉公所

（二）頒發108年度獨任調解獲縣長奬之績優調解委員(7位)：
竹北市：吳郭主席雪琴（54件）
湖口鄉：林主席益茂 （33件）
竹東鎮：蕭委員馨吟 （35件）
竹北市：曾委員文衍 （35件）
竹北市：戴委員正耀 （34件）
竹北市：余委員添宏 （32件）
竹北市：莊委員奇威 （31件）

（三）頒發108年度服務年資達縣長奬（8年）之調解委員(28 位)：
竹北市:洪委員春木、曾委員錠焜。
竹東鎮:彭委員啟政、彭委員家俊、楊古委員春蓮。
新埔鎮:劉委員旭光、許委員清山、邱委員松財、呂委員淇星。
關西鎮:曾委員盛熏、楊委員隆枝。
湖口鄉:林委員益茂、徐委員彪埄、羅委員烈境、蘇委員文爐。
新豐鄉:徐委員元盛、陳委員茂吉、羅委員煥奎。
橫山鄉:董委員秀珍、劉委員昌米。
芎林鄉:戴委員金珍、彭委員達棟。
北埔鄉:彭委員德照、范委員振聲。
尖石鄉:溫委員芷、徐委員金順、陳委員文斌、楊委員春美。

（四）頒發108年度轉介調解榮獲縣長奬之績優調解單位及人員(16位)：
橫山分局芎林分駐所 （55件）
新埔分局關西分駐所 （40件）
新埔分局東安派出所 （20件）
新埔分局新埔派出所 （35件）
新埔分局寶石派出所 （21件）
竹北分局警員葉少廷 （50件）
竹北分局警員王傳翔 （49件）
竹北分局警員葉建廷 （48件）
竹北分局警員吳威毅 （23件）
竹北分局警員林彥佑 (20件)
竹東分局警員蔡正偉 （43件）
竹東分局警員徐毓倫 （32件）
新湖分局警員陳博凱 （52件）
新湖分局警員蘇敏豪 （35件）
新湖分局警員龍育昇 （45件）
新埔分局褒忠派出所警員張原華 (41件)

{{ 伍. 談談樂手教練實務經驗 }}_21

例行忙碌的一週：執行了『第二代樂手培訓』的 Bass 手決選、處理了兩首風格截然不同的編曲工作，在週五的晚上，很榮幸應樂手好友、同時是『异境樂團』(https://www.facebook.com/Spectro7/ ) 的團長 – 吳政君先生之邀，前往『九太』排練室，參加『异境樂團』即將在9月22、23號兩天，在台南所舉辦的『流光傳奇』音樂會的完整總綵，並且在總綵結束後，與團員七位音樂家交換一些我所看到層面的技術討論。

我一直都很喜歡自己一個人沈浸在自己的編曲世界裡，除了在最後一刻要寄件給製作人去『審閱』工作是否合乎預期 (當然！我更希望能帶給製作人驚喜～)時所必然會有的緊張、忐忑之外，大多數的時間，我其實只需要一直與『前一秒的我』相互較勁，看看自己『還能搞出什麼新花樣』，這種『自我對話與辨證』的過程，已經持續了二十多年，那形成了一種『在熟悉的模式下進行全新挑戰』的氛圍，我只需要對我自己交代，所以，我喜歡。

但我也很喜歡與其他的音樂家、音樂工作者進行各種面向的合作，不論是現場演唱會的演出，或是做為一個『教練』的角色與年輕人交換音樂經驗，或是做為『評審』去理解時下創作者的價值取向；這些事務，讓我有機會進入『人群』，去體驗『隨時都有不可測事件發生』的人際互動，去觀察除了我以外的其他人對於『環境』變因的種種反應，整體說來，我必須『更有創意』地去注意別人的行為，來增進彼此對話的質量 --- 其實，這似乎也像是一種廣義的『創作』，而這個『創作』，就很需要我把自己放在一個適當的位置、而不全然是『對自己交代』的事了。

在進行 Bass 手決選時，我們評議出六位出色的年輕樂手來進行最後的甄選；毫無疑問的，他們都頂著巨大的壓力、努力克服著自己的緊張，企圖要在『潛在的未來夥伴面前』表現出最好的水準。而當我在『九太』看著七位優秀的音樂家，為著自己原創音樂會的最佳呈現，罕見地以正式表演的方式來進行總綵，而且邀請了不同音樂領域的兩位友人，希望獲得更精進的修正意見，我真的非常感動。

臺灣，在各個地方、各種面向上，都還有很多的音樂人，在為一些『渺茫的希望』而努力在做著些自己可以盡力的部份，這應該是很美好的！但 … 我們心裡都知道，有些事情，好像不是『對自己交代』完，就可以有什麼變化的。

然後，在週六，臉書的同溫層轉貼著一篇文章，看完之後，心情有一點兒複雜：

『用恨意征服世界的K-POP—長期被霸凌而想翻身的國家』- https://stars.udn.com/star/story/10092/3341334

我很想請你先轉台過去看完這篇文章，然後我們再來聊。

[一. 漫談樂手教練的心裡話]_14 『環境』與『人脈』_09

其實文章不長，文筆也不算是走沈重路線，在浮光掠影的筆觸之下，還是看到了國家政策對於音樂或相關的『軟實力』產業的發展影響。但我一點兒也不想去批評我們自己的國家政策 --- 在很久以前我就表達過對於現行的『補助政策』期期以為不可的想法，那是因為我們主導相關補助的部門，最重要的業務負責人員，其實幾乎都與音樂產業沒有任何直接的關聯 … 請不要誤解我對於第一線負責業務的公務員有任何偏見，事實上，這些公務人員真的非常努力，希望為臺灣帶來流行音樂產業的發展。我的意思是：因為公務員不是從產業系統出身，所以，他們不得不仰賴許多『專家』的評議結果，但負責評議的專家們是以支領出席費的行政程序來執行『眼前』的評議事項，說實話，是很難為『政策』去負責或背書的；再加上國家審計機關對於當年度補助款項的『必要結算審核』流程，我們基本上是很難發展出跨年度、甚至需要更長時間的相關輔導計劃的。這當然不是很高明，但以我『個人』而言，我不覺得我能提出什麼更好的主張或做法，所以我沒什麼立場去批評。

但我其實真正想從那篇文章中提出的觀察，是文中提到韓國在制定出發展方針之後，對於『預期達成目標 KPI 』的具體量化數字紀錄分析。

『KPI』- http://wiki.mbalib.com/zh-tw/KPI ，如果用一種類近的白話文來說，應該是：『為了達成戰略目的所採行的一切可行的戰術目標』。我們沒有能力與聞國家政策，但針對『個人』，我們其實是可以用『KPI』的觀念來檢視的。

包括了前來進行最後一輪決選的六位 Bass 手，包括了『异境樂團』，對於這些音樂家各自想達成的『戰略目地』，我對於他們各自採行的『戰術目標』，不知為何，總是讓我產生前段文字描述的感覺：『 臺灣，在各個地方、各種面向上，都還有很多的音樂人，在為一些【渺茫的希望】而努力在做著些自己可以盡力的部份，這應該是很美好的！但 … 我們心裡都知道，有些事情，好像不是【對自己交代】完，就可以有什麼變化的』。

一位優秀的樂手、一個出色的原創樂團，如果想要站上他夢寐以求的舞台、獲得他覺得『滿足』的外界肯定，用『有什麼機會我就去試試看』的想法，是不是真的會很有幫助？

我覺得～如果這個『機會』不是在自己清楚設定的『KPI』裡，有很大的機率，這些努力不見得能帶來等值的回應。

很久以前的一個講座，我提到『想成為職業樂手的六年規劃』(https://www.facebook.com/notes/%E6%B2%B3%E5%B2%B8%E9%9F%B3%E9%80%A0%E6%A8%82%E5%AD%B8%E8%AC%9B%E5%A0%82/2012521-%E6%A8%82%E5%AD%B8%E8%AC%9B%E5%A0%82-%E9%BB%83%E4%B8%AD%E5%B2%B3%E8%80%81%E5%B8%AB%E6%83%B3%E6%88%90%E7%82%BA%E8%81%B7%E6%A5%AD%E6%A8%82%E6%89%8B%E7%9A%84%E5%85%AD%E5%B9%B4%E8%A6%8F%E5%8A%83/447134125297755 )，其中每一年的『工作設定』，廣義來說，可以視為一種戰術目標的觀測 --- 而戰略目的當然是『成為職業樂手』(遺憾的是～比較起那個講座的年代，也許有一些『實際收入數字』不得不做一些向下修正的改動了… )。轉眼之間，『一個六年』就過去了 (這似乎是發生在 2012 年的講座)，但我大致還是觀察到，臺灣一代一代新興的樂手世代，很少有人能用這種『冷酷』的績效指標，來協助自己更有效率地達成自己心中理想的目標、目的。

我非常明確知道，我們臺灣人的性格，與韓國人是截然不同的；也就是說，適合於韓國人的策略，即使一比一地在臺灣複製，成效恐怕也不會是我們所看到的『韓流』水準。而我們的政府，還在學習適應著『民主』應該有的樣貌，以致於整體說來，是欠缺大開大闔的政策方針的；而我們自身，如果無法為自己希望達成的目地，去分解每一個必須完成的工作目標，那麼，我們對於『環境』的集體無力感，應該也不是太意外的事了。

所以我的心情很複雜。

音樂家們都還在努力！我只是祈願他們在奮鬥的過程中，也許可以參考一些『管理學』的應用工具；它們沒有想像中的困難，我只是怕它們沒辦法被帶進我們的想像裡。