Search
【新聞快遞】
慈濟基金會於2005年向北市府申請保護區土地變更為社福用地案，其變更土地利用方式，引發當地居民、學者與環保團體之反彈，針對內湖慈濟園區開發案近日爭議再起，北市都委會將在3月5日上午9點召開第一次委員會議，第一案即針對含慈濟內湖開發案在內的「全市性保護區處理原則」案件檢討。
針對此件開發案，涉及都市計畫法第27條都市計畫之變更，以及是否應依法實施環境影響評估等爭議，如何在善經濟與環境保護間達到平衡，則有賴台北市府的智慧。
【參考文獻】
1.林明鏘，臺灣都市計畫法總體檢，月旦法學雜誌，233期，2014年10月，173-196頁。
2.劉宗德，臺灣環境影響評估制度之現狀與發展，月旦法學雜誌，213期，2013年2月，5-38頁。
慈濟內湖開發案引發熱議後， 柯文哲 市府首次召開都市計畫委員會。曾因薇閣小學董事長失言「不是處女（地），已是得愛滋病三期的站壁老妓女」而受到關注的北投案，今天決議退回，不得以個案變更。
在郝市府時代通過的「全市性保護區處理原則」，被公民團體認為濫用都計法27條的例外變更情形，柯市府也承諾會再進行修正。
(有沒有通通都是例外的八卦？)
好文推薦！
內文：「能拖十多年正代表這個開發案沒有急迫性，財力雄厚的慈濟經得起這樣的長期抗戰，但有這麼厚實的能量，為何不把力氣改投入更可行、更沒有爭議的地點呢，選擇走一條、帶頭做更好示範的路呢？」
我大概可以揣摩釋昭慧法師的好朋友，遇到這次昭慧法師，被全面攻擊、甚至出現一些人身攻擊時的心疼之心，但我不得不問，引發公共議題的討論是好事，但我們真的有足夠的智慧，確信自己絕對正確，以我代表真理的姿態，否定所有與自己所信之真理、不同的論述嗎？另外，引用某個不具真名的網友，以網頁上顯示的顧問頭銜，就想直指廖本全從中得利，這是嚴謹的做法嗎？
很多人可能會覺得，廖本全跟詹順貴跟我是好朋友，所以我只會說他們的好話，那你們太低估我們的友誼了，我並不是每次都贊同他們，甚至也會對他們提出我的見解，我覺得真正的朋友就應該說真話，用誠懇提出質疑。我相信他們也會知道，我常常講那些機車話，不是為了造口業，而是願意負責的批判。這次廖本全被指涉拿了什麼好處，我覺得那樣的證據力，實在薄弱。
十多年前我開始接環保線，就接觸慈濟的開發案了，好像也沒有什麼媒體要報導這個案子，我記得那時候荒野的東漢、還有本全，一直持續在追，記得那是一個個初放晴的天氣，大湖公園地面還有潮濕，本全還是一頭黑髮，我們在大湖公園的涼亭裡，他跟我說明哪裏有順向坡（計畫裡面也有寫），還講了保護區不該被破壞等等的意義。
早年在跑的時候，慈濟真的很強勢，我曾經有一次一篇報導內，用了兩個反對開發的訪問（人家出來開記者會咩），然後放一段慈濟的回應，隔天被發言人打電話質問，指責我那個根本是不平衡報導，還問我「你們新聞部經理是誰？」，但我很傲慢我說我不知道（真白目）。相隔多年之後，昨天我去慈濟採訪，一堆師兄姐每次都要請我們進去喝茶（跟警察局好像），比起過往低調又覺得媒體都是來負面報導的，這些師兄姐現在變得一個比一個和藹可親與熱情。邱師兄看到我一整個好久不見的開心樣，讓我也跟著有種見到老朋友的開心樣。怎麼可以跟要破壞保護區的人交好？我不否認一開始我也跟很多人一樣，覺得慈濟很萬惡，但跑久了，我反而覺得這些人，何嘗不是懷著、是為了信仰著「真理」，而奉獻自己的。
就算我不認同所有論調，我也覺得我該善盡傾聽的責任，善盡當面提出質疑的責任。昨天我也一直想，事實上也問了，為什麼慈濟拖這麼久、拖十多年，還不放棄變更保護區開發？
依照我跑開發案新聞的經驗，今天如果這是科學園區的開發，工廠的開發，是經不起這樣拖的，看面板大廠友達，硬要政府蓋中科四期，環評過程驚天地泣鬼神，只不過是多花一點時間，結果沒幾年友達評估沒競爭力了，說不進駐了。被徵收土地的農民何辜？政府還花納稅人的錢，友達自己也應該深感委屈，痛批國內投資環境很糟。
慈濟的開發當然不一樣，這是他們的土地，買土地的錢是信眾所捐，蓋的社會福利專用區也不是拿來營利的（不過做得好當然可以吸引更多捐款），現地上雖然沒蓋成美輪美奐，但一樣在加減使用（復興航空空難救援時所提供的熱食，就在這個基地準備的）。因為這是「志業」，所以師兄弟姐妹能夠以信仰的力量，一起團結、支撐彼此，深化對開發案的知識累積，與捍衛價值。他們真相信自己做的是好事，也不能辜負信眾們充滿利他情懷，捐出自己的財物，共同希望成就更多美善的心願。
但相對的，有人也一定會提出（不就是我本人，哈），能拖十多年正代表這個開發案沒有急迫性，財力雄厚的慈濟經得起這樣的長期抗戰，但有這麼厚實的能量，為何不把力氣改投入更可行、更沒有爭議的地點呢，選擇走一條、帶頭做更好示範的路呢？（這是道德式期盼無誤）
保護區就是保護區，環境敏感區不應該開發就不應該開發。VS。保護區只剩名字叫保護區，它已經被破壞了就要好好規劃，提升土地的正面利用。
保護區到底能不能變更？我們應該理解，保護區也是人類為了某些目的所劃的（保護土地是其中之一目的，但根據慈濟的說法是，當年執政者不知道怎麼劃分這些土地，所以先畫成保護區放著）。它完全不能動，不能檢視，不能檢討，不能變更嗎？
這就是為什麼台北市都發局與都委會，要去做「全市性保護區處理原則」，希望檢討出一個新的準則，讓所有試圖打開保護區之門的開發案、有所依循。但那個準則實在看起來極為有空間、進行任何詮釋。
這十多年來，我相信支持跟反對的人，都很累了，能不能開發，為什麼不能一句話解決呢？要如此耗費社會成本，一直正反對抗下去？
不想背上阻礙開發的臭名、也不想承擔破壞環境的罪名，與其說這是慈濟案所製造的兩難，不如視之為人類生活在這片土地上，所必然面對的環境課題。
到底要蓋多少房子才夠住？（諷刺的是房子越蓋越多卻越來越貴）到底要蓋多好的房子，才足以好好實踐志業？
已經遭到破壞的保護區，是要認清事實，規劃成更好的土地利用，還是應該要恢復它原始的面貌，試圖找回它舊有但重要的價值。又或是，有沒有一種，超高智慧的解決方案，可以同時兼容兩種可能性。
而市府又應該扮演什麼角色呢？市民們又想要什麼樣的台北市？身為台北市民，我可以提幾個問題，極端氣候所帶來的災變，益發嚴峻，我們如何做好城市的「調適」？市政府可以告訴我，大湖里的防洪、滯洪能力多高？如果慈濟蓋了，不會危及周邊居民不會淹水嗎？或是，另一個更上位的問題，已遭到破壞的保護區，我們乾脆心一橫，全面開放開發，或是要做其他好的彌補？
吵了十多年還在各說各說，這能是好事嗎？
但我真的對慈濟有一份期盼，如果真堅持這裏安全無虞，在這個「破壞區」開發有正當性，非得開發不可，那就不要再執著細部設計如何，直接接受環境影響評估的審查？讓社會更有系統地公開檢視這個開發案呢？
慈濟的邱師兄，昨天問我，你們來現場看，還會像環保團體一樣覺得這裡會淹水嗎？不會嘛對不對。邱師兄我很想這麼說，但長年來的訓練，我實在不敢眼見為憑，或是眼不見不為憑，就好比，我不會因為肉眼看不到神，而不覺得神不存在。
「人在做天在看」，但是面對天然災害，通常都是「天在做人在受」。我不想無限上綱，但希望找出務實面對的方法。
本集主題： 石雕創作展 林冠君專訪
▲以紅酒象徵，具象欲望的表面張力
人們展現欲望的時刻幾乎填滿了所有生活，林冠君以欲望為創作的原點，希望以此往深處挖掘更多藝術無限的可能性，透過作品傳遞給觀者。並藉由這次展覽，讓大家看見一位藝術家對於自身創作的思考過程以及脈絡。
▲踏入藝術運動領域
在成長的過程中，林冠君的父親為體育老師，影響他甚多。選擇進入台藝大雕塑系前，林冠君的興趣是體育活動，國小與國中參加了各種體育校隊，像是田徑、躲避球校隊，以及鐵人比賽，造就他對於熱愛運動的興趣。直到升學時考慮到行業的發展性，因此轉而進入藝術領域。問起為何選擇石雕，他說石雕創作的過程常需要使用到力氣，那種鑿敲的過程就像是進行一種運動，在完成作品時像剛運動完一樣滿身大汗。這種有趣的類比令人會心一笑，也感受到他體現藝術行為的多功能。
▲關於欲望
「欲望」一直是人類所探討的議題，像是哲學、生物學，心理學等，常以欲望作為學術發展與探討的論點，乃至文學和藝術持續有前人以其為題材作各面向的創作與發表。其中心理學家佛洛伊德（Sigmund Freud）提出的心理動力論「本我、自我與超我」，「本我」（id）即代表人最為原始、滿足本能衝動的欲望，像是饑餓、性慾等，代表著無意識的唯樂原則。在我們的生活當中除卻本能與滿足生理需求的部分，人們「想要」更多物質與心理的額外滿足，造就各種行為。
關於本次展覽，林冠君「欲望」系列創作可追溯自2013年，他認為「欲望是驅使成長的動力，卻也是無盡的災難。人類的文明與歷史已經證明了一切」。各國為擴展領土與滿足自身對於統一世界的欲望，因此自古各國間戰爭不斷、與兩次世界大戰。同時欲望也是人類文明發展的動力，為了像鳥一樣飛翔天際，而發明了飛機、為了增加生產效率有了兩次工業革命，生活因此而便利。然而在文明的發展過程，人類也因欲望驅使選擇破壞自然環境來滿足自身的利益。
▲系列作品發展脈絡
「人類與自然環境，到了現在則擴展為人類跟自然的爭鬥，我的作品想要處理的就是人跟自然生命的關係。人類欲望會如何影響自然界的生物？」。林冠君提到他去過幾次動物園，以往對於動物園沒有什麼太深刻的體悟，直到有次見到園內被豢養的大象，面對著灰色水泥高牆不斷踱步，驚覺這些生命長時間困在人為的環境當中，造成牠們重複著同樣的動作，即便雙眼失去靈魂、仍嘗試著衝出生命的枷鎖。
「動物園中的動物們不過是全球化之下產生的物件，滿足了我們對新奇事物的欲望。」林冠君第一件以欲望為題的創作〈慾望性的愛〉因此而生。作品以大理石為材，刻劃象的揚鼻姿態，象牙處以人手代之，企圖阻止牠揚起鼻子，代表人類因欲望擺弄動，此系列「手」象徵掌權者的姿態，在地球上有權的物種更能自由實現他們對欲望的幻想。
▲自身欲望的象徵
在幾件作品之後，林冠君開始思考作品與作者之間的關係「做為一個創作者，我期望作品與藝術家能夠產生更緊密的連結，或許是情感上的、經驗上的，或是生活中的，於是試圖將自己對欲望的想像化為作品的一個素材。」喜愛偶爾小酌幾杯的林冠君，選擇了對紅酒、酒瓶和酒杯的迷戀，作為自身欲望的展現與象徵。
紅酒不僅是象徵了創作者的欲望，在聖經中紅酒象徵著耶穌因犧牲而流的血，有著犧牲奉獻的寓意。希臘神話中酒神戴奧尼索斯（Dionysos）為古希臘人欲望的具象化，象徵著潛意識的欲望與非理性的感官。紅酒也代表著身分與地位，酒標賦予了紅酒身分與品酒者的地位高低，在這之中我們可以感受到紅酒對一個人的身分、地位、權力的暗示。
▲人類與自然界的動物
2014年10月17日，在肯亞奧佩傑塔自然保護區（Ol Pejeta Conservancy）世界上僅存兩隻具有繁殖能力的公北白犀之一「蘇尼」（Suni）被發現死亡於圍場中，令北白犀距離滅絕又更近了一步。林冠君表示看到這則新聞，想到人類常因自身的欲望而進行盜獵，也許是為了那美麗的象牙或是珍貴的犀牛角作為藥材，更甚者為了紀念與娛樂而進行獵殺。啟發林冠君對於血腥、欲望與動物之間，新的創作聯想。
犧尊為古代《周禮》六尊的其中之一，是古代盛酒的禮器「刻為犧牛之形，用以為尊」，以木質與青銅為材。到了明清，工匠們直接以犀牛角為材料，雕刻出酒杯的器形供權貴飲酒作樂，人們忽略血腥殘忍的獵殺過程，反而不停歌頌酒杯的華美。藉由創作林冠君想翻轉觀者的視角，以動物的頭部作為酒杯刺激觀者反思，結合自身欲望的象徵「紅酒、酒杯、欲望、權力、犧牲」相互連結，創作出紅酒系列的作品。
▲紅酒系列X大理石
〈所謂血腥的觀點〉為紅酒系列第一件作品，犀牛頭部角被取走、掏空留下的傷口成為盛裝紅酒的器皿，紅酒代表未癒合的傷口與血腥，期望觀者對動物所受之苦感同身受。在這件作品中紅酒不僅止於表現鮮紅的血液，更象徵了人類的欲望造成這一切的開端，以及動物的犧牲、物種之間不對等的狀態。在完成這件作品後，林冠君發現紅酒的酸性侵蝕大理石碳酸鈣成分，使得石材染上紅酒的色澤。人為釀造的葡萄酒去侵蝕自然生成的大理石，這樣一個化學作用下恰巧符合人與自然的現況，與創作的理念不謀而合，讓他更確信此系列以大理石呈現作品更能展現層次。
〈酒器系列-犀樽〉為此系列的第二件作品，呈現方式更加接近酒杯的功能和造型，其中同樣以犀牛頭部作為造型，掏空了整個頭部的空間，當紅酒倒入其中，觀者會以為可被裝滿，但酒水卻會從被掏空的犀牛角流出，以至酒杯呈現無法填滿狀態。代表著意圖測量人的欲望，但卻發現沒有被填滿的一天。而流出的紅酒在大理石檯桌上留下酒漬痕，與在桌緣因表面張力維持住的狀態，引發他去思考表面張力是否能夠為作品帶來新發展。
▲表面張力的寧靜感
這次展覽展出的作品與裝置，以表面張力、與紅酒痕跡作為創作的新嘗試。林冠君認為「表面張力給人一種寂靜、飽滿與物理學臨界點的危險感受，我很喜歡這樣寂靜的氛圍。在紅酒系列中，我所刻劃的動物頭像沒有誇張的動態和神情，我認為這和我在面對這一些關於動物盜獵、屠殺的事件時，呈現的狀態是相符合的。身處遠方的我們無論如何激烈的去表達自己的情緒，都無法真實的接觸到牠死亡當下的孤獨與寂靜，只能透過文字、影片來了解事件的過程，來召喚自己的情緒。」希望大家透過此次展出作品，從中找到對於欲望的共鳴與反思。
▲林冠君以石雕與紅酒形塑了欲望的形體與張力，衝擊觀者視覺感受。
林冠君簡歷：1993年生
學歷：台灣藝術大學－雕塑學系
研究所：台灣藝術大學－雕塑所
得獎經歷：
2013國立台灣藝術大學雕塑系第四屆國際袖珍雕塑展 優選
2014國立台灣藝術大學雕塑系第五屆國際袖珍雕塑展 金賞
2014國立台灣藝術大學雕塑系第五屆國際袖珍雕塑展 複製獎
2014國立台灣藝術大學美術學院雕塑獎 金雕獎
第九屆台中大墩美展 優選
2015國立台灣藝術大學美術學院雕塑獎 銀雕獎
2015國立台灣藝術大學美術學院雕塑獎 金雕獎
展覽經歷：
2013草山行館－初草聯展
2014台藝大大漢藝廊－刻刻聯展
2014金車藝文中心－非常人聯展
2015科技與慾望林冠君創作個展
2016彩雲間2016雕塑計畫聯展
2016「石之道 台北」台藝大vs東藝大石雕聯展
策展單位粉絲頁： 金車文藝中心（承德館）
展出日期：2017/01/14－2017/03/05
開放時間：每日11:00-18:00（周一休館）
金車承德館地址：台北市承德路三段131號4樓
