兔死狗烹，鳥盡弓藏的道理，很多人都只知其一，不知其二。
極權的爪牙，或者叫工具人，除了學像范蠡退隱自保外，還有另一套方法打破命運悲劇：炮製一個兔不死鳥不盡的獵場，使自己長做長有。
中共的計生辦，怎樣強抓婦女殘忍墮胎，大家都聽過了。這些「計生人員」全都是惡棍，是主人畜養的家丁，為免他們好吃懶做，主人就必須厚賞他們作惡，就像政府用OT錢，令黑警積極製造衝突那樣。
然而，沒有人超生怎麼辦呢？計生辦就陷入兔死狗烹的危機，沒得再領維穩費過活。於是，他們便盯上懷第一胎的孕婦，用來填補業績。
這與中世紀的獵巫兵團非常相似。女巫係有限的，支持獵巫的百姓沒有預視到，這些惡棍沒有因為女巫獵光而消失，而是轉而尋找下一個替代的迫害對象。消滅侏儒然後迫害乞丐，消滅乞丐然後迫害窮人，人們才後知後覺，發現下一個被迫害的隨時是自己，活在恐怖統治之中。
不過，這些支持獵巫的蠢惡百姓，也孕育出自己的一套求生術：供出潛在女巫的藏身地，換取惡棍放生。只要世上還有女巫，他們便安全無虞了。所以，迫害不一定觸發革命推翻，民間與惡的漫長合作才是常態。李代桃僵就是兔死狗烹難題的解答。
香港的勇武派對此應該感觸至深，因為他們不止被警暴迫害，也被民間的獵巫迫害，被貼上不是民主同路人的標籤。當年「溫和派」與暴力割席，居然和警察合作支持拘捕他們，甚至自立糾察隊，怎能叫他們不心灰意冷呢？
於是，香港的社運歷史出現了「勇武撤出社運」的時期，這個時期非常重要，但注定被遺忘。沒有勇武夾在兩者之間，他們便失去掩護，跟警察面對面了，直接承受同等迫害。他們高問「勇武去咗邊」，卻由始至終沒有反省過自己獵巫所鑄成的惡果。沒有經歷這個時期，香港社運就沒有後來的和勇不分、不分化、不割席的宣言了。
然而，勇武再一次退場，但今次是他們非捕即傷，餘下的在街頭直面警暴。政總外沒兔了，獵狗們就深入鬧市；鬧市沒兔了，牠們便走入商場；商場沒有了，牠們便走入屋苑樓下；樓下沒兔，牠們便有藉口走上你家。全香港人一同經驗這李代桃僵的演替，當然這樣說非常有問題，因為好像講成本來不關你事，但最終，人人都牽扯其中，親眼目睹迫害就在面前，甚至在自己身上。反擊獵狗的時機來到了嗎？
沒有，漫長的李代桃僵才是常態。為免自己成為被獵的對象，助長了慫恿他人勇武的歪風。這壞心眼，壞就壞在渴望社運永續，渴望有「好靚嘅畫面」出現，黑警嗜血時，鏡頭也一樣嗜血，被打者淪為材料，用來煲大件事。甚至連被打者也同意這種契約，對鏡頭說：「影我啦，唔影就冇喇。」就冇喇，有兩層含意，一懼自己被消失，二懼畫面被錯過。
「不要讓血白流。」所以用來蘸饅頭？
我們的心理集體扭曲了，也回不去了。抗爭者走的是一條鋼絲，稍一不慎就會墮落，要求所有人都走得過去雖然不設實際，但挽回一個得一個吧，因為我們已所剩無幾。理大攻防戰，當初說不是為區會議席，但選完了，你回望一下，得到甚麼抗爭成果？理大閘機，教曉素人原來區會係無權，以及一些地區保長。九月又來了，我們又一次被灌輸以選贏為目標。那就選贏它吧，35+就35+，你所付出的不過是走入票站蓋印而已。問題是，為了這個印記，前期要有多少風雨，這是當下需要思想。
哈維爾的抗爭哲學最厲害是這一個：政府強制關閉劇場，只會將劇場帶到街頭。戲劇邏輯係會左右現實，把我們導向終局。他們到底想阻止一些劇本上演，還是故意促成一些畫面？你做了這麼多年觀眾，理應有智慧去判斷。獵犬需要兔仔維生，堅壁清野不單為了廢其武，更重要是觸發它無用武之地的內在矛盾，讓它反被膨脹的迫害所滅。相反，有人放兔，就「顧全」整個獵場了。
作者
兔死狗烹相似 在 [疑問] 功高震主、兔死狗烹、自毀長城在外國- 看板historia 的推薦與評價
讀過中國歷史的大概都能理解標題三個成語的意思，並能想到許多實例；這幾乎是中國名
將最重大的職業風險了，從戰國的白起、李牧到現代的孫立人、彭德懷，都逃不過類似命
運。
這種現象的產生，大致上可以理解為起因於中國皇權的某些特色（在此不深論）；相對地
，中國以外其他國家的歷史上便很少出現類似的現象。我有限的世界史知識只能想到德國
的隆美爾、蘇聯的圖哈切夫斯基、阿拉伯帝國的阿布‧穆斯林等案例（華倫斯坦我不確定
算不算）；大抵都是類似中國，統治者權力集中又不那麼重視血緣正統的政權。
所以我想發問的是：統治者出於「功高震主」動機殺害或迫害表現傑出的將領這種現象，
在中國以外的世界史中，主要曾在哪些國家和時代出現？除了我上文想到的例子外，還有
哪些重要的案例？
（我猜拜占庭、伊斯蘭、印度諸帝國可能都有這種傳統，但具體情況不了解）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.206.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1432818232.A.D6E.html
... <看更多>