#刑法司律一試考題分析：EP5
#讀享周易刑事法
【109司律一試刑法第20題】
關於誣告罪，下列敘述何者正確？
（A）甲至警局謊稱自己遭到性侵，由於並未指定犯人，甲不成立任何犯罪
（B）甲誣告12歲之乙竊盜，由於乙尚無責任能力，因此甲不構成刑法第169條第1項誣告罪
（C）刑法第169條第1項之罪之成立，以受誣告之人確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要
（D）甲至地方檢察署一併誣告乙、丙、丁犯詐欺罪，依實務見解，甲僅成立一個誣告罪
【100律師一試刑法第4題】
有關誣告罪成立要件及其適用之理解，下列敘述何者錯誤？
（A）為削弱商業對手之A公司競爭力，向該管檢察官誣告A公司逃漏營業稅，應構成誣告罪
（B）誣告行為，以虛偽之申告達於該管公務員時，罪即成立，縱於事後有撤回之舉，亦僅屬犯罪既遂後之息事行為
（C）由於誣告罪之設，乃用以保護國家審判權及懲戒權，故先後、分別向數機關，就同一虛構事實而為數次之舉報，仍僅成立一誣告罪
（D）成立誣告罪，以所告事實完全屬虛偽為必要，倘有局部為真，自難指其具有明知為偽而猶為構陷之故意
-----------------------------------------------
【109司律一試刑法第20題答案】（B）、（D）
【100律師一試刑法第4題答案】（D）
-----------------------------------------------
【綜合分析】
這兩題是司律一試測驗誣告罪蠻經典的題目，各有各的重點，所以老師把它放在一起講。
首先，什麼叫「誣告」？最高法院109年度台上字第4840號刑事判決指出：刑法誣告罪，所稱「虛構事實」，係指 #明知無此事實而故意捏造；若因出於誤信、誤解、誤認，或懷疑有此事實，或誇大其詞，或作為其訟爭上之攻擊、防禦方法，或目的在求判明是非曲直者，均不得謂為誣告。申言之，倘所申告之事實，#並非完全出於憑空捏造，或 #尚非全然無因，#只因所訴事實，#不能積極證明為虛偽，或 #因證據不充分，#致被控告之人不受追訴處罰，仍不得遽行反坐，以誣告論擬。
白話來說，誣告就是「虛構事實進而申告」。只不過，虛構的事實是否100％都要是假的，才會肯認誣告者有誣告故意？應該不能這樣講吧～～畢竟「虛構」可能局部為真，可能全部為假，都有可能，並不是說「只要有講一點點真話就沒有虛構事實」，而應該反過來說，以行為人是否確有「誣告故意」來判斷，如果是故意憑空捏造，那不管你講的有沒有事實在內，都算誣告。所以我覺得100律師那題的（D）選項才會是錯的。（至於要怎麼認定行為人是完全出於憑空捏造？這點就要看實務上怎麼證明啦！）
再者，行為人誣告時要有「意圖」，也就是使他人受刑事處分或懲戒之意圖。因此，如果自然人沒有受刑事處罰的能力（如109司律一試那題的（B）選項），行為人不會成立誣告罪。至於法人，學說認為係包含於「他人」概念內，故100律師那題的（A）選項才會是對的。可參考許澤天，刑法分則（下），2021年7月三版，頁570。
又條文規定的「意圖」是主觀要件，不以受誣告之人確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要，故109司律一試那題的（C）選項錯誤。
此外，誣告罪為 #即成犯，一經向該管公務員提出不實申告時，犯罪即已既遂（參最高法院101年度台上字第6481號刑事判決），不會因為事後的息事行為而有影響，故100律師那題的（B）選項正確。
接下來是誣告罪的罪數認定。由於誣告罪保護的是國家法益，故應以國家法益受侵害的個數來認定罪數。最高法院49年度台上字第883號刑事判決也指出：以一狀誣告三人，衹犯 #一個誣告罪，無適用刑法第五十五條從一重處斷之餘地。因此，100律師那題的（C）選項正確、109司律一試那題的（D）選項正確。
附帶而論，109司律一試那題的（A）選項是錯的，不要忘記還有刑法第171條未指定犯人誣告罪！
一個誣告罪 在 Re: [課業] 刑法總則有關一狀誣告數人的問題- 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《toxichucky (小惟)》之銘言：
: 標題: [課業] 刑法總則有關一狀誣告數人的問題
: 時間: Tue May 21 22:43:36 2013
:
: 90年高考
: 甲意圖使乙、丙二人受刑事處罰而一狀誣告二人犯罪，甲應負之刑責？
:
: 請問各位前輩，這是成立一個誣告罪還是依刑法第55條想像競合從一重處斷？
:
: 這題本人用的是紀綱的課本，他上面引的是19年上字第381號判例
: 結論是僅能成立一個誣告罪
: 在網路上收尋相關判例，也都是傾向這個答案
:
: 但
:
: 我另外買了李允呈老師的刑法總則
: 書裡的答案卻是依想像競合從一重處斷
: 在書裡有特別註解：陳樸生，刑事訴訟法實務....。實務見解亦同，可參考最高法院
: 26年渝上字第893號判例、54年台上字第1139號判例
:
:
: 請各位大大解答小弟之疑惑
: 謝謝
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.25.100.143
: 推 winterrain:這是個爭點 19年的判例說得很清楚是單純一罪 05/21 23:22
: → winterrain:但是和後面的判例存在著矛盾 05/21 23:22
: → winterrain:個人認為是想像競合才對 05/21 23:23
: 推 phizz:最近實務見解是從誣告罪的保護法益出發，認為是單純一罪。 05/22 02:59
: → phizz:請參照最高法院102年度台上字第815號判決。 05/22 02:59
: 推 akira911:26年跟24年這兩判例 並沒明確說是"依想像競合從一重處斷" 05/22 04:15
: → akira911:。另外從判例論述內容來看，它真的有要表達這樣的意思嗎? 05/22 04:17
26年渝上字第893號判例
誣告行為一經實施，既足
使國家司法上之審判權或偵查權妄為開始，而同時又至少必使被誣告者受
有名譽上之損害，縱使審判或偵查結果不能達到誣告者欲使其受懲戒處分
或刑事處分之目的，而被誣告人在名義上已一度成為行政上或刑事上之被
告，其所受名譽之損害，自係誣告行為直接且同時所加害。
簡單來說
實務認為誣告必然包含名譽法益侵害
而一張紙同時誹謗數人係侵害數名譽法益
實務上認為係想像競合
故誣告亦應該係想像競合才合理
另外誣告係使國家司法權不當行使
而國家司法權對每個被告是個別存在
所以一狀誣告數人 應該使國家司法權不當發動數次
應成立想像競合
--
Time is Money => T = M
Knowledge is Power => K = P
Power = Work/Time =>T = W/P
M = T = W/P = W/K
故當Knowledge趨近於0時 Money趨近無限大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.67.241
誣告吸收妨害名譽
所以誣告也保護名譽法譽
而名譽法益是要個別計算的
不過我知道實務還是都採單純一罪說
※ 編輯: winterrain 來自: 61.220.23.103 (05/22 12:47)
名譽法益已經是無告不可分離內容
怎麼可能考慮誣告時不考慮當然包含在內的妨害名譽部分
因為判例的意旨都一樣的
... <看更多>