關於 資本額可以領出來嗎 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

台鐵太魯閣號408車次重大出軌事件三天後，搶救現場暫告一段落，檢討咎責的聲音紛紛出現。這次事故發生，我認為跟台灣營建工程體系中長期以來的借牌文化、共犯結構、對工安的輕率態度脫離不了關係。

��根據「 ＃台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會」粉絲頁稱，種種資訊研判，李義祥等人集資用具有甲級執照的東新營造的牌，取得標案。

��是否真是借牌，尚須留待檢方調查，但是台灣的「借牌文化」，是工程界公開的秘密。所謂的借牌，就是乙公司想要標政府的工程招標案，但因為種種因素（公司規模，資本額，專業技術證照，過去工程經驗等）資格不符，只好向符合標準的甲公司「借牌」，以甲公司的名義競標。標到之後施工、請款、驗收、相關文書登記審查，全都用甲公司的名義進行。而甲公司會向乙公司收取固定趴數的「借牌費」，作為公司名義出借的代價。這種借牌行為，在營建業屢見不鮮，已經是公開的秘密。

原本設立的招標資格就像是政府設定的門檻，根據公共工程難度、規模不同而要求承包公司須具備，就像大客車司機需有大客車駕照，不能以小客車駕照代替一樣的道理。借牌行為違背了政府標案設立營造商門檻的目的，實際上不夠資格的廠商在承接施作工程，夜路走多了自然會出問題。�

為什麼原本不符合資格的營造廠，可以經由「借牌」而承攬政府工程？監造單位、政府相關單位真的都不知情嗎？在營建業圈子，承攬同領域工程的通常是固定那幾家（我們看到義程營造過去幾年承攬了十幾項政府工程，其中一半以上是交通部養工處的案子可見一斑），同一家公司申請多間公司用不同名義承接工程也所在多有。因此，你可以看到「名字換來換去，永遠都是同一群人」、「營造，監造，招標單位，建築師，技師常常碰在一起所以互相熟識」的現象。事情真相我們不得而知，但在很難查證，很難證明有否借牌的情況下，這個共犯結構有默契的默許了借牌文化，是有可能的。等到出了事，被借牌的一方為了撇清責任才會跳出來承認借牌，但為時已晚，造成的傷害已經無法挽回。

另外，營造文化中承包商「便宜行事」心態，也是造成工安意外的主因之一。以現今的技術，承包商若按照規定施作，發生問題的機率其實很低。工程災害大都發生在什麼地方呢？依照過去資料統計，幾乎都是在「假設工程」。

＃呂欽文建築師 在「火網評論」中提到，所謂「假設工程」，就是「臨時性」設施，譬如鷹架、圍籬、擋土支撐等，當主體工程完成後，這些設施就會被拆除。就是因為是「臨時性」的，不影響未來安全，只要能「撐」過施工期間，一切都不會被看到。承包商存著僥倖心理，化繁為簡、便宜行事，如果熬過去了，時間與成本都省了，久而久之養成習慣，成為「營造文化」。這次的脫軌事件，就是因為便宜行事，承包商該做的安全措施不做，任由吊卡停在半空。不幸的是，沒熬過，成為災難。

�＃借牌文化、＃便宜行事、＃共犯結構 其實都是營建文化的一部分。國內當然有優質、水準高的營造商，ˋ但很多因為公家機關公文往返的繁文褥節，不屑或不願意承包政府工程。如何改革公共工程這些行之有年的問題現象，推翻潛規則，才能真正提升工程水準。台鐵有台鐵的檢討改革，台灣公共工程招標規則跟營建文化也有必須要改革的部分。這次重大傷亡的不幸事件，希望促使相關單位痛定思痛，徹底檢討，才能避免悲劇再度發生。

（圖說）自由時報：《台鐵出軌》最後1具遺體順利完整移出 警列隊致意😢

進一步討論歡迎加入社團 新竹同學慧 🤡

＃科技業可以做多久 ＃職涯規劃 ＃文長慎入

前幾天不小心亂入一個Clubhouse聽了這個主題（我其實不太用Clubhouse, 是剛好有朋友想聽這個Room才進去的）

我其實沒有從頭聽到尾，我是中間才進去的。裡面大部分都是在台灣科技業的工程師，也有幾個在國外工作的人，也有一些是PM而非工程師，所以雖然都是台灣人也是有一些diversity。

內容大致上就是，有意願發言的人，和大家分享對於這個主題的感想，還有他們工作上的心路歷程。有幾個人在產業有十幾二十年經驗，也有討論到中年失業之類的風險。

總之，聽完以後有一些心得，想跟大家分享，也很想聽聽大家的想法。
--------------------------------------
首先，以下是我聽到的部分的幾個小結：

1. 有一部分的人對於科技業抱持著還滿悲觀的想法。覺得進去科技業就是賣肝的人，沒有自己的人生，沒有希望的活者，財富自由才是唯一正解。（也可能剛好是我進去的時機不對）

2. 台灣的科技業工時很長，老闆說在意員工都是騙人的，懂的做人才能生存。

3. 有熱情也沒什麼用，到頭來還是生存才是重點，為了自己著想才是正解，不用為了所謂的熱情賣力工作，到頭來是一場空。

中間也有一些讓人聽了不是很舒服的內容，大致上就是有提到，女生長得漂亮可以在公司做的比較順之類的事情，這種話似乎在PTT或台灣科技業還滿常出現的，所以就不對此作出評論。當然身為女性工程師，這部分我是滿反對的，畢竟那樣好像是否定我們的工作能力，而且在歐美國家，這就是一種性別歧視，不過反正就這樣了，沒有必要多做討論。

回到正題，我聽完的感想是：

1. 我覺得普遍是職涯規劃以及產業極限的問題。大部分的人談科技業，在台灣多半是半導體產業，也有硬體跟傳產，所以工作的領域還滿侷限的，加上半導體產業普遍工時長，讓很多人做到最後身體出問題，也對工作沒有熱情，覺得自己只是賺錢工具。

2. 對於工作與科技的熱情，本身就不存在。在台灣唸書的時候，大多數的人之所以會念理工科， 並不是因為從小夢想成為工程師或者偉大的科學家，而是分數夠了，大家都念這個，這個比較好找工作而選擇這個科系。實際上很多人，可能根本不想當工程師，可能想去開F1賽車，想成為美容師，想成為藝術家等等，然而，受到家庭與大環境影響，會覺得自己就是要念大學，找一份穩定工作，才是所謂的成功。

3. 台灣的教育體系中，並沒有很多實際體驗工作的機會，在大學之前甚至沒有任何可以去企業體驗的機會，連參訪可能都沒有。大學可能實習機會也有限，大部分的人可能是研究所才比較有跟企業合作，甚至是研究所畢業以後才真正體驗到工作是什麼樣的。所以會遇到很多，期望落空的狀況。然後社會普遍又喜歡攻擊新鮮人，告訴新鮮人要努力工作，當工作一段時間以後，熱情自然會被壓力以及周遭環境，跟現實生活所消磨殆盡。

所以，到底科技業可以做多久？

我的想法是，如果賣肝的話，真的沒辦法持久，我自己最近加班了幾個禮拜就覺得滿崩潰的，尤其是工作的內容需要高專注力的，需要消耗很多腦力，其實就滿累的。

熱情也的確會被消磨殆盡，即使可以跟大神們一起工作，可以學到很多東西，身體還是誠實的，當身體沒辦法長期支撐時，精神也會耗盡，無法專注思考跟學習，變得工作效能變差。

然而，至少我在現在的環境，是可以放心請病假，或者像團隊提出需要改善我們的工作狀況等等。可是在台灣很多公司，這樣只會被視為爛草莓，尤其是剛進公司的菜鳥，自然就只能繼續撐下去，撐到老鳥的時候，身體可能也各種病痛了，曾經的熱情什麼自然無法找回，可能只想快點退休。

＃如果不用賣肝可是薪水少呢？

其實在英國，剛畢業的軟體工程師，薪水範圍是非常廣的，有很低也有很高，低的話可能比你去Booking.com當客服還少，高的話可能比大部分的資深工程師還多。

我自己也待過錢少但很閒的地方，完全沒有任何發展空間，就是日復一復，每天沒什麼目標也沒什麼事情做，同事甚至無聊到一直在逛網拍，但反正老又大的公司，錢少事少，做越久的話才越有機會往上爬，加錢（但可能是要做個二十年之類）。

我自己也待過新創，錢少，事情沒有很多，但是每天都可以做一些比較有趣的事情，就是公司沒有賺錢，甚至可能每天要擔心它倒閉，一開始可以學到很多東西，但因為公司都是年輕人，大家經驗都不足，可能就是最後都是大家一起互相學習，今天要用什麼東西今天學一學就馬上做，馬上上戰場。

最後變成，自己根本也不知道自己在幹嘛，只能期待公司突然被大公司買走，或者就繼續混混噩噩，整天覺得自己好像在學東西，可是其實有點已經不知道自己在幹嘛，有點像是無頭蒼蠅那樣，整個公司都這樣，也沒什麼成長空間。整天就是有點像是，對公司有那麼一點點希望，因為公司整天都在說，我們正在成長，我們募款到多少錢，但事實是，公司根本沒在賺錢，都在靠Funding之類的，一直誇下海口說一堆大話。（很多新創都這樣）

當然這種情況，也不可能是個長期的歸宿，所以還是要時常戰戰兢兢，思考自己要怎麼找到下一個工作，要找個穩定的工作。

那到底有沒有可以一直做下去的方法呢？

接著會出現以下的問題：
＊哪裡才可以繼續一直做下去？
＊年紀越來越大，怎麼讓自己有價值？
＊公司為什麼不栽培年輕人，反正都要花那個錢啊？
＊科技推陳出新，自己越來越學不動，怎麼辦？
＊身體越來越差，無法加班會不會沒有競爭力？
＊想花時間陪家人陪小孩成長，哪來的時間？
＊熱情真的可以當飯吃嗎？老闆又不在意？
＊工作除了專業，還要懂的職場政治，心灰意冷怎辦？
＊薪資有天花板，可是物價房價沒有天花板怎辦？
＊人生好難，為什麼有這麼多問題？為什麼不能做自己想做的事？

其實這些問題也不是在台灣工作才會有，在英國工作，也會遇到很多類似的問題，女性工程師也遇到很多，例如放了產假可能失去升遷機會的問題，或者沒時間陪家人等等。

那為什麼世界上，數一數二的工程師們（我目前只知道軟體界）還是可以做到五六十歲，還是繼續有那樣的熱情呢？甚至還可以出書，拍影片，寫部落格，發推特，還有很多演講。

就我的觀察是，有的人就是自己出來創業，自己開公司，所以比較自由，也不會有很多前述問題。他們創業也幾乎是因為自己在業界小有名氣，出來創一些顧問公司，或者接案。

那問題來了，在業界要怎麼小有名氣？

光是要在某個圈子有名氣，就要不段參加各種meet up, 讀書會，甚至要一直寫部落格，寫技術文章，貢獻開源。這些都是時間，平常工作都已經非常忙碌，怎麼會有時間？

沒錯，就我的觀察，這些人都是每天下班後，假日也都花時間在這些地方上，他們可能很多是犧牲跟家人的相處，可能婚姻不順遂，或者比較晚才結婚生小孩。當然因為在歐洲，跟家人的相處是非常重要的，這邊也有保障一些parental leaves這樣的假，所以大家也比較有時間給家庭生活。

也有一些工程師，是透過拍影片，像是Youtube之類的平台，製作教學影片，或者講一些自己工作的內容，讓自己有知名度。

其餘的話，就是你做到比較資深的話，你在公司可能已經是manager level, 或者principal engineer, tech lead, 那他們雖然會很忙，他們也比較多是責任制的，所以在一些公司，只要團隊很罩，他們也不會有什麼大問題。例如團隊們都是self management, 他們可以信任自己的團隊，不需要一直監督花時間，也不需要一直跟上級報告，因為上級也信任他們。那這種狀況就是要整個公司都非常的進步，也有良好的工作環境跟文化。例如在Google這樣的地方，就比較有機會這樣。

那如果不是在Google這樣的環境，又沒有什麼大公司可以去，怎麼辦？另一個辦法就是做Contractor, 他們就是一次是三到六個月或者一年的合約，這個在英國非常常見。甚至多約聘是在其他國家的，所以時間什麼也比較自由。

在台灣可能就比較困難，而且約聘也沒有保障。就像在台灣要接案，很多法規也沒有保障，可能會遇到大大小小的問題。否則就是要用國際性的街案平台，但又可能有語言障礙，就是要先加強自己英文，另外還有跨國工資的問題，在其他國家像印度可能會開比較低的薪水，雇主就比較偏好選那些比較便宜的工程師。

這時候，就會有人說，那不能追求財富自由嗎？

＃財富自由，聽起來容易，做起來難。

首先你要怎麼財富自由？投資？這個部分你需要有龐大的資本額，另外也有相當大的風險。除非你對於投資有相對程度的瞭解，也有足夠資本額，不然進入門檻還是相對高。

另外很多薪水可能不高，又有房貸車貸的人，更不太可能把錢都拿去投資。有錢可能也要拿來貢獻家庭，偶爾自己小確幸。

那如果這個不行，那個也不行，難道科技業真的無法做下去？那要靠什麼生活？

在Clubhouse那個room有人提到自己的朋友，辭職去開早餐店，賺的錢也不比當工程師少。的確，轉職是個解，但轉職很多人也害怕，也不知道自己可以做什麼，創業也都是風險，賣早餐ˇ早餐有人買。

我自己的感覺是，如果真的想要繼續做工程師，而且讓這個工作可以sustainable的話，就要有良好的規劃，例如發現自己在現在的公司學不到東西的話，要怎樣讓自己可以學到東西？跳槽或者跳部門？

在Clubhouse也有人提到，如果一直換工作，也害怕被僱主們列入黑名單，台灣這麼小，怕被人覺得沒有定性。

這個也是很能理解的，畢竟不是人人都能想去Google, Facebook就去，大部分的老牌公司也是會在意這些傳統，要待幾年才是好人才之類的。

那就只能說，要嘛給自己定一個期限，在這間公司可能最多待個五年，然後在這五年內，希望達到什麼目標，如果達不到的話，備案是什麼，同時間，找幾間自己覺得很想跳槽的公司，看這些公司是不是會在意那些傳統，如果不在意的話，就往那些公司要求的工作技能發展，然後想辦法跳過去。

如果覺得跳過去門檻太高怎辦？想辦法在工程師的社團建立人脈，或者LinkedIn之類的地方，想辦法找到去那些公司工作的人，問他們，怎麼去，有沒有辦法去？我真心相信，這個業界，很多人都是好人的，我自己在LinkedIn上面也遇到很多人來問我我們公司的事情，或者職涯規劃，我還幫人code review過。

總而言之，就像我之前說過的，自己的人生是自己選擇的，工程師這條路，並不是很容易，但如果自己想要繼續走下去，就要想辦法找到出路。

雖然可能中間會遇到很多心累的事情，也不是所有事情都可以靠“熱情”解決，更不是像外面想像的，大家都是科技新貴。可以在辦公室吹冷氣，甚至在家工作，在咖啡廳工作。

只能說，人生很難，但還是要繼續過。既然都要過，那還不如想辦法讓自己過得比較輕鬆一點點。

當然科技業裡面，除了工程師以外，還有很多其他職缺，由於我目前還沒有做過其他相關職缺，像是PM, BA, UI/UX之類的也有他們的難處，等我有比較多資訊心得再來跟想。

[為什麼台灣的軟體業不強? ]

我寫這樣的文章，或許會冒犯很多軟體業的前輩，因為我並不是從這個領域出身的，對於某些狀況的理解可能有所謬誤。我也不過開了一個小公司，卻膽敢對前輩的公司指指點點。但我身處於這個產業當中，我很期待這個產業可以茁壯，所以非關心這個問題不可。我也很期待我的文章能達到拋磚引玉的效果，得到前輩的指教，甚至一起構思如何開創新局。

台灣的軟體產業強不強? 就2019的政府統計數據來說，台灣的軟體產業總產值為三千八百億(資訊服務業936億，程式設計業2867億)，資訊電子製造業的產值是七點二兆。從市值來比較，半導體製造業最大的公司台積電市值11.75兆，資訊服務業最大的公司精誠資訊市值222億，相差了五百二十八倍。台灣程式設計業最大的公司是訊連，市值是94億，是台積電的一千兩百五十分之一大。軟體公司不大是因為行業特性的關係嗎? 肯定不是，全世界最大的軟體公司是微軟，市值是1.63兆美金，是台積電的四倍。從這樣的數據看起來，說台灣的軟體業不強應該是個客觀的事實。

為什麼用市值的高低來衡量公司強不強呢? 一、這是公開可查的資訊，調查比較容易，資訊也比較容易驗證。相較之下，新創公司的估值就是個非常難查證的神祕數字。二、市值對一個公司經營者來說，代表了公司可支配的資源。公司經營的核心關鍵，在於獲取資源，還有資源的交換、轉換。有越多的資源，就可以做越多的事情。一個市值高，本益比(Price to earning, P/E ratio)高的公司比較可以去併購一個本益比低的公司，倒過來做，很困難。三、我才疏學淺，沒有真的學過怎麼評比軟體公司，姑且先用這個標準來立論。

從國際大廠競相在台設立研發中心，擴大攬才規模就可以知道，台灣明明就有很多優秀的程式設計人才，為什麼軟體業不強呢 ? 我分享自己身處軟體業，觀察到的台灣軟體業的幾個現象。

1. 台灣市場對於軟體及服務定價過低，而且人才過度充沛。從需求面來說，因為定價低，所以客戶很喜歡要求廠商客製化。從供給面來說，因為台灣有足夠的人才，所以可以接受客戶各式各樣客製化的要求。這是軟體業最慘的一種賺錢方式，也就是不斷地接客製化的專案。客製化的專案賺錢是線性的，公司要多賺錢，一定得要多請工程師，因此公司很難長到很大的規模。相對來說，投資人比較不喜歡這樣勞力密集的公司。以精誠為例，2019年稅後淨利18億，目前市值222億，本益比是12，而台積電的本益比是34，微軟的本益比則是37。高度客製化的要求讓台灣的軟體市場非常破碎。我舉醫療資訊系統為例。台灣的醫療資訊系統市場非常的畸形，醫院通常都是用自己寫的醫療資訊系統。台大、長庚都是如此，榮總體系的醫院甚至都還不是用同一套系統，台北榮總、台中榮總、高雄榮總都各自寫了一套。醫院都自幹了，廠商有甚麼生存空間? 為什麼醫院可以自己寫呢? 因為台灣有太多CP值高的工程師了。美國的醫療資訊市場完全是個不同的樣貌，基本上是被兩家巨型公司Cerner以及Epic瓜分。台灣的診所資訊系統市場是另外一種畸形。診所不會想要自己請工程師來寫資訊系統，但是也不想付太多錢。診所的資訊系統一年只收費兩萬多元。這價格實在是誇張到一種欲哭無淚的境界。所以西醫資訊系統的市場大概養了三個比較大的公司，牙醫資訊系統的市場大概也養了三個比較大的公司。因為可以賺的錢實在是不多，所以這些公司也都不大，資本額最大的大概是五千萬，小的大概是五百萬。能賺的錢不多，程式的設計自然也很難跟得上時代，所以，診間的程式都還停留在十幾年前Visual Basic 寫出來的藍底白字的版本。講到這裡，我的感想真的只有一個慘字可以形容。

2. 軟體的包裝跟行銷、以及授權談判都至為關鍵。因為台灣的軟體市場實在是不怎麼妙，也很少公司有產品銷售到海外市場的經驗，所以產品設計、行銷、以及商業開發的人才都不多，於是造成了一個惡性循環，因為做不出很強的產品，所以只能透過高度客製化的服務來滿足客戶，就了就完全喪失做出可以行銷世界的產品的能力了。台灣可能有足夠的工程師一起做出一套很強的產品，偏偏這些工程師都是一個一個地在幫個別的客戶做客製化服務。

3. 講起台灣軟體創業成功的案例，真的是少得可憐，所以投資人興趣也不是很大。我跟資工的人討論起台灣軟體創業成功的案例，趨勢科技總是第一個被提起。趨勢科技的市值是兩千四百億台幣，是亞洲最大的純軟體公司。可是，趨勢科技是在美國洛杉磯創立，總部在日本，股票在東京證券交易所掛牌交易的公司啊。訊連就真的是台灣土生土長的軟體公司了，但跟趨勢比起來實在是小非常多，而且創業也是二十四年前的事情了。過去這二十年來，台灣的軟體創業出現了非常大的斷層，在二十世紀末網路科技快速崛起時，曾經有過資迅人以及網勁這兩個公司。資迅人像是煙火一般，快速崛起也快速殞落，曾經從英特爾、高盛、花旗等大公司募集將近七億元的資金，卻在創業六年後跟著網路泡沫化一起消失了。網勁沒有這麼絢麗的歷史，也撐得比較久一些，但終究在2014年也停止營運。軟體創業成功的例子不多的狀況下，投資人對這個產業自然不會有太大的興趣。這又成了另一個惡性循環，投資人不願意支持，沒有足夠的資金可以組建頂尖的團隊來做產品研發，當然也產生不了成功的公司。別誤會，我不是在怪投資人。我現在也開始逐漸換位思考，想像一下如果我是投資人，我敢不敢投台灣的軟體公司。說實話，我自己會很猶豫。如果台灣軟體新創成功案例很多的話，那投資人真的沒甚麼好猶豫的。這是現實。

4. 台灣政府對於推動軟體產業發展的政策好像還不是很夠力。政府想要幫忙軟體業已經很久了，民國六十八年的時候就成立了一個資訊工業策進會，也就是大家耳熟能詳的資策會。資策會對於推動台灣軟體產業發展似乎成效不彰，當然也受到了各界批評。比如說曾任資策會副執行長的王可言砲轟資策會的酬庸文化，說資策會裡的領導人普遍缺乏帶領台灣軟體服務產業取得國際競爭力發展的熱忱。或是義美的高志明總經理批評資策會壟斷政府資源，優先掌握政府軟體專案的資訊，與民爭利。我對於資策會的這些批評因為沒有第一手的經驗和資訊，不確定該如何看待。但是資策會的員工有一千八百人，遠超過除了精誠(員工人數三千)之外其他的軟體公司，這件事情我真的想不透。如果資策會對於推動台灣軟體產業的發展不夠力的話，那就不要再投入那麼多的資源在這了吧，可以想點別的辦法呀。資策會裡面許多的軟體工程師釋出之後，多創立一些公司，或許還更能帶動軟體產業的發展。經濟部工業局為了推動軟體產業發展，也曾經規劃”軟體工業五年計畫”，這個計畫總共執行了兩期，從1993到2002年，這個計畫獎勵性質多過補助，但對於推動軟體公司上市櫃扮演了重要的角色，精業於1995年上市，凌群、友立、資通於2001年上市，昱泉於2002年上市。這對於軟體業來說似乎是個輝煌的年代。但，時至今日，在台灣軟體公司的市值還是遠遠低於電子製造業。

那台灣的軟體業，要怎樣才能變強呢? 我覺得要期待整個生態系都變好，大家一起成功是緣木求魚。我覺得有一家新創公司非常成功之後，就有機會打破我上述的種種惡性循環。我這樣想的原因是，我認為這跟拓荒一樣，要期待一片荒野全被整成好走的步道，不如期待一個拓荒者走出一條路讓大家跟。一個新創公司獲得巨大成功之後，這個公司的人才帶著成功的經驗再去創造或是協助其他的公司，像是當年PayPal mafia一樣。有了幾個公司成功之後，投資人對於軟體業有信心了，比較願意做早期高風險的投資，進一步提高軟體新創公司成功的機會。這樣就會有正向循環了。

不過問題回來了，軟體新創公司該怎麼得到巨大的成功呢? 我要給答案資格還不夠，因為我的公司還沒有獲得巨大的成功，但我的策略是這樣的:

1) 挑戰困難的問題，因為消費的根本在於花錢解結問題，問題越大越困難，客戶越是願意花錢去解決這個問題。困難的問題不見得一定很大，但是需要有能力的人花心思才有辦法好好解決。困難的問題本身就造成了一個很重要的競爭壁壘。

2) 組成頂尖的團隊。困難的問題，只有頂尖的人才才能解決。我無時無刻不在想人才的問題。遇到好的人才，我一定是用盡所有辦法，死纏爛打的也要請他加入團隊。我曾經等過兩年，才說服了一個非常稀有的人才全職加入團隊。雲象的人才素質非常高，絕對不輸台灣頂尖的大公司，這是連之前在聯發科擔任高級主管的同仁都認同的。因為我們有了很強的團隊，我們才有辦法挑戰一些世界級的問題。比如說骨髓抹片的AI分類計數，或是超高解析度(目前記錄是六億兩千五百萬畫素)影像的AI計算。

3) 找到志同道合的投資人。或許是我運氣好，也或許是我選擇得很嚴格，我找到了充分認同我對於公司發展方向的規劃，並且充分信任我，支持我的投資人。雲象股票的價格，雖然跟美國以及日本相比還是有一段落差，但是就台灣的新創而言是很高的，要找到願意投資我們的投資人並不簡單。但是一旦找到了，我們的合作非常的愉快，雲象也不斷地締造佳績。這是非常好的正向循環。

4) 學習和學界以及政府合作。因為台灣的投資氛圍不好，軟體新創公司必須要想盡辦法從各處或獲取資源。我為了人才的培育以及獲得，曾經到成大去教了AI。這讓我有機會介紹雲象給還沒有畢業的同學認識，在他們被大公司搶走前，吸引他們來雲象實習。我兩年前播的種，現在竟然收成了，有一位我當年教過的同學，到台大資工念完碩士之後，到雲象任職。我很開心，因為他是同一批面試的候選人裡面表現最好的。我覺得這是學界跟業界合作一個非常好的示範。我也還在嘗試在學界找到兼任的教職，持續這樣的合作模式。政府其實一直都在推動產業發展，雖然有些政策可能不見得合適，但只要能得到些許的支持，對公司的發展都會很有幫助。我們得到經濟部技術處以及台北市產發局的補助之後，計畫執行單位還協助連結其他的資源，這對公司來說是非常寶貴的，因為這些資源並不是我們平常接觸的到的，也為了我們帶來了新的效益。

以上，是我回顧雲象發展至今，覺得對我們來說有用的策略。我們還在持續努力當中，期許雲象能成為台灣軟體創業成功的典範之一，為台灣軟體業的發展盡一份心力。台灣的軟體產業環境好，裡面所有的公司才會跟著一起好。我很希望，在未來，台灣的軟體人才畢業後的第一志願，是台灣的軟體公司!

▶本席不反對討論漢翔民營化，但就今日在場所有部會備詢回覆，本席認為政府對機密保護沒有確切承諾、也沒有實質審查中資或其透過第三地介入承購漢翔股權的能力、以及民營部門與中國之間的業務往來是否影響軍用部門的問題。因此須待所有配套規畫出來才能來討論民營化一事。

▶我國長期缺乏思考整體國防工(產)業、國防策略長期發展性問題，不像以色列可以衍生除國防以外其他附帶龐大的經濟效應。近年來漢翔公司逐漸發展出國際競爭力，譬如自主開發IDF外掛萬劍系統，爭取F16特定器材、及後續維修，上述都具全球市場發展可能性。目前我國整個國防工業化的整體策略尚未完善，策略上卻急於切割弱化我國國防工業，將有違國防工業自主性發展基本原則。

▶就連承接國防的大型航太科技公司，例如波音、GE，內部都將軍用部門作平行分割。美國基於國家安全規定，軍火商或是承接軍用技術的公司，切割出來的部門是不可以在中國設分公司，漢翔民營化的過程有做切割嗎?本席至今卻沒有看到完善配套措施，政府卻已在辦法人說明會、釋股。國防部長嚴重失職，他有責代表國安角度暫緩此事，卻仍在國防部與經濟部兩者訴求有落差的情況下同意背書。將國安視為何物?國人如何安心?

▶再者，漢翔公司號稱資本額只有90幾億，本席質疑幾年來漢翔接受國家資源，包含現我國與美國國防工業合作的法定回饋金，用於航太科技領域累積約40億美金，這些錢幾乎都給漢翔公司。然而，倉促民營化後難保國家長期挹注的資源不會落入中國，我國甫成型的自主國防工業也將毀於一旦。

▶漢翔不是一般公營事業，民營化一事沒有急迫性應暫緩，經濟部急著在休會期間在沒有具體可落實的管制防範機制情況下，自行宣布對外釋股，背離立法院監督，居心叵測。