張亞中現象，如果真的還有一個點該談，卻沒有被談的。
我覺得就是「葉公好龍」。
徐巧芯、羅智強、趙少康，這幾個人都是希望積極主動搶食「不滿民進黨」這塊大餅。疫情嚴重影響全球經濟，沒有一個政府倖免被抱怨的狀況，本來就不可能大家都滿意。
他們不承認國民黨整個黨在國家認同上就與台灣產生歧義，對美政策、國際地位被這些立場上，都被台灣人民否決。
他們自己沒問題，問題都是民進黨。
雖然其實做出決定的是台灣人民，所以如果國民黨自己沒有錯，那...。
不管，他們也把台灣主體意識與國民黨漸行漸遠，詮釋為民進黨的「洗腦」與「教科書」，而國民黨在國家願景上的「空洞」，他們用態度來填補。
雖然這完全是深藍自我催眠的被害者情節作祟，但這部分我們先按下不表。
因此他們很主張要「戰鬥藍」。戰鬥藍的戰鬥，比較是態度，而不是內容。
所以什麼都可以戰鬥，什麼都要反對，廣義的一般大眾，本來就不見得能、會，跟上整個政治論述的繁複邏輯，就算如國民黨這般簡易的。
直線思考仍然佔大宗，A-B，差不多這樣就緊繃了。
他們要展現的，他們希望他們的群眾看到的，以及，大眾，看到的，是他們「不服輸，戰到底」的態度本身。
民進黨政府採購的疫苗，到貨慢，他們就說民進黨擋疫苗。民進黨美日關係好，他們就說你親美媚日。兩岸關係冷，他們自然就要主打自己才能處理好兩岸關係。
遭遇到每個議題，似乎都有個兵來將擋、水來土淹的反射性反對的立場，只要抓緊了與你民進黨在光譜上最極端的對立面就好。
什麼東西都是信手捻來，夾到籃裡的都是菜，天文地理臭水溝都能講，因為逢民即反的政治思考很膝反射，很廉價，也很量產、很迅速。
但問題來了，不是每個人都像他們這些戰鬥藍一樣。
遇到像是張亞中這種念茲在茲，就只有兩岸統一的真統派、真極端派，這群「戰鬥藍」就顯得都是假貨了。
所以不斷召喚「戰鬥藍」的「戰鬥藍們」，召喚來了真正的「戰鬥藍」，要拿著國民黨的統派立場來去跟中共談統一的張亞中。
某種程度上，張亞中不只是代表著統派嗆獨派「有種你就宣佈台獨啊」，張亞中甚至也代表著明統嗆暗統「有種你就去談統一啊」，在張亞中的狀況裡，可能更是「在這裡我最有種，要談統一，就該讓我來！」
對真統派來說，台灣不見得授權他去談統一，但只要國民黨授權他去，就成了，國民黨在全國各公職得到的選票，就是他去談統一的民意背書。
其實，這也是國民黨內部，明統派的崛起，而且這不是開玩笑的，三成的黨員票是很堅實的支持基礎。
而這個明統派的崛起，對台灣國家是帶著立即危險的。
這表示，一般人投給任何一個地方國民黨籍里長、國民黨籍議員的票，都將會是為助長日後極統派國民黨人前往中国談判統一的籌碼。
徐巧芯羅智強這些人整天要走極端偏鋒，結果召喚來了張亞中這個真正的極端統派。
這也是為什麼，趙少康在最後幾天反而急了。
為什麼幾乎所謂的「戰鬥藍」，都是力挺朱立倫的國民黨公職？
就是因為，這些人在國民黨內最焦慮，他們急於要國民黨有個可以與民進黨抗衡的氣力，但他們苦於國民黨在2021的現在，已經論述破產、中空了。
所以他們在「態度」上的極端，沒有「立場」上的極端來支撐。但也因為如此，他們的立場，就被張亞中這樣的真統派，代言了。
這些人真的遇到民意考驗時，全都被打回原形，別的不講，就說2022的地方首長選舉，國民黨的候選人，敢不敢踩像這樣的深藍立場？
所以他們表面上是「戰鬥藍」，事實上，就是假貨，假戰士。他們不敢真的為自己的中國人認同做出相對應的付出與犧牲，嘴巴上講講是最緊繃了。
而假戰士，遇到了真戰士，隨時能上場談統一的張亞中。
他們自然是又驚又怕，自然是防張亞中比防蔡英文還嚴陣以待。
但現實卻是，張亞中已經參選了，已經拿了3成票了，這組織拉不回來，大頭控制不了的黃復興票，已經連續三次違抗軍令了。
身為民進黨人，我的立場一向是，政黨競爭不讓我憂心。
讓我憂心的是政黨對台灣的不認同，持續成為影響最基本的政治判斷與資訊。
所以，只要在台灣的政黨，都能認同台灣，為台灣謀福祉，而不是運作讓台灣被中国併吞，才是台灣之福。
誠摯希望，看到這樣的發展。
※
基隆市議員 張之豪
PS。
1. 照片是昨天日本台灣交流協會副代表橫地晃先生來民進黨基隆市黨部參訪時的會議照片。
2. 這篇文章，是我在閱讀鏡週刊這三篇深入報導的感想（我也有受訪）。鏡週刊的人物組的報導，一直都非常切中要點，觀察敏銳、文字巧妙。我剛才為了讀這篇報導而加入會員，建議大家都去加入會員，以後才有這麼好的報導可以看。據說下個月開始要收費了，所以要當免費仔就是趁現在。 文章連結： https://www.mirrormedia.mg/premium/20210928pol001
幾a幾b邏輯 在 [轉錄][邏輯問題vs 窮舉法] - 精華區ck47th320 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 Cabin 信箱]
作者: [email protected]
標題: [邏輯問題 vs 窮舉法]
時間: Wed Apr 14 01:44:49 1999
作者: Gide (生氣也是因為在乎你) 看板: Joke
標題: [邏輯問題 vs 窮舉法]
時間: Tue Apr 13 13:37:06 1999
[邏輯問題 vs 窮舉法]
常可見到如下的邏輯問題:
+ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - +
發信人: user (gto) 看板: a-wu
日期: Tue Apr 13 09:11:55 1999
標題: 邏輯思考
此題源自1981年柏林的邏輯學院,有98%的測驗者無法解題:
前題:1.有五個房子排成一列
2.所有房屋外表顏色都不一樣
3.所有屋主都來自不同的國家
4.所有的屋主都養不同的寵物,喝不同的飲料,抽不同牌的香煙
提示:1.英國人住在紅色房間裡
2.瑞典人養了一隻狗
3.丹麥人喝茶
4.綠色房子在白色房子的左邊
5.綠色房屋的屋主喝咖啡
6.抽Pall Mall 香煙的屋主養鳥
7.黃色屋主抽Dun-Hill 香煙
8.位於最中間的屋主喝牛奶
9.挪威人住在第一房間裡
10.抽Blend 香煙的人住在養貓人家的隔壁
11.養馬的屋主隔壁住抽Dun-Hill 香煙的人家
12.抽Blue Master香煙的屋主喝啤酒
13.德國人抽Prince 香煙
14.挪威人住在藍色房子隔壁
15.只喝白開水的人家住在抽Blend 香煙的隔壁
最後要請問Question:誰養魚??
+ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - +
這類問題(看似)十分複雜, (好像)需要十分精闢的分析推理能力, 以及紮實的
邏輯訓練才能夠解出.
我這裡要指出的是: 就算把這類題目解出來了, 也和理性及分析能力沒有太大的
關係.
這種題目和猜幾A幾B是一樣的題目. 引述我以前post過的一篇<論歸謬法, 窮舉法
及理性的極限>中的一段, 讀者就能了解我的意思了:
+ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - +
2. 再舉一個我曾寫過的電腦程式為例
大家一定都玩過猜數字的遊戲, 也或許曾用basic寫過程式來一個人進行這個遊
戲.由電腦出題, 我們猜, 電腦提供我們資訊, 幾A幾B, 然後我們修正我們的答
案, 直到最後猜出來了, 電腦告訴我們:「Congratulations! You got the right
answer!」然後程式結束。我不知道大家有沒有試過把這個程式反過來寫, 也就
是我們出題目, 讓電腦來猜, 我們提供電腦資訊, 然後電腦修正答案, 直到最後
猜出來, 我們告訴電腦「4A0B」, 然後電腦說: 「Ha! Ha! I got the right
answer! 」程式結束。讀者至此可以先想一想這樣的程式要怎麼設計。我有最
快的解法, 但是答案會讓大家大失所望。
我讓電腦建立一長串的字串, 此字串從0123始, 9876終, 也就是如下的一個字串
0123、0124、0125、0126、0127、...、0986、0987
1023、1024、1025、1026、1027、...、1986、1987
...
9012、9013、9014、9015、9016、...、9875、9876
共10行,每行分別以0、1、2、3...9開頭
而每行各有9*8*7=504個4位數(由組合得知)
所以整個字串的長度是10*504*4=20160, 非常可觀
電腦第一個會猜整個字串的頭4位數, 就一開始而言會猜"0123"
而如果我們設定的答案是"3718"的話, 我們就告訴電腦"0A2B"
於是電腦會先將"0123"砍除, 並從0124開始核對至最後一個數9876
"如果0124是正確答案的話, 那麼0123與之相比是不是0A2B?不是, 0124亦砍
除"
"如果0125是正確答案的話, 那麼0123與之相比是不是0A2B?不是, 0124亦砍
除"
蔮
"如果3742是正確答案的話, 那麼0123與之相比是不是0A2B?是, 3742保留"
(即使3742不是正確答案)
蔮
就這樣一直核對至9876。經過第一次篩選, 原本長度20160的字串可能已被砍
去大半。於是電腦再從剩下來的字串的第一位開始問, 再將不符合我們回答的
資訊的4位數砍除。如此, 大約只要4次, 就可以把正確答案逼出來。
這是最快、最正確的解法。但也十分讓人失望。
因為當我們以人工在玩時, 我們會作分析、猜測, 我們感覺到在遊戲的過程中,
我們在運作我們的理性, 而愉悅的感覺亦是由此而生。但原來最快的、最正確
的解法居然是如此暴力而不理性的作法。
+ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - +
所以, 要解上述的邏輯題目, 其實可以借助電腦幫忙.
step 1.列出所有的配對可能
英國人 Pall Mall 紅色 狗 第一間
瑞典人 Dun-Hill 白色 鳥 第二間
丹麥人 Blend 綠色 貓 第三間
挪威人 Blue Master 黃色 馬 第四間
德國人 Prince 藍色 魚 第五間
共有(5x5x5x5x5x4x4x4x4x4x3x3x3x3x3x2x2x2x2x2x1x1x1x1x1)/5!
=(3125x1024x243x32x1)/5!=207360000種可能, 然後一一將這些可能去和所有條件
比對, 只要有一條不合就劃掉, 最後一定只剩下一種可能(除非題目設計不良, 給
的條件不夠), 或者剩下多種可能, 但是詢問的問題(inquired item)在剩下的可能
中都具有相同的答案(以此題為例, 題目問誰養魚, 將所有可能與條件一一比對之
後最後剩下三種可能符合所有條件, 但三種可能之後養魚的都是英國人, 故答案是
英國人).
把這種題目叫做"邏輯問題", 我覺得有點可笑.
它只是龐大, 只是複雜而已, 解題時其實沒有任何分析與思考的成份在其中.
我將題目簡化, 然後用上述的窮舉法解給大家看:
前題:1.有兩個房子排成一列
2.所有房屋顏色都不一樣:綠色及白色
3.兩個屋主來自不同的國家:英國及美國
4.所有的屋主都養不同的寵物:鳥和魚
提示:1.英國人住綠色房子
2.養鳥的人住在白色房子左邊
最後要請問Question:誰養魚??
一個看似有理性分析成份在其中的解法是這樣的:
因為只有兩個房子, 由提示2知養鳥的人住在白色房子左邊, 所以白色房子一
定是在右邊的那一個. 而左邊的就一定是綠色房子, 由提示1知英國人住在裡
面, 由提示2知道英國人養鳥. 故養魚的是美國人.
但是這則理性分析其實是騙人的, 或者是說不必要的.
根本就可以這麼做:
列出所有配對可能:
美國人(A) 綠(C) 鳥(E) 第一間(1)
英國人(B) 白(D) 魚(F) 第二間(2)
總共有(2x2x2x2x1x1x1x1x1)/2!=8種可能
1. A-C-E-1, B-D-F-2
2. A-C-E-2, B-D-F-1
3. A-C-F-1, B-D-E-2
4. A-C-F-2, B-D-E-1
5. A-D-E-1, B-C-F-2
6. A-D-E-2, B-C-F-1
7. A-D-F-1, B-C-E-2
8. A-D-F-2, B-C-E-1
接著將兩則條件轉換
1.英國人住綠色房子 => B必須配C
2.養鳥的人住在白色房子左邊 => 和E配在一起的第四項
必須小於和D配在一起的第四項
接著一個一個可能去和兩則條件比對
由條件1知1,2,3,4種可能不合
由條件2知5,6,7不合, 故最後剩下第8種可能:
故知養魚的是美國人
所有這類邏輯問題都可以藉助電腦用上述方式解決
並可以發展出一套algorithm
我不覺得這類問題有任何的深度在其中, 充其量只是複雜龐大
只是能夠不藉助電腦就能把這類問題解出來的, 還是很厲害
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: cs3po13.ht.ficnet.net.tw] [Login: **] [Post: **]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ccsun72.cc.ntu.
... <看更多>