關於 westphalian ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「西伐利亞主權困境」下的台灣

「主權困境」纏繞台灣已久。本文主旨在於指出，主權困境固然有極其現實的一面，然而它也是一種思維框架（MindSet）的產物。而，在當前世局演變下，尤其是2020美國大選後，人類對「主權」（Sovereignty）這概念，將經歷一次徹底的檢討。這場檢討，可能歷時十年甚至數十年，但台灣得在第一時間就跟上腳步，以免到時愕然或猶豫不決。

從400年歷史寬度來看（1624-2024），台灣的處境是個「西伐利亞的主權困境」。荷蘭人登陸台灣之後的24年，也就是1648年，歐洲自身的政教生態與封建生態之間的鬥爭終於到了一段落，簽下了西伐利亞合約（Westphalian Treaty）, 奠定了今日我們所熟悉的「主權國家體系」（State Sovereignty）。1648年，台灣島還是個懵懂的化外之處，事實上，不要說台灣島了，連隔鄰大陸塊上的大清帝國對初生於歐洲的「主權」概念，都還完全無所認知，處於一種帝國思想和儒生「天下」概念的交互混沌期。

大清國的主權概念，是被西方逼出來的，或說打出來的。比如說，大清國下的台灣，頂多被「朝廷」視為一塊可有可無、屬己非己的蠻荒外島，但當時的日本已經西化，對「主權」的概念清晰，因此才會提出「割讓」台灣島的概念。大清朝廷覺得這樣很划算，原來本來自己就無法掌握的一塊地方，竟然還可以被「割讓主權」來平息威脅，真是太合適了。香港割讓給英國，也可做如是觀。甚至後來各地的「租界」，其實都可以這樣來看。

滿州人本來就沒有西方「主權」的概念，漢人儒生就更不用說了，只要能平息事端，讓你用用其實沒什麼了不起。所謂的「喪權辱國」都是後來比較了解了西方「主權」概念之後的事；至於什麼「民族恥辱」，更是在思想上抄襲了西方的民族國家概念之後發明出來的恥辱感，可以視為一種原先不懂、後來懂了之後的被耍弄感的代名詞。

不管你的祖先原來就住在台灣島上，還是後來因為種種原因來到台灣島上，今天你生活在台灣島上是一個活生生的現實。除非你決定不要這個島了，要移民到地球的其他地方去，否則你對於自身和這個島的關係，就不能不看清楚幾點歷史：

1. 今天世界上所謂的「主權體系」，不過只有400年歷史，台灣島上的人在意識上是晚到者，對「主權」的意識頂多不過100年。即使大如大清帝國，至死也對「主權」沒多少概念。後來的中華民國、中華人民共和國，對主權一開始也是一知半解。中華民國一開始還搞不清楚何謂主權，否則也不會發明什麼「中華民族」來企圖黏合人心。而中華人民共和國，剛開始根本就是蘇聯共產國際的一部份，「主權」也只是說說而已。

2. 主權體系起於歐洲，1648年的西伐利亞協議後，展開了漫長的領土邊界、誰應該被誰管的鬥爭，期間經歷了第一次、第二次世界大戰，最終妥協出相互讓渡部份主權的歐盟。

3. 美國是一群被歐洲搞煩的、來自歐洲的人所建立的，原先只是殖民地，後來主權意識越來越清楚，就不惜一戰的獨立了。

川普，不管你喜歡不喜歡他的作風，他實實在在得迫使美國人做出反省：究竟是「地球是平的」的全球化，還是老派的「西伐利亞主權體系」對美國比較好？

地球走到這一步，這個「川普大哉問」其實是世界性的；美國得回答，歐盟得回答，日本得回答，有朝一日台灣也得回答。只要是在思維清楚下自己做出的選擇，且願意付出對價，那就是對的。

(本文原刊於2020-12-30 聯合報）

美國大選亂象與台灣

台灣時間11月3日，美國大選投票日前一天，我曾為文說《這次美國總統大選的結果，不會在投票日11月3日的次日出台。事實上，最終結果能夠在12月15日出台，就算是夠快的了。甚至不能排除一直到總統就職日都還爭議不休，造成美國二戰以來、甚至內戰以來最大的憲政危機》。

現在，經過了三週的折騰，我依然持同樣看法。接下來近60天中，本屆總統川普依然有著極大的行政權力，足以做成兩件事：國內，築起制度性的高牆，使得支持他方向的至少7千萬選民及共和黨內志同道合者，繼續推動他的「清乾沼澤」的諾言。國外，採取決斷性的行動，以阻擋（60%民眾視為主要威脅的）中共的擴張。前者，與台灣只有遙遠的間接關係，而後者，無論其行動為何，台灣都會面臨即刻性的抉擇。台灣政府，沙盤推演工作得做足了；台灣社會，心理安全帶得繫緊了。

美國此次大選的亂局，反映的不只是美國的問題，而是整個地球秩序的問題，或說是人類組織秩序的問題。若看不到這點，可說就是沒看到過去400年的歷史格局。

微觀來看，我們可將其僅僅視為美國的憲法（或憲制）的一次危機。美憲自1789年以來兩百餘年，與時俱進得歷經了33次修憲（27次通過，6次未過），顯然當年立憲者具備了極大的思維彈性，但是依然無法全面照顧到國家未來一切可能發生的變化。當然，2020大選即將帶來的憲政危機，或許會以第34次修憲最終過關，但即使那樣也僅僅是微觀層次的過關。

美國的憲法，無疑是當今地球上各個國家憲法中最完善、最具彈性的一部，它帶著美國走過了南北內戰、一次世界大戰動員、二戰動員、冷戰、國內黑白人權衝突、性別權、持槍權、金融危機。。但是，再怎麼說，這些都是「美國」這單一「國家」的國家利益問題。

換句話說，憲法的發明及起源，為的是解決國家利益路途上的問題，對於其他國家的利益問題，不在本國憲法的範圍內。 這是西方1648年「西發利亞」（Westphalian） 國際體系以來的最基本假設。

因此，地球發展到今日面貌，宏觀來看，應該問的問題是：「憲法」這種依附於「國家」（Nation, 或State）為載體的秩序規範制度，當遇到「國際問題」時，究竟耐震度如何？20世紀以來，人類用所謂的「國際關係」、「國際法」或「外交」的補丁來試圖緩解這個根本問題，但隨著科技、通訊、交通的密集化，打補丁的方式很快就要行不通而崩盤了。

從1776年美國獨立戰爭以來，美國人就分兩派。一派承襲舊歐洲風格，講究全球化，一派崇尚拓荒自治。兩派之間的理念鬥爭，一直到今天，可說是美國國體內並存的兩個斷層地塊，時間到了就要摩擦地震。在「多邊主義、普世價值」下，干預他國內政，可說是全球派的一向傳統，而相對的，在「雙邊主義、美國優先」的價值觀下，自治派仗著美洲大陸的地緣優勢，一向傾向於「各國自救、自付成本」的精神。

川普所謂的「清乾沼澤」，劍鋒指得其實多屬全球派，「紅脖子」自然支持他。然而，樹欲靜而風不止，自2016年的「通俄門」疑雲開始，「外國勢力」介入美國憲政的聖牛 – 選舉制度就已經開始了，2020的「通共門」疑雲更是雪上加霜。以2020態勢之激烈，全球派及自治派之間的鬥爭絕對無法善了，而是一次二戰以來的國格決鬥，即使後來通過新的憲法修正案暫時過渡，終戰還是要來臨的，也許就是2024。

說來確實有點弔詭，阻止中共全球擴張，原來應該是全球派的任務，現在竟然落到代表自治派的川普身上。而台灣遠在天涯海角之外，照理來講應該進入不了川普的法眼，而促成局面清晰化的卻又是他。看來，政治真的是陰陽辯證的啊！

（本文簡版刊於2020-11-27 聯合報）

【香软美味的德国松饼】Wao~下午茶新菜单！