我對呢一啲課程嘅觀感同批判，今日嘅文章已經有所交代。為咗搵食為咗識業上嘅需要，讀一啲技能學科係無可厚非，雖然讀醫科都比朋友林作有所批判。
我相信市場供求，藥劑行業就係一個供過於求嘅傳統神科，將自己四年投資喺某一個專業技能上邊其實係危險，因為當個市場逆轉嘅時候，你嘅專業技能就會變咗冇用，然後你四年嘅大學教育投資可能只有一半嘅技能係可以用得返。
傳送門：文章參考am730《奇怪的學科，奇怪的專業》
https://www.facebook.com/322991677859013/posts/1135020896656083/
未來會是人工智能的天下？
閱讀更多：
【戰略升級】迎戰AI及5G時代！騰訊第三次重大架構重組，戰略升級後能否為騰訊帶來長遠優勢？
https://fortuneinsight.com/web/posts/26763
#FortuneInsight #中文大學 #AI #FI
—————————————
如欲收到最新的財經資訊，請在本專頁cover photo下方，按『Following』（追蹤中）➔『See First』（搶先看）
Follow instagram：
https://www.instagram.com/fortuneinsight/
Fortune Insight公開專欄招稿，若你有意成為FI專欄作家，請投稿至info@fortuneinsight.com，附上個人照片及簡介，文章會由FI編輯部潤飾、刊登。
若有任何財金市場、初創、商業的新聞稿或廣告合作，歡迎inbox或電郵給我們。
中文潤稿ai 在 [討論] 用AI 來修英文? - 看板AfterPhD 的推薦與評價
在 chatgpt 出現之前，就已經有些號稱有用 AI 來修正的英文編修工具
我也有用過一些，不過可能因為種種原因 (dataset 不夠大，硬體、AI 模型不夠強，
或其實背後演算法根本不是 AI XD)，效果沒有很好。
最近最熱門的 AI 當然是 chatgpt，
我發現拿來修英文非常強大，比如說用一些關鍵字：
refine
rewrite
polish
後面貼一段自己寫的內容，它可以給出非常漂亮的文章，也幾乎符合原意不會加油添醋；
當然要拿來用的話還是要自己再仔細檢查、修改一遍。
不過這邊想討論的是，這樣的做法是否有違反學術倫理?
就我的觀點：
這麼做就和把自己寫好的內容，給其他人(公司)/程式編修一樣
(沒有人會質疑這麼做違反學術倫理)
只是 chatgpt 目前比其他程式強，可以給出更好的結果，
所以如果原文是自己寫的，這樣的用法可以被接受?
但問題是，目前學術或教育界，對於使用 chatgpt 來寫作業大多是禁止態度，
偵測文字是否由 AI 生成的工具也越來越多，
就算只用 chatgpt 潤稿，產生的文字一樣會被這樣的工具偵測用 AI 寫的，
導致可能衍生的學術倫理問題?
不知道大家怎麼看待這樣的事情呢?
比如說：
可以用來潤稿，但要保留原文，如果以後出現學術倫理問題，可以拿出原文來保護自己?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1675348087.A.C44.html
https://bit.ly/3DFkmbA
兩家大型學術期刊禁止 AI 列為論文作者
《Science》決定任何論文使用 AI 工具產生內容都屬科學性不當，如果沒有編輯明確
許可，不得使用這類內容寫論文、附帶數據、圖片或圖表。此外，人工智慧模型也不能
列為論文作者。
《Nature》新規則也類似，不接受人工智慧模型列為論文作者，不過論文字身可使用
AI 工具產生文字，但需在研究方法或謝辭部分清楚標示。母公司 Springer Nature
也在開發 AI 產生文字偵測工具，能否準確分辨人類或 AI 還有待觀察。
------
照 Science 這種規定，就算只用再修英文，可能還是會被質疑?
主要不是 reviewer 看不看出來問題，是可能會直接被程式偵測到這些文字是由 AI 生成
※ 編輯: FTICR (140.112.77.117 臺灣), 02/03/2023 22:49:34
... <看更多>